*Практики умирания

[Alenarys]

во-вторых, в целом противоречит самому учению Будды, который никогда не отрицал самого наличия перерождений независимо от соблюдения или несоблюдения чего-либо.

Найди мне слова(не из Википедии) про перерождение, как таковое. С душой и прочими вещами. Как здорово, что человек, далекий от буддизма, знает то, чего не могут сказать даже буддисты(ибо не знают, говорил ли это Будда). Ну тебе виднее, да.

[Alenarys]

О чем тогда может вообще идти речь? А тебе известно, что волнение дхарм у человека непрактикующего после смерти достигает таких бешеных частот, что сознание просто-напросто растворяется в пространственно-временном континууме?

Это явно маргинальная точка зрения. Собственно, в конкретно такой формулировке она ранее не встречалась мне вообще. Все вышеизложенные возражения к ней полностью применимы.

Человеческим языком выражаться нельзя? Это не маргинальная точка зрения, просто буддизм не по Википедии изучают.

Принципиальные догматические различия между различными школами буддизма могут быть выше, чем между авраамическими религиями. Изложенная вами точка зрения мне в чистом виде (применительно ко всем "непрактикующим") ранее не встречалась и в конечном счете, во-первых, полностью иррациональна, поскольку для личности нет никакой принципиальной разницы, избавляться от страданий через нирвану или через смерть тела (а значит, любые "практики" априори бессмысленны).

С первым предложением согласен полностью. Мной изложена концепция, которая, в принципе, одинакова для всех школ буддизма. Если уж пошла такая пьянка, то личности в буддизме нет(сколько еще надо сказать об этом). Тем более практики не ограничиваются спасением какой-то души или личности, это вообще не всегда нужно для достижения просветления. Практики чаще всего вообще не нужны для просветления, как такового. И еще: избавиться от страданий не значит достичь нирваны.

[Alenarys]

Пусть этот мусличурка скажет спасибо, что жив остался. Никто не смеет оскорблять человека, из-за того, что он другой национальности. Хотя да, ты азербайджанцам готов все простить, хоть исламизм, хоть что угодно.

Зря ты это слово употребил. Его только двое знали до этого.  Слава Богу, Эльвинчик не видит, он не подключён к Религии. Мнаше, прости за оффтоп, прекращаю.

Ты можешь ему передать, да я и сам могу сказать это. Пусть знает, что его соотечественники, в большинстве своем, быдло в вакууме.

[Awwal12]

во-вторых, в целом противоречит самому учению Будды, который никогда не отрицал самого наличия перерождений независимо от соблюдения или несоблюдения чего-либо.

Найди мне слова(не из Википедии) про перерождение, как таковое.

«Я прошел через сансару многих рождений, ища строителя дома, но не находя его. Рожденье вновь и вновь — горестно.» (Будда Шакьямуни, Явавагга, глава о старости).

[Alenarys]

во-вторых, в целом противоречит самому учению Будды, который никогда не отрицал самого наличия перерождений независимо от соблюдения или несоблюдения чего-либо.

Найди мне слова(не из Википедии) про перерождение, как таковое.

«Я прошел через сансару многих рождений, ища строителя дома, но не находя его. Рожденье вновь и вновь — горестно.» (Будда Шакьямуни, Явавагга, глава о старости).

Где слово о душе? Он был и камнем, и животным, и растением. Неужто, родившись камнем, он осознавал себя, как личность? Рождение, однозначно, есть, только рождается совсем иная личность, а не та же душа, воплотившись в новое тело.

[mnashe]

Да какая нафиг работа?

Не всем же кшатриями быть.

Ты будешь звонить в милицию, если на глазах будут бить человека?

Вероятность оказаться в такой ситуации у меня очень мала, поскольку я уехал прочь их той страны, где это принято.
Если бы, на дай Бог, я жил в той стране, — пришлось бы принимать меры: осваивать какой-то минимум приёмов, носить с собой какой-то минимум оружия (ну хоть баллончик), не соваться в опасные места и стараться гулять только в компании, или в относительно безопасных местах за городом. Как-то так.
Ну а если бы я оказался в ситуации, к которой я не подготовлен, — то действовал бы по ситуации. Погубить свою жизнь дополнительно к жизни чужого человека — плохой вариант. Если у меня нет никакого оружия, и я один, и рядом никого, а у злодеев оружие есть или их много — отошёл бы на безопасное расстояние, сфотографировал (продумав предварительно путь к побегу) и позвонил в полицию. Если злодей один и без оружия — попытался бы найти поблизости, чем его спугнуть: камнем, ярким фонарём, хотя бы громким воплем. Но тут ещё как бы чего не перепутать: может, он вооружённого террориста бьёт, или маньяка какого, мало ли. Разобраться надо. Придётся спрашивать (лишая себя преимущества неожиданного нападения).

[Awwal12]

Где слово о душе?

Мы уже выше разобрались, что буддисты под атманом подразумевают нечто своё, не?
Вы просили нечто о перерождении - их есть у меня.

[mnashe]

поскольку для личности нет никакой принципиальной разницы, избавляться от страданий через нирвану или через смерть тела (а значит, любые "практики" априори бессмысленны)

Ну как же?
При смерти тела же обрывается только текущая личность (или как её назвать) с её страданиями, но рождается очередная личность (не связанная с предыдущим опытом, поскольку у непрактикующих личность растворяется полностью), и так же страдает. Насколько я понял.
А при погружении в нирвану — не рождается. Профит.
Эдакое окончательное самоубийство.

[Awwal12]

При смерти тела же обрывается только текущая личность (или как её назвать) с её страданиями, но рождается очередная личность (не связанная с предыдущим опытом, поскольку у непрактикующих личность растворяется полностью), и так же страдает.

Это имеет значение с точки зрения абстрактного альтруизма, но не для личности априори, не так ли?

[mnashe]

Так

[Alenarys]

Где слово о душе?

Мы уже выше разобрались, что буддисты под атманом подразумевают нечто своё, не?
Вы просили нечто о перерождении - их есть у меня.

Не. В буддизме понятия "атман" вообще нет. О перерождении никто и не спорил, я говорил, что рождений может быть много. Но перерождается не одна и та же личность, я говорил про это.

[Alenarys]

Вероятность оказаться в такой ситуации у меня очень мала, поскольку я уехал прочь их той страны, где это принято.
Если бы, на дай Бог, я жил в той стране, — пришлось бы принимать меры: осваивать какой-то минимум приёмов, носить с собой какой-то минимум оружия (ну хоть баллончик), не соваться в опасные места и стараться гулять только в компании, или в относительно безопасных местах за городом. Как-то так.
Ну а если бы я оказался в ситуации, к которой я не подготовлен, — то действовал бы по ситуации. Погубить свою жизнь дополнительно к жизни чужого человека — плохой вариант. Если у меня нет никакого оружия, и я один, и рядом никого, а у злодеев оружие есть или их много — отошёл бы на безопасное расстояние, сфотографировал (продумав предварительно путь к побегу) и позвонил в полицию. Если злодей один и без оружия — попытался бы найти поблизости, чем его спугнуть: камнем, ярким фонарём, хотя бы громким воплем. Но тут ещё как бы чего не перепутать: может, он вооружённого террориста бьёт, или маньяка какого, мало ли. Разобраться надо. Придётся спрашивать (лишая себя преимущества неожиданного нападения).

Во-первых, не зарекайся, Израиль далеко неспокойная страна. Во-вторых, не забывай, ты уехал к себе на Родину, а у многих она тут. А на все остальное, извини, мне нечего тебе сказать. Я не согласен ни с одним словом более, чем полностью. Фейспалмить я не хочу, ибо уважаю тебя, но кроме дичайших фейспалмов моя реакция быть не может.

[Awwal12]

Но перерождается не одна и та же личность

Если под личностью понимать всю совокупность психической деятельности, включая память, то она совершенно явным образом НЕ перерождается в любом случае и буддизм тут ни при чем. Однако тот факт, что Будда в отношении перерождений употребляет местоимение "я", как бы красноречиво намекает нам.

[Alenarys]

Но перерождается не одна и та же личность

Если под личностью понимать всю совокупность психической деятельности, включая память, то она совершенно явным образом НЕ перерождается в любом случае и буддизм тут ни при чем. Однако тот факт, что Будда в отношении перерождений употребляет местоимение "я", как бы красноречиво намекает нам.

Пруф в студию! Что же такое "я"? Это вопрос мучает не одно поколение буддистов, но похоже сейчас мы получим на это ответ!
Ни один буддист вообще не может утверждать, что Будда что-то говорил. И тем более верить этому нельзя совершенно. А уж тем более утверждать, что Будда говорил про "я", да еще если учесть особенности перевода, то такое доставляет, да. Леша, запомни, это вы верите в то, что, якобы, сказал Иешуа, нормальный буддист никогда не поверит ничьим словам.

[Валер]

Зачем она нужна? Если буддизм атеизм, то ислам это научная философия.

Не всякий атеизм материалистичен.
Можно, скажем, признавать существование бессмертной души, но отрицать существование Бога.

Если бессмертная душа есть у каждого - нам всем как-то уж слишком свезло, мы сплошь какие-то маклауды и где только места на всех набрать А если нет..

[Alenarys]

При смерти тела же обрывается только текущая личность (или как её назвать) с её страданиями, но рождается очередная личность (не связанная с предыдущим опытом, поскольку у непрактикующих личность растворяется полностью), и так же страдает. Насколько я понял.
А при погружении в нирвану — не рождается. Профит.
Эдакое окончательное самоубийство.

Бааа, ну хоть ты понял. Ды. В нирвану нельзя погрузиться. И после нее априори ничего не может рождаться. Просто уже нечему или некому будет рождаться. Я бы не назвал это самоубийством, ни один человека пока еще не мог рассказать, что это такое. Были даже версии, что при нирване можно достичь нетленного тела, что сознание так и будет продолжать работать, и тд. Только уже в новом "формате". Это, конечно, из области нововведений в буддизме, но кто знает, как это.

[mnashe]

А на все остальное, извини, мне нечего тебе сказать. Я не согласен ни с одним словом более, чем полностью. Фейспалмить я не хочу, ибо уважаю тебя, но кроме дичайших фейспалмов моя реакция быть не может.

Честно говоря, я мало в этом сомневался. Потому и удивлялся, что ты настойчиво требуешь с меня пофантазировать на тему.
Ясно же, что всё, что я предположу, будет глупостью с точки зрения специалиста.
Именно потому в моей жизни таких ситуаций нет, что в них я заведомо бесполезен.

И всё же, раз уж ты напросился на дичайший фейспалм, будь добр, откомментируй.
Что в такой ситуации стоит делать совершенно неподготовленному человеку вроде меня (я же даже в армии не был, и физическая подготовка у меня никак не подходящая) и почему изложенный мной фейспалм — дичайший.

[Alenarys]

Зачем она нужна? Если буддизм атеизм, то ислам это научная философия.

Не всякий атеизм материалистичен.
Можно, скажем, признавать существование бессмертной души, но отрицать существование Бога.

Если бессмертная душа есть у каждого - нам всем как-то уж слишком свезло, мы сплошь какие-то маклауды и где только места на всех набрать А если нет..

Какгрицца, все имеет место быть, коли ты в это веришь. Можно практиковать любую религию, соблюдать ее заветы, и ты гарантированно попадешь в местный рай. Это, как два пальца об асфальт. Я ж говорю, аналогия с добрым шефом. А еще психоустановка сознания. Я в это верю, значит это есть. А так как верующий в момент смерти думает про это стопроцентов, то сознание(сознание перед смертью в разы отличается от обычного сознания) расширяется и попадает в некое подобие сна, которое само же породило, годами веруя во что-то. Но иногда человек задумывается о нечто большем, чем просто Бог. Я просто не понимаю, неужели правда можно поверить в то, что все добрые люди попадают в рай, что там есть добрый Бог, который нас любит, и что мы все встретимся после смерти. А шо, если я вообще не планирую умирать?(я не про себя щас, а вообще). Похоже, такую мысль никто не рассматривает.

[Валер]

Зачем она нужна? Если буддизм атеизм, то ислам это научная философия.

Не всякий атеизм материалистичен.
Можно, скажем, признавать существование бессмертной души, но отрицать существование Бога.

Если бессмертная душа есть у каждого - нам всем как-то уж слишком свезло, мы сплошь какие-то маклауды и где только места на всех набрать А если нет..

Какгрицца, все имеет место быть, коли ты в это веришь. Можно практиковать любую религию, соблюдать ее заветы, и ты гарантированно попадешь в местный рай. Это, как два пальца об асфальт. Я ж говорю, аналогия с добрым шефом. А еще психоустановка сознания. Я в это верю, значит это есть. А так как верующий в момент смерти думает про это стопроцентов, то сознание(сознание перед смертью в разы отличается от обычного сознания) расширяется и попадает в некое подобие сна, которое само же породило, годами веруя во что-то.

Сознание коренится либо в человеке, и тогда умрёт вместе с ним, либо за его пределами, тогда как-то сложнее получается с прочностью уверования

[Alenarys]

Сознание коренится либо в человеке, и тогда умрёт вместе с ним, либо за его пределами, тогда как-то сложнее получается с прочностью уверования

Сознание кроется в человеческом уме. Само сознание не может просто взять и умереть, если человек не умеет "умирать", то он тупо убьет свое сознание во время смерти(то есть просто умрет его мозг, умрет его ум). И все. Потом уже этого человека никогда не будет. Прикол и заключается в том, чтобы, как можно быстрее "скопировать" свое сознание на "носитель", и уже пофиг на тело. Дальше ты уже сам будешь решать, что тебе делать.(При условии, если нет никаких "пробоин" в сознании, что оно ничем не загрязнено).

[mnashe]

Какгрицца, все имеет место быть, коли ты в это веришь. Можно практиковать любую религию, соблюдать ее заветы, и ты гарантированно попадешь в местный рай. Это, как два пальца об асфальт. Я ж говорю, аналогия с добрым шефом. А еще психоустановка сознания. Я в это верю, значит это есть. А так как верующий в момент смерти думает про это стопроцентов, то сознание(сознание перед смертью в разы отличается от обычного сознания) расширяется и попадает в некое подобие сна, которое само же породило, годами веруя во что-то. Но иногда человек задумывается о нечто большем, чем просто Бог. Я просто не понимаю, неужели правда можно поверить в то, что все добрые люди попадают в рай, что там есть добрый Бог, который нас любит, и что мы все встретимся после смерти.

С окончанием жизни оканчивается иллюзия.

Похоже, такую мысль никто не рассматривает.

[mnashe]

Прикол и заключается в том, чтобы, как можно быстрее "скопировать" свое сознание на "носитель", и уже пофиг на тело.

Зачем это делать как можно быстрее? Почему не постепенно, при жизни?

[Валер]

Сознание коренится либо в человеке, и тогда умрёт вместе с ним, либо за его пределами, тогда как-то сложнее получается с прочностью уверования

Сознание кроется в человеческом уме. Само сознание не может просто взять и умереть, если человек не умеет "умирать", то он тупо убьет свое сознание во время смерти(то есть просто умрет его мозг, умрет его ум). И все. Потом уже этого человека никогда не будет. Прикол и заключается в том, чтобы, как можно быстрее "скопировать" свое сознание на "носитель", и уже пофиг на тело. Дальше ты уже сам будешь решать, что тебе делать.(При условии, если нет никаких "пробоин" в сознании, что оно ничем не загрязнено).

Если сознание в уме, выходит, оно как-бы нематериально? Если так, то зачем ему нужен носитель?

[Alenarys]

Сознание коренится либо в человеке, и тогда умрёт вместе с ним, либо за его пределами, тогда как-то сложнее получается с прочностью уверования

Сознание кроется в человеческом уме. Само сознание не может просто взять и умереть, если человек не умеет "умирать", то он тупо убьет свое сознание во время смерти(то есть просто умрет его мозг, умрет его ум). И все. Потом уже этого человека никогда не будет. Прикол и заключается в том, чтобы, как можно быстрее "скопировать" свое сознание на "носитель", и уже пофиг на тело. Дальше ты уже сам будешь решать, что тебе делать.(При условии, если нет никаких "пробоин" в сознании, что оно ничем не загрязнено).

Если сознание в уме, выходит, оно как-бы нематериально? Если так, то зачем ему нужен носитель?

Виндоус тоже нематериален. Но с другой стороны, профессиональная пхова похожа чем-то на лоботомию.

[Alenarys]

Какгрицца, все имеет место быть, коли ты в это веришь. Можно практиковать любую религию, соблюдать ее заветы, и ты гарантированно попадешь в местный рай. Это, как два пальца об асфальт. Я ж говорю, аналогия с добрым шефом. А еще психоустановка сознания. Я в это верю, значит это есть. А так как верующий в момент смерти думает про это стопроцентов, то сознание(сознание перед смертью в разы отличается от обычного сознания) расширяется и попадает в некое подобие сна, которое само же породило, годами веруя во что-то. Но иногда человек задумывается о нечто большем, чем просто Бог. Я просто не понимаю, неужели правда можно поверить в то, что все добрые люди попадают в рай, что там есть добрый Бог, который нас любит, и что мы все встретимся после смерти.

С окончанием жизни оканчивается иллюзия.

И шо наступает? Вечный сон?