Цитата: BormoGlott от февраля 6, 2022, 20:38Может (например, в Москве ещё во времена "Икарусов-280" целый один автобусный парк ездил на сжатом метане на этих самых "Икарусах"), но нужно чем-то зажигать (метан смешивается с входным воздухом, как у бензиновых двигателей, и эта смесь от сжатия сама не воспламеняется). Либо небольшой запальной порцией дизтоплива в форсунки, либо собственно как у бензинового двигателя - искровыми свечами. Если используется запальная порция в обычные штатные форсунки (те, на которых можно развивать полную мощность на дизтопливе), то с этим связаны некоторые проблемы: порция не может быть слишком маленькой, есть некоторый минимум, ниже которого топливо плохо распыляется и плохо сгорает. Так что получается так, что на холостом ходу и низких позициях контроллера дизель вынужден работать чисто на дизтопливе или преимущественно на дизтопливе, лишь с небольшим подмешиванием газа. А на холостом ходу и невысоких позициях тепловозы работают очень большую долю времени. В то же время из криогенной ёмкости метан всё время испаряется понемножку, если его не охлаждать (что весьма затратно и сложно в стеснённых массогабаритных условиях), и очень досадно, если этот испаряющийся метан невозможно будет использовать на холостом ходу (а это может быть много часов, пока тепловоз где-нибудь стоит с поездом в ожидании).
Дизельный двигатель на метане может работать?
Цитата: Hellerick от февраля 6, 2022, 13:29Довольно сложная штука. Особенно если речь идёт о метане (а практически только он и интересен). Помимо переоборудования системы питания и управления дизеля, обычно требуется отдельная криогенная секция с ёмкостью для этого метана. Для езды на большие расстояния по чисто неэлектрифицированной линии с хорошей средней скоростью, с полносоставным поездом - может иметь смысл. С короткосоставными, на малые расстояния, работа в узлах и т.п. - наверное, не очень удобно или не очень выгодно. С другой стороны, если в этой секции ещё останется какой-то резерв веса для тяговых двигателей и, например, суперконденсаторов с электронными преобразователями... Тогда такую секцию на равнинных участках, наверное, вполне можно поставить в качестве второй вместо обычной дизельной, и тем самым дополнительно экономить топливо.
Я просто недавно читал про тепловоз на газовом топливе, и поудмал, нет ли у вас таких.
Цитата: Hellerick от февраля 6, 2022, 07:50Нет, наоборот, львиная доля общей протяжённости линий (по крайней мере, в равнинных местностях) неэлектрифицированные. Электрифицированы (постоянным током условно 750В) только горные, подземные, загруженные городские и пригородные участки. Потому что такая электрификация очень уж дорогостоящая (но другая в тесных тоннелях невозможна). Почти все локомотивы являются гибридами - т.е. теплоэлектровозами, чтобы иметь возможность проходить эти участки своим ходом, включая и те, где коптить и грохотать дизелем в норме крайне нежелательно (тоннели, в т.ч. вроде нашего метро). Да и отдельные электровозы не шибко удобны из-за сравнительно коротких в большинстве электрифицированных участков, а заодно дизель резервирует тяговое электроснабжение, контактную сеть и токоприёмник на случай отказов (а это значит, что тяговое электроснабжение можно строить по упрощённым нормам, с менее суровым резервированием, что позволяет опять же существенно сэкономить). А на равнине хватает и мощности дизеля, чтобы бо́льшую часть пути ехать с приличной скоростью. Ну, только какие-то самые загруженные равнинные участки могут быть всё-таки электрифицированы, но я бы для этого придумал какую-то экзотическую систему переменного тока 8-20 кВ повышенной частоты (чтобы тяговый трансформатор не был слишком массивным и объёмным, и его были шансы впихнуть в тот же теплоэлектровоз, и так набитый кучей тяжёлых электромашин).
Железная дорога полностью электрифицирована?
Никаких тепловозов не предусматривается вообще?
Цитата: Hellerick от ноября 16, 2021, 06:50Да уж какие доступны. Конечно, всегда желательно получше (с точки зрения рельсовой стали). В наше время классикой для рельсов считается 0,7-0,8% углерода, 0,8-1,0% марганца, 0,2-0,4% кремния, плюс, желательно, микролегирующие добавки (ванадий, титан, цирконий и некоторые другие), естественно, вредных фосфора и серы чем меньше, тем лучше (не более 0,035% и 0,045% соотв.) В более старые времена приходилось ограничиваться меньшими содержаниями углерода и кремния - порой чуть ли не вдвое - видимо, из-за более высокого содержания фосфора, серы и других вредных примесей при тогдашних технологиях выплавки, что увеличивало риск образования трещин.
Какие стали используются?
Страница создана за 0.075 сек. Запросов: 24.