Почему одни народы с утратой языка быстро ассимилируются, а другие нет?

[Iskandar]

[granitokeram]

Среди ассимилируемых народов, как, например, чулымцы, на самом деле есть много разных слоёв с разным типом этнического самосознания - от бывших чулымцев, а нынешних русских ультра-шовинистов до  ультра-националистов. Процесс ассимиляции может быть затяжным, а чулымцев будет всё время больше тофаларов. Разнится и политика госудаства по отношению к средним, не получившим в воё время никакой автономии народностей или у которых она была отнята и к совсем малым этносам типа тофов, кетов, энков, юкагиров, удэгейцев и др. Эти последние совсем "неопасны", в отношениии их разрешается повоздыхать. Если какой-то представитель этих народов начнёт разговаривать о суверенитете и т.п., это никто не воспримет всерьёз. Более всего ассимиляционные потуги государств направлены на этно- и лингвогруппы, живущие вне своих государств и автономий или не имеющие их, но со значительной численностью. Пример цыган говорит, что самый правильный путь к самосохранению - жить в рассеянии, но малыми компактными группами. Так легко организовать свой бизнес, можно в той или иной мере сохранить язык и т.п. При этом как можно больше дистанцировать себя от государства и жить, по сути, вне него. Несмотря на то, что цыгане очень неприязненно относятся к представителям окружающих народов, используя непонимание их языка большинством соседей,  "моют кости" всем мало-мальски неугодившим, никто и никогда их не судил за национализм и т.п. Потому что он для власти не опасен.

ойц, какая информированность

[Python]

Ключове питання в тому, наскільки принциповим є питання мови для збереження етнічної ідентичності, і що ще, крім мови, відрізняє даний народ від того, який його асимілює.

[Bhudh]

крім

Крім нашь!

[Иван-Царевич]

крім

Крім нашь!

[Лом d10]

Ключове питання в тому, наскільки принциповим є питання мови для збереження етнічної ідентичності, і що ще, крім мови, відрізняє даний народ від того, який його асимілює.

может быть и принципиальным, может и не очень, итальянцы в США язык утратили, но остались фамилии, какие-то элементы культуры, конфессиональная принадлежность, а в Аргентине даже конфессия с окружающими одна и та же, хотя о своём итальянском происхождении помнят и чего-то как-то на индивидуальном, семейном уровне сберегают.

[Sandar]

Крім чи Крим? Перйменували вже, чи що?

[Sandar]

Ключове питання в тому, наскільки принциповим є питання мови для збереження етнічної ідентичності, і що ще, крім мови, відрізняє даний народ від того, який його асимілює.

может быть и принципиальным, может и не очень, итальянцы в США язык утратили, но остались фамилии, какие-то элементы культуры, конфессиональная принадлежность, а в Аргентине даже конфессия с окружающими одна и та же, хотя о своём итальянском происхождении помнят и чего-то как-то на индивидуальном, семейном уровне сберегают.

А существуют этносы СэШэАнийцы и аргентинцы?

[Pawlo]

Ключове питання в тому, наскільки принциповим є питання мови для збереження етнічної ідентичності, і що ще, крім мови, відрізняє даний народ від того, який його асимілює.

может быть и принципиальным, может и не очень, итальянцы в США язык утратили, но остались фамилии, какие-то элементы культуры, конфессиональная принадлежность, а в Аргентине даже конфессия с окружающими одна и та же, хотя о своём итальянском происхождении помнят и чего-то как-то на индивидуальном, семейном уровне сберегают.

А существуют этносы СэШэАнийцы и аргентинцы?

мне кажеться что можно сказать да

[Лом d10]

Ключове питання в тому, наскільки принциповим є питання мови для збереження етнічної ідентичності, і що ще, крім мови, відрізняє даний народ від того, який його асимілює.

может быть и принципиальным, может и не очень, итальянцы в США язык утратили, но остались фамилии, какие-то элементы культуры, конфессиональная принадлежность, а в Аргентине даже конфессия с окружающими одна и та же, хотя о своём итальянском происхождении помнят и чего-то как-то на индивидуальном, семейном уровне сберегают.

А существуют этносы СэШэАнийцы и аргентинцы?

это не этносы, но нации, а поскольку понятия близкие и с похожими характеристиками, то можете считать что есть, уж представителей этих наций с подобной самоиндефикацией за место этнической точно найдёте.

[lammik]

Естественно, в каждом случае нюансы свои.

С тофаларами и чулымцами всё стало понятно. В ситуациях есть 2 принципиальных различия. Тофаларов как отдельный этнос выделяли всегда, существует регион, называемый Тофаларией, т.о. престижность у этноса относительно высокая при наличии льгот естественно. Чулымцев из хакасов официально стали выделять недавно, хотя ещё Радлов описывал их как отдельную общность. престижность у чулымцев довольно низка, не только потомки от смешанных браков выбирают русскую идентичность, но и чистокровные чулымцы тоже. Так что в конкретном примере сохранение языка не главное.

[bvs]

А существуют этносы СэШэАнийцы и аргентинцы?

Этносы в США - это белые, латиносы, афроамериканцы, азиаты, индейцы. Хотя всех кроме афроамериканцев можно считать также суперэтносами, но это зависит от того, как посмотреть: отдельные единицы вроде италоамериканцев, вьетнамцев, пуэрториканцев, навахо при утрате языка  становятся скорее субэтносами белых, азиатов, латиносов (Hispanics) и индейцев.

[lammik]

В существование "суперэтносов" я вообще не верю.

[bvs]

Это просто удобный термин.

[Awwal12]

Это просто удобный термин.

Удобный термин для обозначения чего? Если даже с этносами как базовыми идентичностями часто бывает непонятно, где кончается один, а начинается другой, и где собственно этнос, а где субэтническая группа, то надэтнические идентичности а.к.а. суперэтносы а.к.а. "миры" а.к.а. "цивилизации" - величины еще более эфемерные. Причем если Гумилёву они были необходимы ради красивой стройной теории, то практического смысла в их выделении может и не быть вовсе, т.к. все надэтнические противопоставления и объединения носят крайне контекстный и зачастую односторонний характер.

[bvs]

Я не в гумилевском смысле употребляю. Просто если считать все индейские племена в США отдельными этносами, надо же иметь какой-то термин для обозначения их как целого. Раса - не годится, потому что это вообще биология.

[lammik]

Я думаю, что с утратой языка, индейцев вполне можно считать единым этносом.

[Wolliger Mensch]

Я думаю, что с утратой языка, индейцев вполне можно считать единым этносом.

Расскажите это индейцам — повеселите. Сделаете доброе дело.

[I. G.]

Я думаю, что с утратой языка, индейцев вполне можно считать единым этносом.

Американцами?

[lammik]

Я думаю, что с утратой языка, индейцев вполне можно считать единым этносом.

Американцами?

Ну да, эдакими камчадалами от американцев.

[Wolliger Mensch]

Удобный термин для обозначения чего? Если даже с этносами как базовыми идентичностями часто бывает непонятно, где кончается один, а начинается другой, и где собственно этнос, а где субэтническая группа, то надэтнические идентичности а.к.а. суперэтносы а.к.а. "миры" а.к.а. "цивилизации" - величины еще более эфемерные. Причем если Гумилёву они были необходимы ради красивой стройной теории, то практического смысла в их выделении может и не быть вовсе, т.к. все надэтнические противопоставления и объединения носят крайне контекстный и зачастую односторонний характер.

То есть, лижущие задницу американцам европейцы делают это исключительно из-под палки и за деньги, или есть какие ещё мотивы? Почему в других регионах мира этого не делают? Почему единственным военных блоком, которые наплодили США после Войны, осталась НАТО, охватывающая страны Западной Европы, остальные давно канули в Лету?

Авал, вы отрицаете всё, что Гумилёв имел неосторожность описать, есть ли описанному основания или нет. Ваш «антигумилёвизм» иррационален и похож на религиозный.

[lammik]

Расскажите это индейцам — повеселите. Сделаете доброе дело.

В июне 1983 г. в институте состоялась встреча с проф. У. Стертэвантом, уратором индейского отдела Смитсоновского института в США, Главным редактором энциклопедии «Путеводитель по североамериканским индейцам». Ученый выступил с докладом «Паниндеанизм в США: новый этногенез?»
Изучение проблемы паниндеанизма, без сомнения, — представляет большую трудность. С одной стороны, считают многие индейские лидеры, осознание общности среди различных племен в настоящее время пока еще не сложилось. «Основной чертой, характеризующей современную жизнь американских индейцев, является их разобщенность, как территориальная, так и культурная. Индейские племена не представляют гомогенной группы, они отличаются друг от друга исторически сложившимимися культурными традициями», — говорится в заявлении авторитетной организации — «Национальный конгресс американских индейцев»*. Однако с другой стороны, потребность разрешения многочисленных социокультурных и экономических проблем, в той или иной мере стоящих перед каждой индейской общиной, диктует необходимость координации их усилий, что невозможно без «провозглашения некой индейской общности, которая объединила бы все племена США».

[RockyRaccoon]

диктует необходимость координации их усилий, что невозможно без «провозглашения
некой индейской общности, которая объединила бы все племена США».

Это будет скорее политическая общность, а не этническая.

[Nevik Xukxo]

Я думаю, что с утратой языка, индейцев вполне можно считать единым этносом.

Что единого у англофонных потомков навахо и оджибве помимо английского языка?

[Awwal12]

Я думаю, что с утратой языка, индейцев вполне можно считать единым этносом.

Если племенная структура сохраняется, то это, конечно же, не так.