Айда, хорош и проч.

[Солохин]

Ребята, айда сюда! (=идите сюда)
Ну ты, хорош уже! (=хватит уже)

Айда и хорош - какая часть речи?

[Ion Borș]

айда

глагол


с другой стороны не склоняется, пускай так и будет - призыв.

Ты, вы - айда,

[Ion Borș]

хорош

Хорош в отрицательном смысле, то же самое что и хорошо, хороший - имя прилагательное (adjectif)

[Солохин]

глагол

Чудной больно...
Существует только в императиве?

имя прилагательное

Сомнительно.
Можно ли к нему присоединить наречие? а существительное?

хорош обед = хватит обедать?
очень хорош = совсем достаточно?

[Ion Borș]

хорош обед = хватит обедать?

хорош обедать = хорошо пообедали → уже достаточно = пошли по делам

[Ion Borș]

очень хорош = совсем достаточно?

плохо, нормально, хорошо, чересчур, больше не могу

1) хорош обедать (хорошо пообедали)
2) переедание

[Солохин]

Прилагательным свойственно зависеть от существительных.
Потому если бы "хорош" было прилагательным, то нужно было бы говорить именно "хорош обед", а не "хорош обедать".

[Easyskanker]

хорош и хорошь

[Ion Borș]

Потому если бы "хорош" было прилагательным, то нужно было бы говорить именно "хорош обед", а не "хорош обедать".

хорош - краткая форма (нелитературная наверно) от хорошо. Поэтому прилагательное.
Вася хорошо (по)обедал(-ет) - Вася хорош обедать

[kemerover]

Модальные слова?

[Zavada]

АЙДА — (прост.). 1. частица. Пойдём, иди. А. в лес! 2. в знач. сказ. Употр. для обозначения быстрого отправления куда н. Сел на велосипед и а.
Толковый словарь Ожегова.

айда — АЙДА/ [тат. айда]. Разг. I. межд. Употр. как решительный призыв, приглашение отправиться куда л. Ребята, а. за яблоками! А., мужики, домой. II. нареч. в функц. сказ. Обозначает быстрое перемещение куда л. Сел на машину и а. в город!
Энциклопедический словарь

[Солохин]

При всем моём уважении - неубедительно, притянуто за уши.

1) насколько я понимаю, к междометию нельзя синтаксически привязать зависимое слово. А тут - можно: "айда за яблоками"

2) в фразе "Сел на машину и айда в город!" союз "и" явно связывает однородные члены. И "айда" в данном случае выступает однородным к глаголу "сел".
То есть "Сел на машину и айдв в город!" = "Сел на машину и погнал в город!"
Это что - наречие и глагол выступают однородными членами?!

2') Та же загогулина с "Сел на велосипед и айда"

Короче, моё мнение - "айда" это именно глагол, просто глагол заимствованный из татарского языка и потому оказавшийся вне русских парадигм словоизменения.

То есть, морфологических признаков времени, лица, наклонения и проч. в нём не найти. Они выводятся из контекста.

Ребята, айда в город! - здесь императив (судя по обращению)
Сел на машину и айда в город! - здесь прошедшее время (судя по однородному "сел")

[Солохин]

Относительно "айда" я, мне кажется, тему закрыл.

А вот относительно "хорош" ещё сомневаюсь.
Тоже неправильный глагол, похоже.

Еще есть "на".

На тебе яблоко, малыш! - похоже, это глагол в первом лице, конкретно - "даю".
Взял за шиворот и на ему в морду! - глагол в прошедшем времени "дал".

И что касается "хорош" - мне кажется, это тоже неправильный глагол.

[VagneR]

Ребята, айда сюда! (=идите сюда)
Ну ты, хорош уже! (=хватит уже)

Айда и хорош - какая часть речи?

Предположу, что безличные предикативы.

[Wolliger Mensch]

Короче, моё мнение - "айда" это именно глагол, просто глагол заимствованный из татарского языка и потому оказавшийся вне русских парадигм словоизменения.

1. На — тоже глагол? Не стоит все побудительные частицы записывать в глаголы, тем более, что они могут вместе с императивом глагола и употребляться.
2. Татарский как таковой ни при чём. У нас, например, это слово чисто книжное, а вот у русских в Узбекистане — разговорное, потому что есть узбекский.

[Солохин]

На — тоже глагол? Не стоит все побудительные частицы записывать в глаголы, тем более, что они могут вместе с императивом глагола и употребляться

Типа "на, возьми"? Но здесь это опять-таки однородные члены.

[ameshavkin]

Солохин, вы путаете понятия "глагол" и "сказуемое". В функции сказуемого может использоваться любая часть речи.

[zwh]

Короче, моё мнение - "айда" это именно глагол, просто глагол заимствованный из татарского языка и потому оказавшийся вне русских парадигм словоизменения.

1. На — тоже глагол? Не стоит все побудительные частицы записывать в глаголы, тем более, что они могут вместе с императивом глагола и употребляться.
2. Татарский как таковой ни при чём. У нас, например, это слово чисто книжное, а вот у русских в Узбекистане — разговорное, потому что есть узбекский.

Помню, в прошлом еще веке бабушка рассказывала, что мой дядя (1933 г.р.) очень смеялся, когда воспиталка в детсаду сказала: "Айдате, дети!" (Над множественным числом смеялся, хотя я вот не вижу тут особого криминала.)

[Марго]

Помню, в прошлом еще веке бабушка рассказывала, что мой дядя (1933 г.р.) очень смеялся, когда воспиталка в детсаду сказала: "Айдате, дети!" (Над множественным числом смеялся, хотя я вот не вижу тут особого криминала.)

Над множественным числом чего? Детей?

[zwh]

Помню, в прошлом еще веке бабушка рассказывала, что мой дядя (1933 г.р.) очень смеялся, когда воспиталка в детсаду сказала: "Айдате, дети!" (Над множественным числом смеялся, хотя я вот не вижу тут особого криминала.)

Над множественным числом чего? Детей?

Над множественным числом от "фата". Хотя, в принципе, разговорно и "нате" бывает.

[Солохин]

в принципе, разговорно и "нате" бывает

Не просто "бывает", а сплошь и рядом именно так и говорится.

Солохин, вы путаете понятия "глагол" и "сказуемое". В функции сказуемого может использоваться любая часть речи.

Я это прекрасно понимаю.

Но наречие не может зависеть от междометия или частицы или другой какой неадекватной ему части речи, даже если она является сказуемым.

"Айда туда по-быстрому" - здесь "туда" и "по-быстрому" зависят от "айда", чем и показывается, что "айда" - это не междометие или там частица в роли сказуемого, а именно глагол.

[Ильич]

У нас, например, это слово чисто книжное

В детстве (больше 50 лет назад) это слово среди моих ровесников  было в ходу. Это было совсем рядом с Москвой, теперь там Бескудниковский бульвар.

[Солохин]

Вот что касается "хорош" - тут я соглашусь, пожалуй, что это не глагол.
Но тогда что? вот вопрос.

Хороште - ну не звучит совсем

[Марго]

Вообще-то, глагол должен обладать грамматическими признаками глагола (залог, спряжение, наклонение, время), притом вне контекста, — а у "айда" ничего этого нет.

[Солохин]

глагол должен обладать грамматическими признаками глагола (залог, спряжение, наклонение, время), притом вне контекста, — а у "айда" ничего этого нет.

Согласен.
Айда - неправильный глагол, не обладающий всеми свойствами полноценного глагола.

Это глагол с точки зрения синтаксиса и семантики, но не с точки зрения морфологии и словообразования.