Русский язык в будущем

[Любомир]

"войн" а не воин"?

Произносится всё равно одинаково.

[Hironda]

"войн" а не воин"?

Произносится всё равно одинаково.

Сейчас мода что ли такая пошла?
Я всегда твёрдо считала и считаю: воин (им. п.) - человек, войн - родительный падеж множ. числа от война. И никак иначе. Но в интернете сейчас повсеместно почему-то пишут войн в смысле воин. Поветрие, должно быть. 

[Любомир]

Да, такая тенденция есть. Сюда же - слова на -оид, например, гуманоЙд. Произносится одинаково, а читать такое неприятно как-то.

[rrr]

Я всегда твёрдо считала и считаю: воин (им. п.) - человек, войн - родительный падеж множ. числа от война. И никак иначе. Но в интернете сейчас повсеместно почему-то пишут войн в смысле воин. Поветрие, должно быть.

Безграмотность.

[addewyd]

"войн" а не воин"?

Произносится всё равно одинаково.

Сейчас мода что ли такая пошла?
Я всегда твёрдо считала и считаю: воин (им. п.) - человек, войн - родительный падеж множ. числа от война. И никак иначе. Но в интернете сейчас повсеместно почему-то пишут войн в смысле воин. Поветрие, должно быть. 

а я расстраиваюсь. Умные люди пишут такое.
Иду вешацца.

[temp1ar]

Да, такая тенденция есть. Сюда же - слова на -оид, например, гуманоЙд. Произносится одинаково, а читать такое неприятно как-то.

Я вполне себе слоговое и там произношу o_O

[Любомир]

Я дико слаб в лингивистической терминологии, слоговое - это какое?

[temp1ar]

Вместо "спокойной ночи" говорю "спокноч" (ударение на второй слог и первое о тоже как бы чёткое)... 

Кстати, заметил за собой, что произношу "скокойной ночи" как "спокойны ночи". Это что за редукция такая странная? Напрашивается ещё бредовое предположение, что у меня там краткое прилагательное в род. п.

И.п. спокойна
Р.п. спокойны
Д.п. спокойне

и т.д.

[temp1ar]

Я дико слаб в лингивистической терминологии, слоговое - это какое?

Слоговое - такое, которое образует слог. Неслоговое - почти то же самое, что й.

[Любомир]

Так в таком случае все прозносят там слоговое и. Но некоторые почему-то предпочитают писать Й, хотя это не уместно, т.к. всё равно произносится И.

[Vertaler]

Кстати, заметил за собой, что произношу "скокойной ночи" как "спокойны ночи". Это что за редукция такая странная?

Просто сам ы в конечной позиции заметно дифтонгизуется.

[Тася]

Вместо "спокойной ночи" говорю "спокноч" (ударение на второй слог и первое о тоже как бы чёткое)... 

Кстати, заметил за собой, что произношу "спокойной ночи" как "спокойны ночи". Это что за редукция такая странная? Напрашивается ещё бредовое предположение, что у меня там краткое прилагательное в род. п.

И.п. спокойна
Р.п. спокойны
Д.п. спокойне

и т.д.

   Я думаю так: там <о> в заударном слоге редуцируется в [ъ], который акустически более или менее близок к [ы]. Экспериментально не проверяла, поэтому точно не скажу о мере этого "более или менее". Но, думаю, не случайно во многих учебниках по современному русскому указано, что [ъ] представляет собой звук, средний между [ы] и [а] или же просто близкий к [ы] (артикуляционное отличие между [ы] и [ъ] вроде как только по признаку подъёма). Кроме того, хочу добавить: в СРЛЯ после твёрдых согласных заударное <и> может редуцироваться как раз в [ъ] и всё чаще так и делает, например, в адъективных флексиях. Но эта добавка уже просто к тому, что <и> после твёрдых тоже способна к редукции.   

[Любомир]

Кстати, не знаю, как назвать это правильно, но заметил такую тенденцию (меня почему-то бесят все эти мелкие недочёты, характер такой, или не знаю, что ещё). Пишут, например:
"Хоромы в деревнях, только у дачников из Москвы или Питера".
Откуда там запятая взялась??? И таких примеров видел массу в рунете. Что за дурь, как вы думаете?

[addewyd]

Кстати, не знаю, как назвать это правильно, но заметил такую тенденцию (меня почему-то бесят все эти мелкие недочёты, характер такой, или не знаю, что ещё). Пишут, например:
"Хоромы в деревнях, только у дачников из Москвы или Питера".
Откуда там запятая взялась??? И таких примеров видел массу в рунете. Что за дурь, как вы думаете?

Есть такое. Ещё: "а, я иду, шагаю по Москве".
Бред какой-то.

[Iskandar]

Откуда там запятая взялась??? И таких примеров видел массу в рунете. Что за дурь, как вы думаете?

Просто народ ориентируется на паузы в речи, а не на логику высказывания (на которую русская пунктуация завязана гораздо больше)

[Nevik Xukxo]

Да вообще русский синтаксис с кучей знаков препинания, особенно запятых, довольно сложный... может, это как-то упростится в будущем? 

[Алексей Гринь]

Да вообще русский синтаксис с кучей знаков препинания, особенно запятых, довольно сложный... может, это как-то упростится в будущем? 

Бе - хочу есть
Уи - хочу власти
Ме - давай продолжим с тобой род
Ба - они хотят на нас напасть!

четырёх слов достататочно ж, и синтаксис не нужен

[злой]

Упрощение языка это, как правило, структуризация и рационализация. Но не обязательно.

[Тася]

Что-то произойдет со склонением. Уже сейчас, я заметил, на всех уровнях общества идет искажение склонения в сложных предложениях...

   Например? 

[ПРОВІД]

скора изменитса праваписание . типа : малако , пиричитать .

до реформаціи приставки, оканчивающиєся на '-з' (из, воз, роз, низ) перед последующєй 'с' сохраняли 'з': розсказ, розсуждать, возсоєдинить. приставки "без, через, чрез" — всегда имели на конце '-з': безполєзнъій, безкровнъій, безтактнъій, безсонница, черезчур.

такшо тэндэнція , аднака

[Алексей Гринь]

Большевицкая бесовщина ж.

[Iskandar]

до реформаціи приставки, оканчивающиєся на '-з' (из, воз, роз, низ) перед последующєй 'с' сохраняли 'з': розсказ, розсуждать, возсоєдинить. приставки "без, через, чрез" — всегда имели на конце '-з': безполєзнъій, безкровнъій, безтактнъій, безсонница, черезчур.

такшо тэндэнція , аднака

Эта "тенденция" в данном конкретном случае была всего лишь попыткой возвращения к более древней орфографии. Зависимость з/с в указанных приставках от первого звука корня существовала с самого начала славянской письменности, ведь в этих приставках не было -ъ-: они оканчивались на -з.

И между прочим, появляться это "возвращение" стало задолго до революции. Я видел документы нач. ХХ в., где писалось уже с чередованием з/с

[vanostrel]

Уважаемые форумчане! У меня есть неоспоримые свидетельства того, что русские имели свою собственную письменность задолго до того, как  это принято считать в нашей  официальной  науке. Мои тезисы таковы:
Пункт 1 - В Валахии (даже по Ефрону и Брокгаузу) вплоть до конца 16 века разговорным и государственным языком был церковнославянский язык, т.е. этот самый "древнерусский".
Пункт 2 - В Валахии вплоть до конца 16 века не было ни одной епархии и митрополии (ни католической, ни византийской).
Пункт 3 - Крещение валахов состоялось уже в начале первого века (крестил их якобы сам апостол Павел, о чём он сообщает в своих двух "Посланиях к фессолоникийцам" (по тексту Нового завета). Поскольку в Валахии не было церковных иерархических организаций, отправление службы происходило по "старообрядческим канонам".
Пункт 4 - формой существования православия были так называемые "иудействующие секты - аналог старообрядческих сект в России.
Пункт 5 - Валахи по "Повести временных лет" - это люди, прогнавшие со своей территории тех, кого потом стали называть новгородцами (ильменскими словенами). Они ,имеются в виду ильменские словены,  по сообщению летописца Нестора были язычниками. Позже самих валахов стали  называть "белыми хорватами", против которых воевал князь - язычник Киевской Руси Святослав. Валахи также называются русинами.
Пункт 6 - По приезду в Херсонес в 863 году Кириллу пришлось некоторое время изучать язык русинов (сам он знал толко болгаро - македонское наречие), после чего он , как говорится в "Паннонских житиях", встретился с одним русином, который показал ему "Псалтырь" и "Евангелие" написанные "русскими письменами".
Заключение : 1. Кирилл не создавал "церковнославянского языка"
2. Кирилл не мог создать орфографию этому языку.
3. Кирилл произвёл "перешрифтовку" древней русской письменности глаголицы и через 3 - 4 месяца написал эти же "Псалтырь" и "Евангелие" на письменности, которая сейчас называется "кириллицей".
4. Кирилл не является создателем русской письменности, поскольку у русских она была создана намного раньше официально отмечаемого нашей властью и Русской православной церковью.
5. Глаголица - это бервый буквенный алфавит русских (в Ольвии, Херсонесе и Керчи археологи обнаружили петроглифы глаголицы в культурных слоях 5 - 7 века).

Своё письмо я отправил Карпенко Л.Б. - доктору филологических наук, считающую, и следовательно, распространяющую явную ложь, будто русские неспособны были создать для себя письменность.
Само содержание письма находится на сайте:Проза.ру - страница Стрельцова Ивана Александровича.
Прошу участников форума высказаться по этому поводу, а также о том, какие меры необходимо предпринять для того, чтобы в русских школах преподавали знания, соответствующие реальности.
С уважением И.А. Стрельцов

[ameshavkin]

А что, если русские не открыли закон Архимеда, значит они на это неспособны?

[Алексей Гринь]

Логика страдает.