*Перевёрнутый геноцид в Персидской империи

[mnashe]

А вот это есть:

Нету.

[Flos]

А вот это есть:

Нету.

Во, блин.
Да, у вас, получается,  другая картинка, смягченная.

[mnashe]

Если знали, то тем более,  никто не вышел бы.

вижу это со своей колокольни

Ото ж. Ты бы не вышел, а они бы вышли. И вышли. Потому что ʕамелеқ.
ʕамалеқ — это предельный пофигизм. Все народы в трепете после казней Египетских и гибели непобедимого войска на море, а ему пофиг. Маленький народец, но беспредельно злой и совершенно безбашенный.

[From_Odessa]

Тысячная дискуссия на одну и ту же тему. По сути. И снова она вообще ни к чему не придёт. Потому что мало того, что христиане и иудеи здесь говорят, исходя из разных позиций, так еще и на несколько разных языках. Причём я сильно сомневаюсь, что кто-то из вас извлекает промежуточную пользу из дискуссии. Хотя тут уверенности нет. Если извлекает - это хорошо.

====

Для меня такие дискуссии - источник укрепления внутреннего неприятия христианства и иудаизма, как и большинства подобных учений и философий. Это, как у Ани: знаю, что это неправильно. Только я в этом чувстве не уверен, какое бы сильное оно ни было. А так вижу: несправедливость, неоправданную жесткость и жестокость, неправомерное и неразумное использование понятия "эгоизм" и некоторые другие моменты. Это про сами учения. А у последователей вижу неготовность к диалогу, хотя внешне она вроде есть (при этом такие сторонние взгляды, как у меня, обычно воспринимаются, как "таааа, вообще фигня". Впрочем, на это есть полное право), подстраивание под удобные для души и разума картины мира. Это обсуждение - оно о Боге, свете, в нем есть добро, высокая духовность? Нет, господа, тут только мрак, даже, если вы его назывете светом...

[Flos]

Если извлекает - это хорошо.

Извлекает.

[Авишаг]

Заявление о "не грабили" не имеет смысла, если дело происходит  не в домах. Нет?

Нет. Перебив мужское население, можно беспрепятственно потом заходить в дома, где остались женщины и дети, и брать, что душе угодно.
А подчёркивается это для того, чтоб подчеркнуть цель — спасти свои жизни, а не жажда наживы.

[Авишаг]

Это обсуждение - оно о Боге, свете, в нем есть добро, высокая духовность?

Не о Боге. Об истории.

[Leo]

Изложение в художественной форме (в виде притч и т.п.) устного предания.

по моему мы сейчас такое называем фоменковщина.

Щито?!
Что общего?

всё общее. а главное всё придумано на ровном месте. как сказка это красиво. как часть писания - никуда не годится

[Leo]

Для меня такие дискуссии - источник укрепления внутреннего неприятия христианства и иудаизма, как и большинства подобных учений и философий.

ты приверженец зороастрийства?

[Flos]

Потому что мало того, что христиане и иудеи здесь говорят, исходя из разных позиций

Вот именно тут, в этом обсуждении,  ты не прав.

История с Аманом - это один из ключевых аргументов у "хорошо подкованных" антисемитов-христиан.
Даже глубокоуважаемый мной профессор Лопухин не удержался в своем комментарии, и написал, что в этой книге есть "чисто иудейская нетерпимость, уступающая разве только позднейшему человеконенавистничеству Талмуда и имеющая, несомненно, общий с ним источник происхождения."


Вот как!

Благодаря Мнаше и Авишаг выясняются детали (например, различие текстов), которые существенно смягчают изначальную картину и дают возможность отмести (частые!) обвинения в иудейском "человеконенавистничестве" как малообоснованные.

[Vesle Anne]

Это обсуждение - оно о Боге, свете, в нем есть добро, высокая духовность? 

нет, конечно

[mnashe]

Я тебя не просто так спросил, помнишь ли ты предысторию.
Оказывается, нет, не помнишь совершенно.
Уточню на всякий случай: речь не о мидрашах, а о прямом тексте. Не в этой книге, правда.

Что я упустил?

В первую очередь 1Цар 15.
Историю, которая произошла между прадедушками двух пофигистов.

[Upliner]

а мидраши откуда взялись?

Изложение в художественной форме (в виде притч и т.п.) устного предания.

по моему мы сейчас такое называем фоменковщина. поправь если не так

Фоменковщина -- это совсем наоборот: "письменные источники врут, народные предания врут, мы вот сейчас состряпали супер-крутую математическую модель, которая откроет вам правду".

[Vesle Anne]

Благодаря Мнаше и Авишаг выясняются детали( например, различие текстов), которые существенно смягчают изначальную картину и дают возможность  отмести (частые!) обвинения иудейском  "человеконенавистничестве" как совершенно беспочвенные.

интересно было бы сравнить с текстами рукописей мертвого моря (если есть эти отрывки, я не знаю).
Там вся прелесть в том, что иногда они следуют масоретской традиции, а иногда септуагинте. Интересно, как тут

[mnashe]

а главное всё придумано на ровном месте

Так это ты придумал, что оно придумано.
Доказательства где?
Фоменковы рассуждения легко опровергнуть археологией и пр., а тут что?
Ну ты так решил, флаг тебе в руки.

[mnashe]

интересно было бы сравнить с текстами рукописей мертвого моря (если есть эти отрывки, я не знаю).
Там вся прелесть в том, что иногда они следуют масоретской традиции, а иногда септуагинте. Интересно, как тут

Ага.

[Leo]

а мидраши откуда взялись?

Изложение в художественной форме (в виде притч и т.п.) устного предания.

по моему мы сейчас такое называем фоменковщина. поправь если не так

Фоменковщина -- это совсем наоборот: "письменные источники врут, народные предания врут, мы вот сейчас состряпали супер-крутую математическую модель, которая откроет вам правду".

где там математика? например Аврам, Ав в семитских отец, Рам искаженное Рим, ибо она Рома, почти что Рама. Значит АвРам это отец Рима. Кто основал Рим? Ромул? значит Аврам это Ромул и есть. Никакой математики, сплошной бред и отсебятина

[Leo]

а главное всё придумано на ровном месте

Так это ты придумал, что оно придумано.
Доказательства где?
Фоменковы рассуждения легко опровергнуть археологией и пр., а тут что?
Ну ты так решил, флаг тебе в руки.

я должен весь бездоказательный бред в мире опровергать? надо вам - верьте - мне не жалко

[Upliner]

где там математика?

Сам я лично его труды не читал, но в некоторых отзывах говорили, что Фоменко активно ссылался на свои математические знания. Другой вопрос, что ссылался от только для того, чтобы придать авторитетности своим сочинениям и если там и были какие модели, то явно бредовые.

[Leo]

где там математика?

Сам я лично его труды не читал, но в некоторых отзывах говорили, что Фоменко активно ссылался на свои математические знания. Другой вопрос, что даже если там и были какие-то модели, то явно бредовые.

я читал, не увидел. но я его давно не читал. может он в поздних трудах математику развил

[Bhudh]

Наоборот, в ранних.
chronologia.org/bibliography
Смотреть снизу.

[mnashe]

я должен весь бездоказательный бред в мире опровергать? надо вам - верьте - мне не жалко

Конечно, не весь, а только тот, что ты называешь бредом и приравниваешь к фоменкам.
Очевидно же.

[Leo]

я должен весь бездоказательный бред в мире опровергать? надо вам - верьте - мне не жалко

Конечно, не весь, а только тот, что ты называешь бредом и приравниваешь к фоменкам.
Очевидно же.

очевидно что?

[Leo]

Наоборот, в ранних.
chronologia.org/bibliography
Смотреть снизу.

надо ж. я думал при ссср такого не издавали. то что я читал было годов 90х. там ещё был опус что Иисус Христос это на самом деле византийский базилевс....

[mnashe]

очевидно что?

Что если что-то утверждаешь, то должен это обосновывать, а если о чём молчишь, то какой с тебя спрос?