Лингвофорум

Цитата: Хусан от ноября  1, 2015, 14:49
вместо -га, -ган используется -ға, -ған

Оказывается, там -га тоже есть. Дело сингармонизма.

Вот комментарии из предыдущей темы, в пользу яналиф:

Цитата: true от октября 29, 2015, 10:58
Интересно, что читать узбекский на том яналифе мне много легче, чем на кириллице. Как-то знакомо выглядят слова с буквами "ә, ө"

Цитата: Руслан14 от октября 29, 2015, 13:11
Очень похож на татарский и легко читается, в отличии от современного узбекского

Цитата: Basil от октября 29, 2015, 19:20

Цитата: true от октября 29, 2015, 10:58Интересно, что читать узбекский на том яналифе мне много легче, чем на кириллице. Как-то знакомо выглядят слова с буквами "ә, ө"

Я так понимаю, идея была в частности в том, что тюркИ арабицей каждый народ произносил по-своему, но при этом читать могли более-менее все. Яналиф частично должен был выполнять эту же задачу. Но сталинские идеи по разделению народов привели к тому, что при переходе на кириллицу орфографию делали непохожей на орфoграфию родственных языков.

Я вижу текст, там был другой диалект что ли, вместо -га, -ган используется -ға, -ған. У нас в хорезмском тоже -ған используется. Тот диалект более чагатайский, по-моему.

Вот сама вырезанная тема: Помогите определить тюркский язык и перевести текст.Ищу могилу прадеда

Цитата: Wolliger Mensch от ноября  1, 2015, 12:28
Но в вашем сообщении нужен не род. падеж, а винительный.

Спасибо, напишите тогда правильный вариант. Возрождать нужно Яналиф?

Цитата: Geoalex от ноября  1, 2015, 13:46А если изредка, то можно и помучится немного.

Бедное можно... Садист Вы, батенька!

Цитата: Red Khan от ноября  1, 2015, 13:33
А если таких соответствий много? А если ещё несколько языков? Вот лично мне удобнее читать узбекскую кириллицу потому что соотнести ү с ў легче, чем с oʻ.

Если вы её будете читать регулярно, то проблема отпадёт, так как выработается привычка. А если изредка, то можно и помучится немного.

В любом случае это всё теоретические рассуждения, ибо никто и никогда не пойдёт на такие грандиозные реформы, не имеющие никакой реальной цели.

Цитата: Geoalex от ноября  1, 2015, 13:29
Кроме того не верю, что если кумык захочет читать казахский текст, то он будет не способен выучить, что къ = қ.

А если таких соответствий много? А если ещё несколько языков? Вот лично мне удобнее читать узбекскую кириллицу потому что соотнести ү с ў легче, чем с oʻ.

Вообще полной унификации у букв в яналифе не было. Да, к этому стремились, но, во-первых, полная унификация невозможна из-за различий в фонетике. Во-вторых даже тогда разработчики алфавита понимали, что важнее всего сделать письменность удобной для своего народа, а унификация - дело десятое: получится - хорошо, нет - ну и хрен с ним. Более того, тогда унификация была важна и по техническим причинам - общие шрифты в типографиях, общие принципы стенографии, упрощение работы телеграфа. Сейчас это всё не актуально.

Кроме того не верю, что если кумык захочет читать казахский текст, то он будет не способен выучить, что къ = қ.

Ну и самый главный вопрос - за чей счёт этот банкет?

Не уверен насчёт диалектной базы — написание что сейчас, что тогда есть лишь формула. Вроде бы аффиксы тогда уже все были по мягкому варианту, как и сейчас. Надо проверить.