«Вне лингвистики»

[Киноварь]

Почему членам этой группы дозволяется писать в разделе «Вопросы по русскому языку»?

[VanyaTihonov]

Почему членам этой группы дозволяется писать в разделе «Вопросы по русскому языку»?

Это ущемляет Ваши права, Ваше Вашество? Извините, больше не буду.

Ну, по идее этот статус лишает права писать в лингвистических разделах. Киноварь, наверное, и спрашивает, как вам удалось в тот раздел написать.

[sagwa_gae]

а вопросы задавать внелингвистам разрешается в лингвистических разделах?

[sagwa_gae]

есть ли способ внелингвистам избавиться от своего статуса?

[Awwal12]

есть ли способ внелингвистам избавиться от своего статуса?

Ликвидировать системные ошибки мышления, приведшие к присвоению данного статуса?
Нечто, кажущееся чрезвычайно маловероятным.

[sagwa_gae]

есть ли способ внелингвистам избавиться от своего статуса?

Ликвидировать системные ошибки мышления, приведшие к присвоению данного статуса?
Нечто, кажущееся чрезвычайно маловероятным.

то есть "вне лингвистики" -- не наказание, а постоянная дискриминация по мыслительному признаку?

[Awwal12]

Это мера социальной защиты.

[al-er9841]

Есть способ избавиться: нужно поддакивать вышестоящим, и соглашаться со всем, что они говорят (пускай и неправильно). Мыслить так, как велено мыслить.

[sagwa_gae]

Мыслить так, как велено мыслить.

в смысле: не совершать мыслепреступлений?

[al-er9841]

в смысле: не совершать мыслепреступлений?

Наоборот - совершать мыслепреступления.

[al-er9841]

Находясь в разделе ПН около трех лет, я многое для себя открыл и понял, как мыслить правильно, без ошибок. Меня этому научили авторы нижеизложенных утверждений, за что я им благодарен:
1. Оказывается, реки (нечто движущееся, непостоянное) можно сравнить не в шутку, а на полном серьезе с чем-то статичным, неподвижным, ну, например, ... с местом или ... с горным массивом, пещерой и т.п.
2. «Глиной» («гнилой» в псковских говорах), оказывается, результат контаминации слов «глина» и «гнилой». А ведь, действительно, какая разница: «глина» (пластичная, вязкая, клейкая осадочная порода) или «гниль» (результат разложения, разрушения, порчи)? Какая разница, по какому правилу образовывать от имен прилагательные со значением «сделанный, образованный из какого-либо вещества, материала»? Глина – глиняный? Ан, нет, можно, оказывается, и  «глиной», от слова «серебро» – «сереброй», от слова «песок» – «пеской», от «кожа» - «кожой» и т.п.
3. Оказывается, в слове, например, «слово», по некоему доселе неизвестному праславянскому или балтославянскому закону произошла блокировка сатемизации, только почему-то результата этой блокировки в «слове» и других словах нет. Но ничего страшного, небольшая корректировочка закона (например, открытие закона о деблокировке) все исправит.
4. Оказывается, в поздних праславянских диалектах восточной зоны произошло сужение этимологических *е и *о в новых закрытых слогах из-за угрозы совпадения их с рефлексами сильных еров.  Не беда, что в русской системе гласных это совпадение все-таки произошло, но ведь красиво, доходчиво, популярно была изложена мысль.
5. В некотором царстве, в некотором государстве жили-были «дед» да «баба». Пардон, оказывается, «дед» и «хр.новина», о чем, кстати, бедная баба и не догадывалась.
6. Оказывается, в слове «вынуть» по правилам русской исторической морфологии требуется выделять корень «ну», а не нулевой корень. Какая разница в том, что есть чередование глаголов совершенного и несовершенного вида с нулевой и полной ступенью вокализма в корне: «вынуть» – «вынимать», «выткнуть» – «вытыкать», «выгнуть» - «выгибать», «заснуть» – «засыпать», «примкнуть» – «примыкать»?.. Если это так, то логично будет подобным макаром выделить и корни «ткну», «гну», «сну», «мкну» и т.п.
7. Оказывается, слово «мечеть» (молитвенный дом у мусульман, арабское заимствование) напрямую связано с русскими инфинитивами типа «ходить», «видеть».
8. Оказывается, возникновение фонемы /г/ в слове «мягок» возникло по аналогии с «легок». Убедительно предлагаю, таким макаром слова «шаток», «липок» и т.п. срочно, чтобы аналогия безотказно работала, заменить на «шадок» и «либок»  по аналогии с «падок» и «зыбок». Впрочем, языковые изменения происходят на глазах у лингвистов и, очевидно, данная аналогия еще не за горами.
9. Оказывается, окончание имен м. р. в им. п. «ъ» в славянских языках перекочевало когда-то из в.п. в связи с опасностью совпадения с окончанием имен ср. р. И фиолетово, что науке известно немало случаев совпадения флексий разных родов, к примеру, склонение существительных среднего рода в некоторых словенских говорах по типу имен мужского рода и т.п. Но если уж об этой замене пишут не отечественные (фу, какое фуфло!..), а иностранные (вау!...) лингвисты, значит, это бесспорно и приниматься должно наслово без каких-либо сомнений и проверок.
10.Оказывается, от глагола «веду» логично было бы образовывать имя «весло», а от «лететь» — «лесло»,  и не важно, что основы глаголов не аналогичны морфологически, т.е. атематическая и тематическая. Тогда можно выдумать и такое словообразование: сидеть – сисло, ходить – хосло, видеть – висло и т.п.