Инкорпорация в русском языке

[antbez]

о том какая путаница у людей в головах относительно понятия инкорпорация более чем красноречив говорят первые три страницы в данной теме

Это- их проблемы, не мои!

[antbez]

Цитата
инкорпорация есть частный случай
композиции

Ну, мнения разных форумчан вам, понятное дело, неинтересны...
А вы выскажите эту свою точку зрению Володину и потом напишите в этой теме, согласен ли он с ней! Я уверен, что- нет!   

[captain Accompong]

Цитата
инкорпорация есть частный случай
композиции

Ну, мнения разных форумчан вам, понятное дело, неинтересны...
А вы выскажите эту свою точку зрению Володину и потом напишите в этой теме, согласен ли он с ней! Я уверен, что- нет!   

Антон, то определение инкорпорации, которое я озвучил в данной теме - это именно определение Володина,
мы с ним специально очень подробно прорабатывали эту тему зимой 2005 - 2006

[antbez]

Я спорю не с определением (подобное и в ЛЭС можно увидеть), мне не нравится употребления выражения "частный случай". Если говорить "частный случай", то надо как-то расширить понятие "сложного слова"

[GaLL]

Да тут и не нужно быть математиком, чтобы увидеть противоречие.

[Rōmānus]

Потому, что вы не хотите читать написанное выше по-русски. Чукотское "ты-" - не отдельное местоимение, а показатель 1-го лица в глаголе, как -ю в форме мою.

А вы об ударных/безударных формах местоимений слышали? Хоть в французсом?

[Rōmānus]

Если в ирландском глаголы могут спрягаться аналитически (чистая основа + окончание в виде отдельного "местоимения") и синтетически (только окончания) -  то, что язык с инкорпорацией? Если в французском "я" = moi, me, a при глаголах - форма "je" - это тоже инкорпорация?

[captain Accompong]

Я спорю не с определением (подобное и в ЛЭС можно увидеть),

нет, в ЛЭС такого определения нет, в плане определений ЛЭС - это как раз крайне дремучая книга,

мне не нравится употребления выражения "частный случай". Если говорить "частный случай", то надо как-то расширить понятие "сложного слова"

а вот я как раз считаю, что понятие "частный случай" в данном случае очень удобное, и понятное из обычного бытового опыта без дополнительных пояснений...

частный случай - это не подмножество, не следствие, а некоторое явление Y, которое во многом сходно с некоторым явлением X, но при этом обладает некоторыми свойствами, которыми не обладает X

и не очень понятно зачем придумывать плохоопределяемое понятие "сложное слово", когда есть понятие композит и инкорпоративный комплекс

[captain Accompong]

Если в ирландском глаголы могут спрягаться аналитически (чистая основа + окончание в виде отдельного "местоимения") и синтетически (только окончания) -  то, что язык с инкорпорацией? Если в французском "я" = moi, me, a при глаголах - форма "je" - это тоже инкорпорация?

нет, это не инкорпорация

[Rōmānus]

нет, это не инкорпорация

Докажите, что слово "je" не является глагольным префиксом выражающим лицо

[Rōmānus]

И за одно объясните, чем фр. je donne и  je te le donne отличаются от приведённых примеров инкорпорации

[GaLL]

Кстати, вопрос о статусе этих морфем во французском был затронут в теме "Логика французского языка". В небольшой статье-хэндауте Петра Аркадьева приводятся параллели разговорного французского полисинтетическим языкам.

[Rōmānus]

Кстати, вопрос о статусе этих морфем во французском

А что есть сомневающиеся, что je, tu, il - морфемы, а не слова?

[GaLL]

Конечно. Сомневаться ведь всегда проще, чем что-то обосновывать.

[captain Accompong]

нет, это не инкорпорация

Докажите, что слово "je" не является глагольным префиксом выражающим лицо

не очень понятно что тут доказывать...

во французском je - это самостоятельное местоимение, а никак не префикс, выражающий лицо, потому как может занимать ядерную позицию

[captain Accompong]

Кстати, вопрос о статусе этих морфем во французском

А что есть сомневающиеся, что je, tu, il - морфемы, а не слова?

это слова, которые равны морфемам

[Rōmānus]

во французском je - это самостоятельное местоимение,

Чем же оно "самостоятельное", если без глагола оно не употребляется Или для вас показатель "самостоятельности" раздельное написание?

это слова, которые равны морфемам

Имелось ввиду - ГЛАГОЛЬНЫЕ морфемы

[Baruch]

А в чём принципиальное отличие местоимения от "показателя 1-го лица в глаголе", кроме как в разных статьях в энциклопежишке?

Отличие совершенно четкое: местоимение - независимое слово, тогда как показатель лица - морфема, употребляющаяся только в сочетании с иным словом (как префикс, суффикс или инфикс).
"Кто это сделал? - Я" (отдельное местоимение "я").
"Ты идёшь? - Иду". Окончание -у тоже обозначает первое лицо, но самостоятельно не употребляется, ибо это не слово, а морфема.
Во французском moi, toi, lui - местоимения, а je, tu, il - морфемы.

[Rōmānus]

а je, tu, il - морфемы.

Т.е. вы согласны, что в французском есть инкорпорация?

[antbez]

Да тут и не нужно быть математиком, чтобы увидеть противоречие.

Gall! Вы у кого видите тут противоречие? А то сложно понять, кто кого комментирует!

[antbez]

Чем же оно "самостоятельное", если без глагола оно не употребляется  Или для вас показатель "самостоятельности" раздельное написание?

Я не считаю, что во французском есть инкоропорация!

[GaLL]

Gall! Вы у кого видите тут противоречие? А то сложно понять, кто кого комментирует!

У капитана Аккомпонга, в его определении инкорпорации.

[I_one]

Я в ней прекрасно разбираюсь! И, кстати, тоже изучал чукоткий язык...

изучать-то изучали, но, похоже, без толку

Зачем вы вообще много всего пишете- это же известные всем вещи...

совсем даже и не общеизвестные, о том какая путаница у людей в головах относительно понятия инкорпорация более чем красноречив говорят первые три страницы в данной теме

Вы знаете, что такое" А- частный случай В"? Из А всегда вытекает В, но не наоборот...

то что вы сейчас написали не есть частный случай...

вот вы вроде бы математик, но, как-то математика вас, похоже, не научила думать и не научила ответственности за свои определения

Ну вот, как всегда... у всех в головах путаница, у одного тока капитана в голове чисто и ясно

[Rōmānus]

у одного тока капитана в голове чисто и ясно

А особливо чисто у него В УШАХ

[Тася]

инкорпорация есть частный случай
композиции

Мне кажется, что всё-таки неверно говорить! Они совпадают на морфологическом уровне, но различаются на синтаксическом и, разумеется, лексическом

И ономасиологическом.