Лингвофорум

Ученые из Центра астрофизических исследований в лаборатории имени Ферми (Fermilab) сегодня работают над созданием устройства «голометр» (Holometer), с помощью которого они смогут опровергнуть все, что человечество сейчас знает о Вселенной. Если эксперимент, подготовка к которому идет, окажется успешным, то, возможно, будут переписаны существующие законы физики!
С помощью устройства «Голометр» специалисты надеются доказать или опровергнуть "безумное" предположение о том, что трехмерной Вселенной в таком виде, как мы ее знаем, просто не существует, будучи ничем иным, как своеобразной голограммой. Другими словами, окружающая реальность — иллюзия и не более того...
Крейг Хоган считает, что мир нечеток, и это не метафора. Он полагает, что если бы каким-то образом удалось вглядеться в мельчайшую ячейку пространства-времени, то мы обнаружили бы, что Вселенная насквозь пронизана внутренней дрожью, подобной шипению электростатических помех в коротковолновом радиоприемнике. Этот шум производят не постоянно рождающиеся и умирающие частицы или какая-нибудь другая квантовая пена, о которой физики спорили в прошлом. Шум Хогана проявится в том случае, если мир не гладкий и непрерывный, вроде матового экрана, на котором пляшут поля и частицы, как мы долго считали. Он возникает, если мир состоит из отдельных блоков. Кусочков. Песчинок. Обнаружение шума Хогана будет означать, что Вселенная — цифровая...
Теория, согласно которой Вселенная является голограммой, основывается на появившемся не так давно предположении, что пространство и время во Вселенной не являются непрерывными, а состоят из отдельных частей, точек — как будто из пикселей, из-за чего нельзя увеличивать «масштаб изображения» Вселенной бесконечно, проникая все глубже и глубже в суть вещей. По достижению какого-то значения масштаба Вселенная получается чем-то вроде цифрового изображения очень плохого качества — нечеткой, размытой. Представьте обычную фотографию из журнала. Она выглядит как непрерывное изображение, но, начиная с определенного уровня увеличения, рассыпается на точки, составляющие единое целое. И также наш мир, возможно, собран из микроскопических точек в единую красивую, даже выпуклую картинку.
Поразительная теория! И до недавнего времени к ней относились несерьезно. Только последние исследования черных дыр убедили большинство исследователей, что в «голографической» теории что-то есть. Дело в том, что обнаруженное астрономами постепенное испарение черных дыр с ходом времени приводило к информационному парадоксу — вся содержащаяся информация о внутренностях дыры в таком случае исчезала бы. А это противоречит принципу сохранения информации. Но лауреат Нобелевской премии по физике Герард т'Хоофт, опираясь на труды профессора Иерусалимского университета Якоба Бекенштейна, доказал, что вся информация, заключенная в трехмерном объекте, может быть сохранена в двумерных границах, остающихся после его уничтожения, — точно также, как изображение трехмерного объекта можно поместить в двумерную голограмму.
Впервые «безумная» идея о вселенской иллюзорности родилась у физика Лондонского университета Дэвида Бома, соратника Альберта Эйнштейна, в середине XX века. Согласно его теории весь мир устроен примерно так же, как голограмма. Как любой сколь угодно малый участок голограммы содержит в себе все изображение трехмерного объекта, так и каждый существующий объект «вкладывается» в каждую из своих составных частей.
— Из этого следует, что объективной реальности не существует, — сделал тогда ошеломляющее заключение профессор Бом. — Даже несмотря на ее очевидную плотность, Вселенная в своей основе — фантазм, гигантская, роскошно детализированная голограмма.
Напомним, что голограмма представляет собой трехмерную фотографию, сделанную с помощью лазера. Чтобы ее изготовить, прежде всего фотографируемый предмет должен быть освещен светом лазера. Тогда второй лазерный луч, складываясь с отраженным светом от предмета, дает интерференционную картину (чередование минимумов и максимумов лучей), которая может быть зафиксирована на пленке. Готовый снимок выглядит как бессмысленное переслаивание светлых и темных линий. Hо стоит осветить снимок другим лазерным лучом, как тотчас появляется трехмерное изображение исходного предмета.
Трехмерность не единственное замечательное свойство, присущее голограмме. Если голограмму с изображением, например, дерева разрезать пополам и осветить лазером, каждая половина будет содержать целое изображение того же самого дерева точно такого же размера. Если же продолжать разрезать голограмму на более мелкие кусочки, на каждом из них мы вновь обнаружим изображение всего объекта в целом. В отличие от обычной фотографии, каждый участок голограммы содержит информацию о всем предмете, но с пропорционально соответствующим уменьшением четкости.
— Принцип голограммы «все в каждой части» позволяет нам совершенно по-новому подойти к вопросу организованности и упорядоченности, — объяснял профессор Бом. — На протяжении почти всей своей истории западная наука развивалась с идеей о том, что лучший способ понять физический феномен, будь то лягушка или атом, — это рассечь его и изучить составные части. Голограмма показала нам, что некоторые вещи во Вселенной не поддаются исследованию таким образом. Если мы будем рассекать что-либо, устроенное голографически, мы не получим частей, из которых оно состоит, а получим то же самое, но поменьше точностью.
К «безумной» идее Бома подтолкнул еще и нашумевший в свое время эксперимент с элементарными частицами. Физик из Парижского университета Алан Аспект в 1982 году обнаружил, что в определенных условиях электроны способны мгновенно сообщаться друг с другом независимо от расстояния между ними. Hе имеет значения, десять миллиметров между ними или десять миллиардов километров. Каким-то образом каждая частица всегда знает, что делает другая. Смущала только одна проблема этого открытия: оно нарушает постулат Эйнштейна о предельной скорости распространения взаимодействия, равной скорости света. Поскольку путешествие быстрее скорости света равносильно преодолению временного барьера, эта пугающая перспектива заставила физиков сильно засомневаться в работах Аспекта.
Но Бом сумел найти объяснение. По его словам, элементарные частицы взаимодействуют на любом расстоянии не потому, что они обмениваются некими таинственными сигналами между собой, а потому, что их разделенность иллюзорна. Он пояснял, что на каком-то более глубоком уровне реальности такие частицы являются не отдельными объектами, а фактически расширениями чего-то более фундаментального.

«Свою замысловатую теорию профессор для лучшего уяснения иллюстрировал следующим примером, — писал автор книги «Голографическая Вселенная» Майкл Талбот. — Представьте себе аквариум с рыбой. Вообразите также, что вы не можете видеть аквариум непосредственно, а можете наблюдать только два телеэкрана, которые передают изображения от камер, расположенных одна спереди, другая сбоку аквариума. Глядя на экраны, вы можете заключить, что рыбы на каждом из экранов — отдельные объекты. Поскольку камеры передают изображения под разными углами, рыбы выглядят по-разному. Hо, продолжая наблюдение, через некоторое время вы обнаружите, что между двумя рыбами на разных экранах существует взаимосвязь. Когда одна рыба поворачивает, другая также меняет направление движения, немного по-другому, но всегда соответственно первой. Когда одну рыбу вы видите анфас, другую непременно в профиль. Если вы не владеете полной картиной ситуации, вы скорее заключите, что рыбы должны как-то моментально общаться друг с другом, что это не факт случайного совпадения».
— Явное сверхсветовое взаимодействие между частицами говорит нам, что существует более глубокий уровень реальности, скрытый от нас, — объяснял Бом феномен опытов Аспекта, — более высокой размерности, чем наша, как в аналогии с аквариумом. Раздельными мы видим эти частицы только потому, что мы видим лишь часть действительности. А частицы — не отдельные «части», но грани более глубокого единства, которое в конечном итоге так же голографично и невидимо, как упоминавшееся выше дерево. И поскольку все в физической реальности состоит из этих «фантомов», наблюдаемая нами Вселенная сама по себе есть проекция, голограмма.
Что еще может нести в себе голограмма — пока не известно. Предположим, например, что она — это матрица, дающая начало всему в мире, как минимум, в ней есть все элементарные частицы, которые принимали или будут когда-то принимать любую возможную форму материи и энергии — от снежинок до квазаров, от голубых китов до гамма-лучей. Это как бы вселенский супермаркет, в котором есть все.
Хотя Бом и признавал, что у нас нет способа узнать, что еще таит в себе голограмма, он брал на себя смелость утверждать, что у нас нет причин, чтобы предположить, что в ней больше ничего нет. Другими словами, возможно, голографический уровень мира — просто одна из ступеней бесконечной эволюции.
Но можно ли «пощупать» эту иллюзорность инструментами? Оказалось, да. Уже несколько лет в Германии на гравитационном телескопе, сооруженном в Ганновере (Германия), GEO600 ведутся исследования по обнаружению гравитационных волн, колебаний пространства-времени, которые создают сверхмассивные космические объекты. Ни одной волны за эти годы, впрочем, найти не удалось. Одна из причин — странные шумы в диапазоне от 300 до 1500 Гц, которые на протяжении длительного времени фиксирует детектор. Они очень мешают его работе. Исследователи тщетно искали источник шума, пока с ними случайно не связался директор Центра астрофизических исследований в лаборатории имени Ферми Крейг Хоган. Он заявил, что понял, в чем дело. По его словам, из голографического принципа следует, что пространство-время не является непрерывной линией и, скорее всего, представляет собой совокупность микрозон, зерен, своего рода квантов пространства-времени.
— А точность аппаратуры GEO600 сегодня достаточна для того, чтобы зафиксировать колебания вакуума, происходящие на границах квантов пространства, тех самых зерен, из которых, если голографический принцип верен, состоит Вселенная, — объяснил профессор Хоган.
По его словам, GEO600 как раз и наткнулся на фундаментальное ограничение пространства-времени — то самое «зерно», вроде зернистости журнальной фотографии. И воспринимал это препятствие как «шум».
И Крейг Хоган вслед за Бомом убежденно повторяет: если результаты GEO600 соответствуют моим ожиданиям, то все мы действительно живем в огромной голограмме вселенских масштабов.
Показания детектора пока в точности соответствуют его вычислениям, и, кажется, научный мир стоит на пороге грандиозного открытия. Специалисты напоминают, что однажды посторонние шумы, выводившие из себя исследователей в Bell Laboratory — крупном исследовательском центре в области телекоммуникаций, электронных и компьютерных систем — в ходе экспериментов 1964 года, уже стали предвестником глобальной перемены научной парадигмы: так было обнаружено реликтовое излучение, доказавшее гипотезу о Большом взрыве.
А доказательства голографичности Вселенной ученые ожидают, когда заработает прибор «Голометр» на полную мощь. Ученые надеются, что он увеличит количество практических данных и знаний этого необыкновенного открытия, относящегося пока все же из области теоретической физики. Детектор устроен так: светят лазером через расщепитель луча, оттуда два луча проходят через два перпендикулярных тела, отражаются, возвращаются назад, сливаются вместе и создают интерференционную картину, где любое искажение сообщает об изменении отношения длин тел, так как гравитационная волна проходит через тела и сжимает или растягивает пространство неодинаково в разных направлениях.
— «Голометр» позволит увеличить масштаб пространства-времени и увидеть, подтвердятся ли предположения о дробной структуре Вселенной, основанные чисто на математических выводах, — предполагает профессор Хоган.

http://oko-planet.su/science/sciencehypothesis/210068-vselennaya-eto-gigantskaya-gologramma.html

Шах и мат, атеисты!

Цитата: maristo от сентября 15, 2013, 19:38
Шах и мат, атеисты!

Шах и мат всем гностикам !
Ваще говоря, свойства инфополя должны быть отличны от энергополей.

Скорей всего, таки голограмма. И таких голограмм много. Стоит почитать Майкла Ньютона (особенно меня удивило существование астральных миров).

Цитата: zwh от сентября 15, 2013, 20:58
Скорей всего, таки голограмма. И таких голограмм много. Стоит почитать Майкла Ньютона (особенно меня удивило существование астральных миров).

может лучше с Талбота начать?  http://tululu.org/read52543/1/ (http://tululu.org/read52543/1/)

ЦитироватьШум Хогана проявится в том случае, если мир не гладкий и непрерывный, вроде матового экрана, на котором пляшут поля и частицы, как мы долго считали. Он возникает, если мир состоит из отдельных блоков. Кусочков. Песчинок.

А кто считал, что мир гладкий и непрерывный? Разве дискретность не есть всеобщее свойство материи?

ЦитироватьДругими словами, окружающая реальность — иллюзия и не более того...

Мне кажется, что поэты и философы об этом давно знали. :)

В псевду.

Цитата: margoped от сентября 15, 2013, 22:01
Мне кажется, что поэты и философы об этом давно знали. :)

И Гермес Трисмегист тоже догадывался.

ЦитироватьВ псевду.

А вот дудки! Запишите в псевду всю современную физику, она ведь мозг напрочь выносит.  :P
Если вы лингвист, то о лингвистике и судите.

вспомнилась концовка фильма "Новые амазонки".

Статья - какой-то поток сознания. Но голометр, действительно, строят:

https://en.wikipedia.org/wiki/Holometer

http://holometer.fnal.gov/

Цитата: Anixx от сентября 16, 2013, 12:37
Но голометр, действительно, строят:

Это самое главное и есть.

Цитата: maristo от сентября 16, 2013, 06:35
В псевду.

Да какая тут псевда. Просто журналистские бредни на три страницы, раздутые на основе нескольких популяризаторских аналогий - по сути, ни о чем. Это, конечно, нужен талант. Фактическая же сторона вопроса вполне банальна.

Цитата: Awwal12 от сентября 16, 2013, 13:16
Да какая тут псевда. Просто журналистские бредни на три страницы, раздутые на основе нескольких популяризаторских аналогий - по сути, ни о чем.

Некоторые утверждают, что полуправда хуже лжи. Другие вообще говорят «молчание — золото». Так что равносильно псевде по дезориентирующему воздействию на людей, малознакомых с тем, что такое наука и как она работает.

ну хорошо, что здесь не так?
Мир не может быть похож на голограмму?
Это, как я поняла, всего лишь одна из гипотез, не более.

Цитата: Hironda от сентября 16, 2013, 11:12

Цитата: margoped от сентября 15, 2013, 22:01
Мне кажется, что поэты и философы об этом давно знали. :)

И Гермес Трисмегист тоже догадывался.

ЦитироватьВ псевду.

А вот дудки! Запишите в псевду всю современную физику, она ведь мозг напрочь выносит.  :P
Если вы лингвист, то о лингвистике и судите.

Никакой я не лингвист. Факультет математики и естественных наук далёк от этого ;)

Цитата: maristo от сентября 16, 2013, 13:32
Факультет математики и естественных наук

Хорошо. Вы можете аргументированно (не обязательно для меня, для других) опровергнуть тезисы этой статьи?

Видите ли, можно много написать. Но, по сути, в этой статье голометр падает стремительным домкратом, опровергая прежние представления. Жрнализды же. Если их спросить, что они подразумевают под всем, что человечество сейчас знает о Вселенной, то они вряд ли объяснят что-то.

Если по Кастанеде, так, поворачивая и перемещая точку сборки, человек может из одних и тех же входных данных (от органов чувств) собрать множество миров. Неужели и официальная наука к этому подходит?

Цитата: zwh от сентября 16, 2013, 14:06
Если по Кастанеде, так, поворачивая и перемещая точку сборки, человек может из одних и тех же входных данных (от органов чувств) собрать множество миров. Неужели и официальная наука к этому подходит?

Не знаю. Мне показалось, что это интересным.
Что-то же в исследовании мира побуждает учёных выдвигать подобные гипотезы.
Речь идёт о практических исследованиях учёных, столкнувшихся со странностями, как я поняла.
Утверждению псевдонаучности надо противопоставлять аргументированные опровержения, а размышления об устройстве вселенной, тем более в рамках форума, совсем не обязательно помещать в "Псевдонауку", для этого надо точно знать, где здесь наука, а где нет.

Цитата: Hironda от сентября 16, 2013, 14:29
Что-то же в исследовании мира побуждает учёных выдвигать подобные гипотезы.

Какие "подобные гипотезы"?

Псевда - это не работа учёных, а журналистский винегрет в статье, и, как следствие, и сама статья.

Цитата: Awwal12 от сентября 16, 2013, 14:36

Цитата: Hironda от сентября 16, 2013, 14:29
Что-то же в исследовании мира побуждает учёных выдвигать подобные гипотезы.

Какие "подобные гипотезы"?

О голографичности вселенной.

Хорошо. Если все такие строгие, пожалуйста, перенесите тему в мой блог.

Цитата: Hironda от сентября 16, 2013, 14:39

Цитата: Awwal12 от сентября 16, 2013, 14:36

Цитата: Hironda от сентября 16, 2013, 14:29
Что-то же в исследовании мира побуждает учёных выдвигать подобные гипотезы.

Какие "подобные гипотезы"?

О голографичности вселенной.

Вы знаете, что такое голограмма и какие у голограмм свойства? что вы подразумеваете под голографичностью?

Цитата: Hironda от сентября 16, 2013, 14:39

Цитата: Awwal12 от сентября 16, 2013, 14:36

Цитата: Hironda от сентября 16, 2013, 14:29
Что-то же в исследовании мира побуждает учёных выдвигать подобные гипотезы.

Какие "подобные гипотезы"?

О голографичности вселенной.

А что такое "голографичность вселенной"?  :fp:

Цитата: zwh от сентября 16, 2013, 14:06
Если по Кастанеде, так, поворачивая и перемещая точку сборки, человек может из одних и тех же входных данных (от органов чувств) собрать множество миров. Неужели и официальная наука к этому подходит?

галограмма это когда при изменениии угла обзора можно собирать  разные обьекты ,которые записаны один поверх другово на  пленке.
так работает человеческая  память  по Прибраму.
при этом каждый обьект можно преоброзовать в волновую функцию.

Вот ещё на ту же тему:
http://www.point.ru/news/stories/18901/
http://www.pravda.ru/science/mysterious/present/18-02-2011/1066897-universitigologramma-0/
http://www.agharta.net/Universe.html
http://othereal.ru/nauchnyj-mir-stoit-na-poroge-grandioznogo-otkrytiya-vselennaya-–-gologramma-eto-oznachaet-chto-nas-net/ (http://othereal.ru/nauchnyj-mir-stoit-na-poroge-grandioznogo-otkrytiya-vselennaya-%E2%80%93-gologramma-eto-oznachaet-chto-nas-net/)
http://naukobraz.ru/world/2013/space-time-theories/

Цитата: sagittarius от сентября 16, 2013, 14:46галограмма

Вы в Halo (http://ru.wikipedia.org/wiki/Halo) переиграли?

Цитата: maristo от сентября 16, 2013, 14:42
Вы знаете, что такое голограмма и какие у голограмм свойства? что вы подразумеваете под голографичностью?

ЦитироватьТеория, согласно которой Вселенная является голограммой, основывается на появившемся не так давно предположении, что пространство и время во Вселенной не являются непрерывными, а состоят из отдельных частей, точек — как будто из пикселей, из-за чего нельзя увеличивать «масштаб изображения» Вселенной бесконечно, проникая все глубже и глубже в суть вещей. По достижению какого-то значения масштаба Вселенная получается чем-то вроде цифрового изображения очень плохого качества — нечеткой, размытой. Представьте обычную фотографию из журнала. Она выглядит как непрерывное изображение, но, начиная с определенного уровня увеличения, рассыпается на точки, составляющие единое целое. И также наш мир, возможно, собран из микроскопических точек в единую красивую, даже выпуклую картинку.

Меня вот это впечатлило, если это действительно так.

Вообще, по достижению определённого масштаба точки из Вселенной исчезают, а появляются микроскопические (и субультрагипомикроскопические :green:) вихри энергии, по привычке воспринимаемые точечными атомами, электронами, нуклонами, кварками...

Цитата: Hironda от сентября 16, 2013, 14:48
Вот ещё на ту же тему:
http://www.point.ru/news/stories/18901/
http://www.pravda.ru/science/mysterious/present/18-02-2011/1066897-universitigologramma-0/
http://www.agharta.net/Universe.html
http://othereal.ru/nauchnyj-mir-stoit-na-poroge-grandioznogo-otkrytiya-vselennaya-–-gologramma-eto-oznachaet-chto-nas-net/ (http://othereal.ru/nauchnyj-mir-stoit-na-poroge-grandioznogo-otkrytiya-vselennaya-%E2%80%93-gologramma-eto-oznachaet-chto-nas-net/)
http://naukobraz.ru/world/2013/space-time-theories/

Тоже не сильно лучше.
Знакомиться с теоретической физикой по статьям журналистов, с этой физикой не знакомых даже на школьном уровне - это как-то даже не смешно.
Релятивистская и особенно квантовая физика - это же не лингвистика, на пальцах не объяснишь.

Цитата: Awwal12 от сентября 16, 2013, 14:43
а что такое "голографичность вселенной"?  :fp:

ЦитироватьПонимаешь, жизнь не течёт по прямой. Она — как расходящиеся по воде круги. На каждом круге повторяются старые истории, чуть изменившись, но никто этого не замечает. Никто не узнаёт их. Принято думать, что время, в котором ты, — новенькое, с иголочки, только что вытканное. А в природе всегда повторяется один и тот же узор. Их на самом деле совсем не много, этих узоров.

Цитата: Awwal12 от сентября 16, 2013, 14:56
Релятивистская и особенно квантовая физика - это же не лингвистика, на пальцах не объяснишь.

У нас же тут форум, тем более, что физика - для ЛФ непрофильная дисциплина.
Почему нельзя поговорить?
Ведь говорите же вы о религии, о демонах, рае, аде (давайте это тоже всё в "Псевду")...почему, говоря о вселенной, или всё (сложные формулы), или ничего?
Если кто-то сможет опровергнуть самую суть того, что журналисты (пусть и нескладно) тут изложили, то ради бога.

Цитата: Awwal12 от сентября 16, 2013, 14:56

Знакомиться с теоретической физикой по статьям журналистов, с этой физикой не знакомых даже на школьном уровне - это как-то даже не смешно.

+ много

Цитата: snn от сентября 16, 2013, 15:01

Цитата: Awwal12 от сентября 16, 2013, 14:56

Знакомиться с теоретической физикой по статьям журналистов, с этой физикой не знакомых даже на школьном уровне - это как-то даже не смешно.

+ много

Но о тенденциях разве говорить нельзя?

Цитата: Hironda от сентября 16, 2013, 15:02

Цитата: snn от сентября 16, 2013, 15:01

Цитата: Awwal12 от сентября 16, 2013, 14:56

Знакомиться с теоретической физикой по статьям журналистов, с этой физикой не знакомых даже на школьном уровне - это как-то даже не смешно.

+ много

Но о тенденциях разве говорить нельзя?

И Вам + много! Конечно же можно! :)

Цитата: Hironda от сентября 16, 2013, 15:02

Но о тенденциях разве говорить нельзя?

спасибо за  тему .о ней интересно подумать.

Цитата: Hironda от сентября 16, 2013, 15:00
Ведь говорите же вы о религии, о демонах, рае, аде (давайте это тоже всё в "Псевду")...почему, говоря о вселенной, или всё (сложные формулы), или ничего?

Что такое рай, ад, предопределение и др. - имеет понятие любой минимально образованный человек.
Что такое сингулярность или, скажем, коллапс волновой функции - имеет понятие только или специалист, или очень образованный человек.
Без минимального же понятийного аппарата (я не говорю про формулы) любые дискуссии бессмысленны. При этом у журналистов, которые эти статьи пишут, он явственно отсутствует. Так какой смысл играть в этот крайне испорченный телефон? Есть, в конце концов, журнал Science, есть научно-популярная литература, есть специализированные сайты. А так получается даже не псевда, а просто профанация науки, когда журналистская статья не способна сколь-нибудь адекватно отразить даже основную суть эксперимента или теории.

А мне кажется, что как предмет обсуждения на форуме эта тема имеет право на существование.

Цитата: Hironda от сентября 16, 2013, 15:00
Если кто-то сможет опровергнуть самую суть того, что журналисты (пусть и нескладно) тут изложили, то ради бога.

Привели цитату из Вики, что они там делать собираются.
Очень чувствительный интерферометр. Прибор, грубо говоря, измеряющий расстояния. Я так понимаю, что на каких-то там очень-очень маленьких длинах интерферометр должен перестать работать, что докажет, что пространство квантуется. То есть не непрерывно, а как-бы из кусочков.
Под это самое квантование уже давно создана и теория, и математика, и все-все-все...
Но сейчас хотят что-то получить прямым экспериментом. Ну, я так понял.  :-[


Все остальное выдумки журналистов.

Цитата: Hironda от сентября 15, 2013, 19:34
...трехмерной Вселенной в таком виде, как мы ее знаем, просто не существует, будучи ничем иным, как своеобразной голограммой.

:fp: :fp: :fp: :fp: :fp: :fp:

Цитата: Awwal12 от сентября 16, 2013, 15:20Что такое рай, ад, предопределение и др. - имеет понятие любой минимально образованный человек.

Вопрос, какое он об этом имеет понятие.
Я так подозреваю, об аде обычный человек расскажет едва ли не меньше, чем о Большом адронном коллайдере. Последний многие хоть видели, хоть на фотографиях...

Иными словами можно предположить что наша Вселенная - это смоделированный мир в огромном суперкомпьютере.

Кстати, есть предположение, что несмотря на трехмерную структуру вселенной, абсолютно вся информация в ней сохраняется двумерным образом. Приблизительно, как отражение объекта на мыльном пузыре. В таком случае вселенная имеет границу, на которой и записывается всё что когда либо происходило, происходит и будет происходить во вселенной.

Мне же лично интересно, возможно ли доказать что наш мир смоделирован. Грубо говоря, возможно ли из ограниченной области "вселенная", проникнуть в область "завселенная"?

Или например: люди создали игровую вселенную Симс; как виртуальные персонажи игры могут доказать что они смоделированы человеком?

По сабжу рекомендую просмотреть научно-популярный сериал "Путешествие сквозь червоточену с М. Фриманом".

Цитата: kapamucm от сентября 16, 2013, 15:42
Иными словами можно предположить что наша Вселенная - это смоделированный мир в огромном суперкомпьютере.

На основании чего можно так предположить?

Цитата: Bhudh от сентября 16, 2013, 15:36

Цитата: Awwal12 от сентября 16, 2013, 15:20Что такое рай, ад, предопределение и др. - имеет понятие любой минимально образованный человек.

Вопрос, какое он об этом имеет понятие.
Я так подозреваю, об аде обычный человек расскажет едва ли не меньше, чем о Большом адронном коллайдере. Последний многие хоть видели, хоть на фотографиях...

О рае и аде образованный человек знает исключительно из текстов.
Из текстов же он черпает информацию и о вселенной, сингулярности и прочем.
Вряд ли на ЛФ кто-то знает из первых рук как о первом, так и о последнем.
Но и то, и другое вызывает интерес у публики.

Цитата: Flos от сентября 16, 2013, 15:44

Цитата: kapamucm от сентября 16, 2013, 15:42
Иными словами можно предположить что наша Вселенная - это смоделированный мир в огромном суперкомпьютере.

На основании чего можно так предположить?

Пруф: http://habrahabr.ru/post/154373/

Новое - хорошо забытое старое. Про голограмму - Майа - говорилось еще в Ведах. Ясно, что дикие арии не могли такое придумать, видимо, Хараппа, а от этого так просто не отмахнуться.

Цитата: Karakurt от сентября 16, 2013, 17:02

Offtop

Помехи в телевизоре на пустой волне - реликтовое излучение?

Самая низкая длина волны, используемая в телевещании - более 34 см, реликтовое излучение лежит в районе 32 см.

Цитата: Awwal12 от сентября 16, 2013, 17:21

Цитата: Karakurt от сентября 16, 2013, 17:02

Offtop

Помехи в телевизоре на пустой волне - реликтовое излучение?

Самая низкая длина волны, используемая в телевещании - более 34 см, реликтовое излучение лежит в районе 32 см.

Не так уж и далеко.  :???

Цитата: Awwal12 от сентября 16, 2013, 17:21

Цитата: Karakurt от сентября 16, 2013, 17:02

Offtop

Помехи в телевизоре на пустой волне - реликтовое излучение?

Самая низкая длина волны, используемая в телевещании - более 34 см, реликтовое излучение лежит в районе 32 см.

А что тогда?

Цитата: rashid.djaubaev от сентября 16, 2013, 16:31Новое - хорошо забытое старое. Про голограмму - Майа - говорилось еще в Ведах. Ясно, что дикие арии не могли такое придумать, видимо, Хараппа, а от этого так просто не отмахнуться.

Ой, про Веды не надо...
Адвайтин Шанкара, изучив Веды, зааявил: "Брахман реален, мир нереален, кто этого не понимает - у того с головой не всё в порядке (майя разум поела)".
Двайтин Мадхва, изучив Веды, заявил: "Брахман реален, мир реален, угол падения равен углу отражения (Брахман отражается в мире). Кто этого не понимает - у того с головой не всё в порядке (майя разум поела)".
Адвайтин Валлабха, изучив Веды, заявил: "Брахман реален, мир реален, потому что мир и есть Брахман. Кто этого не понимает - у того с головой не всё в порядке (майя разум поела)".

Цитата: Karakurt от сентября 16, 2013, 17:02

Offtop

Помехи в телевизоре на пустой волне - реликтовое излучение?

Вариант белого шума. То ли базарный говор, то ли хаос. Как кому подходит.

Цитата: Lodur от сентября 16, 2013, 18:02

Цитата: rashid.djaubaev от сентября 16, 2013, 16:31Новое - хорошо забытое старое. Про голограмму - Майа - говорилось еще в Ведах. Ясно, что дикие арии не могли такое придумать, видимо, Хараппа, а от этого так просто не отмахнуться.

Ой, про Веды не надо...
Адвайтин Шанкара, изучив Веды, зааявил: "Брахман реален, мир нереален, кто этого не понимает - у того с головой не всё в порядке (майя разум поела)".
Двайтин Мадхва, изучив Веды, заявил: "Брахман реален, мир реален, угол падения равен углу отражения (Брахман отражается в мире). Кто этого не понимает - у того с головой не всё в порядке (майя разум поела)".
Адвайтин Валлабха, изучив Веды, заявил: "Брахман реален, мир реален, потому что мир и есть Брахман. Кто этого не понимает - у того с головой не всё в порядке (майя разум поела)".

В подобных случаях Шмуля говорил: и ты прав.

Цитата: Lodur от сентября 16, 2013, 18:02
угол падения равен углу отражения (Брахман отражается в мире)

мне нравится.
каббалистичненько.

Цитата: Karakurt от сентября 16, 2013, 17:58

Цитата: Awwal12 от сентября 16, 2013, 17:21

Цитата: Karakurt от сентября 16, 2013, 17:02

Offtop

Помехи в телевизоре на пустой волне - реликтовое излучение?

Самая низкая длина волны, используемая в телевещании - более 34 см, реликтовое излучение лежит в районе 32 см.

А что тогда?

Да мало ли источников радиоволн в природе и не только?  :donno:

Цитата: Awwal12 от сентября 16, 2013, 19:55

Цитата: Karakurt от сентября 16, 2013, 17:58

Цитата: Awwal12 от сентября 16, 2013, 17:21

Цитата: Karakurt от сентября 16, 2013, 17:02

Offtop

Помехи в телевизоре на пустой волне - реликтовое излучение?

Самая низкая длина волны, используемая в телевещании - более 34 см, реликтовое излучение лежит в районе 32 см.

А что тогда?

Да мало ли источников радиоволн в природе и не только?  :donno:

"в природе и не только" - сразу вспомнилось радио в Silent Hill

Цитата: Awwal12 от сентября 16, 2013, 19:55


Да мало ли источников радиоволн в природе и не только?  :donno:

Сильно сказано, с прозрением. Что имелось в виду "и не только"?

Цитата: rashid.djaubaev от сентября 16, 2013, 22:07

Цитата: Awwal12 от сентября 16, 2013, 19:55
Да мало ли источников радиоволн в природе и не только?  :donno:

Сильно сказано, с прозрением. Что имелось в виду "и не только"?

Антропосфера же. Включили вы, допустим, свет - возникли радиоволны.

Цитата: Awwal12 от сентября 16, 2013, 22:14

Цитата: rashid.djaubaev от сентября 16, 2013, 22:07

Цитата: Awwal12 от сентября 16, 2013, 19:55
Да мало ли источников радиоволн в природе и не только?  :donno:

Сильно сказано, с прозрением. Что имелось в виду "и не только"?

Антропосфера же. Включили вы, допустим, свет - возникли радиоволны.

Переоценил, но сказано грандиозно.
Латна, уровнем выше, в ноосфере - вы чей-то придумали экскулюзивнае, а утром шеф выдает вам  то же. Тогда программируешь шефа на нужные открытия... Это че ?

Цитата: rashid.djaubaev от сентября 16, 2013, 22:24
вы чей-то придумали эксклюзивное, а утром шеф выдает вам  то же

Телепатия?

Цитата: Hironda от сентября 16, 2013, 22:28

Цитата: rashid.djaubaev от сентября 16, 2013, 22:24
вы чей-то придумали эксклюзивное, а утром шеф выдает вам  то же

Телепатия?

Называйте как нравится, так то банальное инфополе.

Цитата: rashid.djaubaev от сентября 16, 2013, 22:24

Цитата: Awwal12 от сентября 16, 2013, 22:14

Цитата: rashid.djaubaev от сентября 16, 2013, 22:07

Цитата: Awwal12 от сентября 16, 2013, 19:55
Да мало ли источников радиоволн в природе и не только?  :donno:

Сильно сказано, с прозрением. Что имелось в виду "и не только"?

Антропосфера же. Включили вы, допустим, свет - возникли радиоволны.

Переоценил, но сказано грандиозно.
Латна, уровнем выше, в ноосфере - вы чей-то придумали экскулюзивнае, а утром шеф выдает вам  то же. Тогда программируешь шефа на нужные открытия... Это че ?

Это совпадение. Было бы странно, если бы этого НИКОГДА не происходило.
Вот если так происходит два-три дня подряд - повод задуматься.

Цитата: Hironda от сентября 16, 2013, 22:28

Цитата: rashid.djaubaev от сентября 16, 2013, 22:24
вы чей-то придумали эксклюзивное, а утром шеф выдает вам  то же

Телепатия?

Ежели рассматривать вопрос с точки зрения сабжа, то вы, значица, и есть сам шеф, тока рассматриваемый с другой точки ґолографической вселенной :yes:
:D

Цитата: BormoGlott от сентября 16, 2013, 22:36

Цитата: Hironda от сентября 16, 2013, 22:28

Цитата: rashid.djaubaev от сентября 16, 2013, 22:24
вы чей-то придумали эксклюзивное, а утром шеф выдает вам  то же

Телепатия?

Ежели рассматривать вопрос с точки зрения сабжа, то вы, значица, и есть сам шеф тока рассматриваемый с другой точки голографической вселенной :yes:
:D

Индуизм-с.

Цитата: BormoGlott от сентября 16, 2013, 22:36

Цитата: Hironda от сентября 16, 2013, 22:28

Цитата: rashid.djaubaev от сентября 16, 2013, 22:24
вы чей-то придумали эксклюзивное, а утром шеф выдает вам  то же

Телепатия?

Ежели рассматривать вопрос с точки зрения сабжа, то вы, значица, и есть сам шеф, тока рассматриваемый с другой точки ґолографической вселенной :yes:
:D

Или в другом аспекте... Мы почему-то ставим во главу угла самореализацию, в смысле человеческую, но, м.б., главнее реализация идей, а люди просто проводники ? Тогда телепатия легко объяснима.

Цитата: Awwal12 от сентября 16, 2013, 22:38
Индуизм-с.

Редукция заударного гласного: induisms < induismus?

Синхронизмы Юнга:
http://pisali.ru/sas2313/6163/

Цитата: Wolliger Mensch от сентября 16, 2013, 22:48

Цитата: Awwal12 от сентября 16, 2013, 22:38
Индуизм-с.

Редукция заударного гласного: induisms < induismus?

Никак нет, ряд усечений в слове "государь" с постепенной десемантизацией.

Цитата: Hironda от сентября 16, 2013, 22:50
Синхронизмы Юнга:
http://pisali.ru/sas2313/6163/

ЦитироватьДвое земляков совершенно нежданно-негаданно встречаются у вагона метрополитена в грандиозном муравейнике Москвы - трудно даже математически оценить невероятность этого "случайного" события.

С таким подходом к постановке вопроса дальше можно и не читать.

Цитата: Awwal12 от сентября 16, 2013, 22:52
Никак нет, ряд усечений в слове "государь" с постепенной десемантизацией.

Начните ж, тогда уже с господаря, государь — уже «усечение». :tss:

Цитата: Hironda от сентября 16, 2013, 22:50
Синхронизмы Юнга:
http://pisali.ru/sas2313/6163/

Даю ухо Вань Гога на отсечение - закон "парных случаев" работает, пусть с частотой 1 - 10%, но при хаотичном распределении ожидалось бы менее 0,1%.

Цитата: Awwal12 от сентября 16, 2013, 22:38Индуизм-с.

Ну вот, опять. Все так и норовят приравнять адвайту Шанкары к индуизму. Большинство течений хорошо отличает "я" индивидуума А от "я" индивидуума Б. (Не говоря уж о тонкоматериальных делах вроде ума или памяти - их и Шанкара не смешивает).
В индуизме подобные случаи объясняются просто мистическими сиддхами. Иногда они могут проявляться спонтанно и у тех, кто ещё не достиг совершенства (и даже не начинал путь к оному, то есть, у обычных людей).

А вот ещё гипотезы о зарождении Вселенной:

Вселенная могла произойти от одной гигантской чёрной дыры

Несмотря на то, что теория Большого взрыва считается основной и официальной версией происхождения Вселенной, космологи не перестают выдвигать новые гипотезы. Такие явления, как постоянное расширение, действие тёмной энергии и тёмной материи и многое другое заставляют учёных постоянно пересматривать свои взгляды на момент зарождения космоса.
Так, команда исследователей из Института теоретической физики Периметр (Perimeter Institute for Theoretical Physics) во главе с астрофизиком Ниайесом Афшорди (Niayesh Afshordi) предположила, что Вселенная возникла из космического мусора, выброшенного в момент коллапса четырёхмерной звезды и её превращения в чёрную дыру. По словам учёных, такой сценарий поможет объяснить поразительную равномерность распределения вещества во всех направлениях.
Классическая теория — теория Большого взрыва — гласит, что Вселенная вышла из единичной бесконечно плотной точки, которая называется космологической сингулярностью. Но существующие законы физики не в силах объяснить, что же запустило этот взрыв, и потому многие учёные говорят, что это было единственное во времени событие, у которого не было причины.
Также остаётся непонятным, как такой мощный взрыв мог вызвать появление космоса относительно равномерной температуры — с момента зарождения всего и вся прошло не так много времени для установления наблюдаемого температурного равновесия.
Большинство современных космологов объясняют всё это тем, что в первые моменты существования молодой Вселенной некая неизвестная сила заставила её разрастаться со скоростью, превышающую световую. В таком случае маленький клочок материи с равномерной температурой действительно мог увеличиться до размеров космоса, который мы наблюдаем сегодня.

(http://s020.radikal.ru/i716/1309/ea/af5efb0def93.jpg) (http://radikal.ru/fp/5ef2c8251a9741fc961cf36d8788e89b)
Рождение нашей Вселенной могло быть следствием смерти четырёхмерной звезды (иллюстрация Victor De Schwanberg/Science Photo Library).

"Я полагаю, что Большой взрыв был слишком хаотичным, чтобы оставить даже небольшой кусочек вещества, способного разрастись до сегодняшних размеров Вселенной", — говорит Афшорди.
Согласно сценарию, сформулированному Афшорди и его коллегами, наша трёхмерная Вселенная (то есть существующая в трёх измерениях) является своеобразной мембраной, которая плывёт сквозь ещё более объёмную вселенную, существующую уже в четырёх измерениях.
В таком случае, если бы в этом четырёхмерном космосе существовали свои четырёхмерные звёзды, они бы тоже когда-то взрывались, как наши, трёхмерные. Внутренний слой становился бы чёрной дырой, а внешний выбрасывался в пространство.
В нашей Вселенной чёрные дыры окружены некой сферой, называемой горизонтом событий. В трёхмерном пространстве необходим двухмерный объект (поверхность), чтобы создать границу внутри чёрной дыры. А в четырёхмерной вселенной горизонт событий будет ограничен сферой, существующей в трёх измерениях. Исследователи дали ей название "гиперсфера".
Как сообщает Nature, Афшорди и его команда провели компьютерное моделирование смерти четырёхмерной звезды. Учёные выяснили, что выброшенное с её поверхности вещество сформируется в трёхмерную мембрану, окружающую трёхмерный же горизонт событий, и будет постепенно расширяться. Именно это мы и наблюдаем в телескопы и называем рост 3D-мембраны расширением Вселенной, полагают теоретики.

(http://i079.radikal.ru/1309/f5/92fc1ad4b08f.jpg) (http://radikal.ru/fp/886e70e522034233b6d1e86379072bc0)
Результаты наблюдения космологов, работающих с космической обсерваторией Планка, выявили температурные флуктуации в микроволновом фоновом излучении — остаточном явлении Большого взрыва (иллюстрация NASA, Wikimedia Commons).

Более того, предложенная модель отлично объясняет равномерность распределения космического вещества во всех направлениях. Поскольку объёмная вселенная четырёх измерений должна была существовать уже очень долго к моменту выброса вещества из одной из умирающих звёзд, то времени было вполне достаточно для распределения материи и температуры. Наша Вселенная попросту унаследовала все эти свойства.
Несмотря на кажущуюся правдоподобность, гипотеза Афшорди не идеальна. Результаты наблюдений космологов, работающих с космической обсерваторией Планка (Planck Space Observatory), выявили температурные флуктуации в микроволновом фоновом излучении — остаточном явлении после Большого взрыва.
Полученные данные полностью совпадают с классической моделью происхождения Вселенной, а с моделью четырёхмерной Вселенной — лишь на 4%. Это говорит о необходимости дополнить данную гипотезу и подтвердить её последующими наблюдениями.
Статья Афшорди и его коллег пока не была принята к публикации в научных журналах, но появилась на сайте препринтов arXiv.org.

Источник: Вести.

http://oko-planet.su/science/sciencehypothesis/210467-vselennaya-mogla-proizoyti-ot-odnoy-gigantskoy-chernoy-dyry.html

Недавно пролетало сообщение в новостях, что ученые уже ставят под вопрос теорию расширения Вселенной со всё возрастающей скоростью. Вроде бы, наблюдаемые эффекты, на основании которых лет 30 назад пришли к такому выводу, можно интерпретировать и иным образом.

Цитата: zwh от сентября 17, 2013, 20:12
Недавно пролетало сообщение в новостях, что ученые уже ставят под вопрос теорию расширения Вселенной со всё возрастающей скоростью. Вроде бы, наблюдаемые эффекты, на основании которых лет 30 назад пришли к такому выводу, можно интерпретировать и иным образом.

Да, где-то читала.

Цитата: zwh от сентября 17, 2013, 20:12
Недавно пролетало сообщение в новостях, что ученые уже ставят под вопрос теорию расширения Вселенной со всё возрастающей скоростью. Вроде бы, наблюдаемые эффекты, на основании которых лет 30 назад пришли к такому выводу, можно интерпретировать и иным образом.

Всё можно интерпретировать иным образом. Наука от псевдонауки тем и отличается, что берутся (в случае невозможности провести эксперимент) максимально обоснованные и простые интерпретации. Тридцать лет физики собрали данные, обобщали и выводили, а тут внезапно выяснилось, что можно интерпретировать иначе. Кэп просто стебётся, не иначе... :fp:

Цитата: Wolliger Mensch от сентября 16, 2013, 22:48

Цитата: Awwal12 от сентября 16, 2013, 22:38
Индуизм-с.

Редукция заударного гласного: induisms < induismus?

Цитата: Wolliger Mensch от сентября 17, 2013, 21:17
Всё можно интерпретировать иным образом. Наука от псевдонауки тем и отличается, что берутся (в случае невозможности провести эксперимент) максимально обоснованные и простые интерпретации. Тридцать лет физики собрали данные, обобщали и выводили, а тут внезапно выяснилось, что можно интерпретировать иначе. Кэп просто стебётся, не иначе... :fp:

Я там подробностей не помню, но они же на с потолка другую интерпретацию взяли -- какие-то там новые данные появились, которое в старое объяснение не влезали. Так ведь и люди тысячи лет (если не считать нескольких древних греков и ряда других подкованных) считали, что небо плоское, а по нему ходит солнце (Гелиос, Осирис и пр.) А потом некто Галилей наставил подзорную трубу на небо и призадумался...

Цитата: zwh от сентября 17, 2013, 22:15
Я там подробностей не помню, но они же на с потолка другую интерпретацию взяли -- какие-то там новые данные появились, которое в старое объяснение не влезали. Так ведь и люди тысячи лет (если не считать нескольких древних греков и ряда других подкованных) считали, что небо плоское, а по нему ходит солнце (Гелиос, Осирис и пр.) А потом некто Галилей наставил подзорную трубу на небо и призадумался...

Вы разницу между «считали» и «установлено научным путём» видите? Можно миллионы лет что-то считать, а потом всё это обрушить и начать считать по-другому. В науке такой финт ушами не пройдёт: чтобы опровергнуть теорию, подкреплённую не только монахом Оккамом, но и многолетними исследованиями, мало найти какие-то мутные «данные», которые «не влезают» — нужно сначала доказать, что они не ошибочны, и что они не влезают именно по причине своей революционности, а не по причине скудоумия нашедших эти данные. Ну и т. д. Там столько всего сделать нужно, что иные учёные (настоящие) всю жизнь занимаются какой-нибудь одной мелкой фигнёй, так и не доходя до более масштабных обобщений.

Цитата: Wolliger Mensch от сентября 17, 2013, 22:44
Вы разницу между «считали» и «установлено научным путём» видите? Можно миллионы лет что-то считать, а потом всё это обрушить и начать считать по-другому. В науке такой финт ушами не пройдёт: чтобы опровергнуть теорию, подкреплённую не только монахом Оккамом, но и многолетними исследованиями, мало найти какие-то мутные «данные», которые «не влезают» — нужно сначала доказать, что они не ошибочны, и что они не влезают именно по причине своей революционности, а не по причине скудоумия нашедших эти данные. Ну и т. д. Там столько всего сделать нужно, что иные учёные (настоящие) всю жизнь занимаются какой-нибудь одной мелкой фигнёй, так и не доходя до более масштабных обобщений.

Да в истории науки и просто познания до фига ж всего было, что когда-то считалось истиной, а потом было опровергнуто. Кроме Семи небес и сопутствующей им механики можно вспомнить хотя бы флогистон и теплород. А то, что, опираясь на новые данные, ученые все время пытаются опровергнуть существующие теории, -- это тоже абсолютно нормально. Ну недавно вот покушались на предельность скорости света в приложении к нейтрино. Пока финт не прошел.

На сайте "Очко планеты" ничего кроме вздора нет.

Цитата: ameshavkin от сентября 18, 2013, 10:31
На сайте "Очко планеты" ничего кроме вздора нет.

Да? Спс, буду знать. Никогда на него не заходил.

И всё же люди не знакомые с физикой вне школьной программы вынуждены знакомиться с последними достижениями и открытии именно из прессы или из популярной литературы. 
Я в своё время зачитывалась книжкой "теория относительности для миллионов", ходила в Планетарий, сейчас смотрю передачи по "Культуре" (ВВС, Фримана, другое).
Ну и из Интернета тоже узнаю информацию. Мне не всегда легко судить, насколько эти материалы адекватны, но некоторые гипотезы захватывают дух.
Да, и если кто-то может посоветовать надёжные источники в Интернете, в том числе на русском языке, то пусть поделится.

Цитата: Hironda от сентября 18, 2013, 11:00
Да, и если кто-то может посоветовать надёжные источники в Интернете, в том числе на русском языке, то пусть поделится.

"Нью сайетист" - http://www.newscientist.com К (http://www.newscientist.com) К сожалению, если нет платной подписки, то не все статьи доступны.

"Детали мира" - http://detalimira.com/ (http://detalimira.com/) Подписка вроде бесплатна.

Спасибо. Буду иметь в виду.

http://elementy.ru/

Пока все теории о появлении вселенной не убедительней, скажем, дыхания Брахмы.
Я вот считаю, что раз пространство и время бесконечны, то Бигбанги должны быть так же бесконечны, напоминая падение капель дождя на водное зеркало. Если только это не чих спящего Брахмы. :green:

Цитата: rashid.djaubaev от сентября 18, 2013, 20:42
Пока все теории о появлении вселенной не убедительней, скажем, дыхания Брахмы.
Я вот считаю, что раз пространство и время бесконечны, то Бигбанги должны быть так же бесконечны, напоминая падение капель дождя на водное зеркало. Если только это не чих спящего Брахмы. :green:

Да, логично предположить, что если что-то кончается, то что-то и начинается и в этом бесконечность.  :)

Цитата: Hironda от сентября 18, 2013, 11:00
И всё же люди не знакомые с физикой вне школьной программы вынуждены знакомиться с последними достижениями и открытии именно из прессы или из популярной литературы.

Ну... почему же «вынуждены»? Никто же не заставляет всё это читать! :) К тому же, не из всего, имеющего смысл для одних людей, можно извлечь смысл каким-то другим. В частности, наука уже давно покинула то состояние, когда любые новые результаты можно было понять, основываямь только на школьных знаниях.

Цитата: rashid.djaubaev от сентября 18, 2013, 20:42Я вот считаю, что раз пространство и время бесконечны, то Бигбанги должны быть так же бесконечны, напоминая падение капель дождя на водное зеркало.

Как выразился Далай-лама, «Конечно, мы знаем про Большой Взрыв, как и про то, что это целая канонада.»

Цитата: arseniiv от сентября 18, 2013, 22:13

Цитата: Hironda от сентября 18, 2013, 11:00
И всё же люди не знакомые с физикой вне школьной программы вынуждены знакомиться с последними достижениями и открытии именно из прессы или из популярной литературы.

Ну... почему же «вынуждены»? Никто же не заставляет всё это читать! :) К тому же, не из всего, имеющего смысл для одних людей, можно извлечь смысл каким-то другим. В частности, наука уже давно покинула то состояние, когда любые новые результаты можно было понять, основываясь только на школьных знаниях.

Разумеется, никто никого не заставляет читать. Но если хочется узнать что-то новое, а знаний недостаточно, то читаешь то, что доступно, что возможно понять. Но не всегда легко оценить качество качество источника.

Вселенная - это фрактальная задница. Раздвигаешь две половинки - а там чёрная дыра, сингулярность...

Цитата: klangtao от сентября 19, 2013, 09:59
Вселенная - это фрактальная задница. Раздвигаешь две половинки - а там чёрная дыра, сингулярность...

Эту мысоль надо развить на страницах Scientific American.

Цитата: zwh от сентября 18, 2013, 07:56
Да в истории науки и просто познания до фига ж всего было, что когда-то считалось истиной, а потом было опровергнуто. Кроме Семи небес и сопутствующей им механики можно вспомнить хотя бы флогистон и теплород.

Простите, конечно, но научный метод был окончательно оформлен в конце XIX - начале XX вв. При чем тут флогистон?..

Эта тема точно находится в подходящем разделе?

Цитата: Хворост от октября 12, 2013, 10:45
Эта тема точно находится в подходящем разделе?

То, что касается Вселенной в целом пока ещё достаточно зыбко.
Вы креационизма боитесь? Его здесь нет.

Цитата: Hironda от октября 12, 2013, 11:16
То, что касается Вселенной в целом пока ещё достаточно зыбко.

Это как сказать...