Федор Двинятин и русские слова, окончивающиеся на -со

[From_Odessa]

В игре "Что? Где? Когда?" летом состоялся небольшой скандал, связанный с вопросом о русских словах, оканчивающихся на -со. Собственно, вот этот момент - https://youtu.be/GX0Yw17YmUg?t=1468

Как вы считаете, кто здесь прав? Мне кажется, что ответ сформулировал неудачно, во всяком случае, так, как его озвучил Крюк. Там должно было быть "слова русского происхождения" или "исконно русские слова" (кстати, "мясо", "просо" и "колесо" именно таковы?). А просто "русские слова" не подходит, в таком случае вопрос неправильный, потому что в словарях РЯ действительно можно найти заимствования, оканчивающиеся на -со, которые стали вполне русскими словами.

[Bhudh]

В игре "Что? Где? Когда?" летом состоялся небольшой скандал

Уточню: летом 2001 года.

[Bhudh]

Вообще, ошибка была у Двинятина, причём даже две.
Первая и главная: он уцепился за серсо и не вспомнил гораздо более популярное лассо.
Вторая вытекает из первой: вспомни он лассо, он бы призадумался, чем же лассо и серсо отличаются от представленных и обдумал подсказку ведущего.
То, что ведущий ляпнул «в русском языке», было, конечно, ошибкой уже с его стороны.

[From_Odessa]

Уточню: летом 2001 года.

Тьфу, спасибо, я пропустил год)

То, что ведущий ляпнул «в русском языке», было, конечно, ошибкой уже с его стороны

Интересно было бы узнать, как сформулировала вопрос приславшая его женщина.

Кстати, прочёл, что вроде бы на следующей передаче Крюк предъявил Двинятину какие-то заключение экспертов по этому поводу. Надо поискать, было ли это.

[Bhudh]

Интересно было бы узнать, как сформулировала вопрос приславшая его женщина.

Так, как его озвучил ведущий, очевидно.

[Эслыш]

Как вы считаете, кто здесь прав?

Команда (в частности Двинятин) вела себя как быдло с новым ведущим. Мешала задавать вопрос итп. Но в конце он их красиво умыл.

[From_Odessa]

Так, как его озвучил ведущий, очевидно.

Тьфу, я хотел сказать, интересно, как она сформулировала ответ. Не уверен, что его Крюк озвучил чётко по тексту письма.

[Bhudh]

Глянул у Зализняка: есть ещё песо и ликёр (wiki/ru) кюрасо.

[pomogosha]

Глянул у Зализняка: есть ещё песо и ликёр (wiki/ru) кюрасо.

Неужели у Зализняка нет лассо (или это уже "-ссо")?

[Bhudh]

ещё

Про лассо я выше уже написал. Так-то у него ещё танец калипсо есть, но это уж явное отыменное.

P. S. есть ещё (wiki/ru) со, но тут непонятно...

[pomogosha]

   

Понятно. Если считать со(с), тогда ещё есть наречие косо

[Bhudh]

Не, тут именно имена существительные нужны, там же 3 предмета было.
Кстати, косо у Зализняка почему-то нет, только накосо...

[pomogosha]

   

Один знакомый говорил яйсо (вместо «яйцо») 

[jvarg]

Федя, помнится, будучи игроком, меня изрядно раздражал. Чем - сам не знаю.

[From_Odessa]

Не, тут именно имена существительные нужны, там же 3 предмета было.

Кстати, они там начали рассуждать о русских словах. А ведь и правда речь шла именно о существительных.

[Easyskanker]

17 лет прошло, ведущий за это время думаю реабилитировался. Ну а так да, надо было в вопросе акцентировать, что речь именно об ИСКОННЫХ русских словах. В доинтернетную эпоху люди не вдавались в подробности, полагались на свою зыбкую память.

[Bhudh]

надо было в вопросе акцентировать, что речь именно об ИСКОННЫХ русских словах

В вопросе вообще была стандартная фраза: «Что в чёрном ящике?»
Акцентировать надо было в ответе.

[Easyskanker]

"Что в черном ящике" не может быть единственным условием задачи.

[Bhudh]

"Что в черном ящике" не может быть единственным условием задачи.

Ну Вы смотрели же, что сказал ведущий?
«Посмотрите на эти предметы, подумайте, что их объединяет и по прошествии минуты скажите: что в чёрном ящике» (цит. по памяти).

[jvarg]

"Что в черном ящике" не может быть единственным условием задачи.

Как раз это тот редкий случай, когда ответ в ЧГК почти невозможно оспорить.

Либо ты называешь содержимое, либо - нет. Причем, твои логические рассуждения, в данном случае, никого не волнуют.

[Karakurt]

Не надо было им очко давать.

[Easyskanker]

"Что в черном ящике" не может быть единственным условием задачи.

Как раз это тот редкий случай, когда ответ в ЧГК почти невозможно оспорить.

Либо ты называешь содержимое, либо - нет. Причем, твои логические рассуждения, в данном случае, никого не волнуют.

Неправильно сформулированный вопрос есть неправильный вопрос.

[Karakurt]

Чем он неправильный?

[Easyskanker]

Тем, что он неправильно сформулирован и с неправильной подсказкой.

[Karakurt]

Либо ты называешь содержимое, либо - нет.