Односложность сино-тибетских ,и, отчасти северо-кавказских языков

[Katrin2]

В лингвистике считается, что это след древнейшей примитивности или позднейшее "упрощение"?

[IamRORY]

У кого как.

[Katrin2]

У кого как.

А конкретней? И чем мотивируют?

[Rōmānus]

Katrin2 - ваш вопрос сформулирован не совсем корректно. Я ничего не знаю о тибетских языках, да и о китайском только общее понятие, но насколько мне известно в современном китайском бо́льшая часть слов всё-таки двухсложные (или даже трёхсложные), что на письме соответственно выражается 2-3 иероглифами. В причины этого вдаваться не буду, но со времён веньяна китайский сильно изменился, хотя вроде бы и те же иероглифы остались

[Baruch]

Односложные корни, не слова.
В очень многих языках корни односложные.

[Tibaren]

В отношении севернокавказских это вообще неверно.

[kiryll]

У кого как.
Что правда. то правда. Вопрос темный и непонятный.
По-моему, Старостин писал на эту тему: первоначально был двуслог > моно > снова двуслог. Если не прав, 对不气 

[Солохин]

А сейчас разве двуслог?
В русском - моно
дом-, кон-, дв-
В китайском тоже
жень, фу, чжун
Где сейчас двуслог?

[kiryll]

不 чжидао 

[Солохин]

Спору нет, и в русском тоже имеется
лепет-, ладон-, конопат- и проч.
Меня просто удивило, как это - вначале был двуслог и теперь двуслог?
Я не знаком с этой теорией. В каком смысле это утверждается?

[Rōmānus]

Односложные корни, не слова.

А чем "корни" изолирующих языков отличаются от "слов"?

[Солохин]

Односложные корни, не слова.

А чем "корни" изолирующих языков отличаются от "слов"?

Может быть, тем же, чем у нас идиомы отличаются от обычных словосочетаний?
То есть, семантически "слово" не сводится к входящим в него корням.
Если же сводится - то это не "слово", а словосочетание.

Годится такое определение?

[kiryll]

Цитата с форума: http://starling.rinet.ru

Тоны в китайском - явление вообще, по-видимому, вторичное; в древнекитайском тонов не было, а развились они к среднекитайскому периоду из различных сегментных элементов (прежде всего гортанная смычка и суффикс *-s).

Поэтому, возможно, и был первоначально двуслог - у него него семантическое поле богаче?
К тому же, сравнение с инд.-ев. языками не совсем корректно: первые записи на гадательных костях - 18 в. до н.э. (правда и анатолийской ветви - 14 в. до н.э.). Но, согласитесь, большой срок для развития.

[antbez]

В тибетском большинство слов- двусложны. Но поскольку у многих из них второй слог является суффиксальной морфемой, либо всё слово- сложным, предположение об изначальной моносиллабичности тибетского- правдоподобно!

[kiryll]

Не вовсем с вами согласен - письменный тибетский язык во многом искусственен, чего стоят 8 падежей. Да и без формантов речь построить нельзя.
rta конь
rta-pho конь (жеребец)
rta-mo кобыла
Корень конечно односложен, но в таком виде встречается только в словарной статье.

[Хворост]

письменный тибетский язык во многом искусственен, чего стоят 8 падежей.

Восемь падежей — это признак искуственности?

[antbez]

Не вовсем с вами согласен - письменный тибетский язык во многом искусственен, чего стоят 8 падежей.

Живой язык искуственным быть не может, а вот грамматическое описание- да, вполне. Что касается падежей, то это многолетний спор: называть падежами или ещё как-то! Конечно, Рерих в своей грамматике строго следовал "индоевропейской модели", что неверно!

[Хворост]

kiryll, а если вы познакомитесь с глагольной системой современного тибетского, вы и его назовёте искуственным?

[antbez]

rta конь
rta-pho конь (жеребец)
rta-mo кобыла
Корень конечно односложен, но в таком виде встречается только в словарной статье.

Это- ясно, но речь шла не о корнях, а о словах Поскольку в тибестком огнромное количество производных (как в Ваших примерах rta-pho и rta-mo) и сложных слов (иногда и многосложных), то "средняя длина" тибетского слова- 2 слога!

[Хворост]

многолетний спор: называть падежами или ещё как-то!

А как ещё? Послелогами? Частицами?

[antbez]

Да, совершенно верно! В японском употребление термина "послелог" в аналогичной ситуации, как известно, стало почти общепринятым! Для тибетского, наверное, предпочтительнее термин "частица".

[Хворост]

Для тибетского, наверное, предпочтительнее термин "частица".

Почему?

[Rōmānus]

В японском употребление термина "послелог" в аналогичной ситуации, как известно, стало почти общепринятым!

Чем японские "послелоги" достойнее эстонских падежей?

[antbez]

Падежные отношение- отношения между словами- в "минимальной модели", между 2 словами. В тибетском падежная частица может относиться к целой фразе, то есть играть роль союза с точки зрения морфологии европейских языков!

[antbez]

Чем японские "послелоги" достойнее эстонских падежей?

В эстонском эти "послелоги" присоединяются с помощью агглютинации или фузии?