Развитие трех серий смычных в разных ветвях

[Devorator linguarum]

Встречаются  варианты:
- сохранение разных рефлексов у всех трех серий (индийский, армянский, греческий, германский, частично италийский);
- совпадение звонких и звонких придыхательных (анатолийский, иранский, славянский, балтийский, албанский, кельтский, частично италийский);
- совпадение всех трех серий в одну (тохарский).

Почему нигде не наблюдается сведения к двум сериям за счет совпадения глухих с какой-нибудь из двух других серий?

[Правильно]

Потому-что, как объясняют здесь Происхождение языка, основным дифференциальным признаком было противопоставление звонкий-глухой, а интенсивность/придыхательность была вторичным признаком. Никакой глоттализованности не было, иначе бы было бы и объединения в один ряд и глухих и полузвонких.


Про тохарские - да в графике одинаково, но уже давно высказывается мысль что это могло быть из-за отсутствия подходящих обозначений.

[Nevik Xukxo]

А почему италийский такой неоднородный? В англовики вообще приводят мнение, что италийской группы может и не быть.

[Правильно]

Насколько я знаю, существует мнение, что италики проникли на Апенины двумя волнами. Одна была ближе к кельтам, другая к германцем, или как-то так. Дальше уже в Италии, они вторично конвергентно сблизились, а если б они остались вне Италии, то разница была б еще сильнее. Но изначально они все равно были ближе друг к другу чем к кому либо еще.

[Bhudh]

это могло быть из-за отсутствия подходящих обозначений

В брахми-то?

[Правильно]

это могло быть из-за отсутствия подходящих обозначений

В брахми-то?

В брахми есть аспирированные, звонкие, церебральные. Но если это была какая-нибудь экзотика типа напряженных, интенсивных, или геминированных, имплозивных... все глухих, то теоретически могло.... Примеры неподходящей графики - хеттский и микенский греческий.

[Bhudh]

А откуда сия эгзотика в ИЕ?

[Iskandar]

А почему италийский такой неоднородный?

Просто потому что 2) совпадение - это развитие из 1) сохранение. Ср. пару индийский ~ иранский. А если рассмотреть разность рефлексов в западных и восточных иранских... Это вообще не классификационный для ИЕ признак.

[Правильно]

А откуда сия эгзотика в ИЕ?

А откуда церебральные в и.е.? Уж экзотика так экзотика. Но геминированные например совсем не экзотика, хеттский их имеет, и уральские что так сильно повлияли на тохарские. Ну а напряженность и  интенсивность это вообще обычные противопоставления и сейчас в и.е. Считай все германские, конечно вряд ли спиранты могли не обозначаться, но в готском звонкие спиранты не обозначались, хотя они были.

[ИЕ]

это могло быть из-за отсутствия подходящих обозначений

В брахми-то?

Кстати, а что вас удивляет? Возьмем английский, этож такая г. по соответствию обозначений в языке - вспомним th!

[Nevik Xukxo]

Насколько я знаю, существует мнение, что италики проникли на Апенины двумя волнами.

А если ещё учитывать фрагментарные языки Италии вроде венетского и мессапского, так разные ИЕ вообще в Италию часто шлялись.

[Bhudh]

Кстати, а что вас удивляет? Возьмем английский

А Вас не затруднит попытка перевести английскую письменность в брахми?‥

[ИЕ]

Кстати, а что вас удивляет? Возьмем английский

А Вас не затруднит попытка перевести английскую письменность в брахми?‥

   

[Devorator linguarum]

При переводе не забудьте, что современные индусы воспринимают английские дентальные как церебральные.

[Bhudh]

А тохары?

[Devorator linguarum]

Как воспринимали английские дентальные тохары, не знаю, но когда они писали на санскрите, глухие и звонкие определенно путали.

[Хворост]

...английские дентальные...

Альвеолярные.

[ИЕ]

А тохары?

А че тохары?  Тохары воспринимают онглийские глухие взрывные как преглаттализованные имплозивные, звонкие как фарингальные эйективные, глухие спиранты как преназализованные рекурсивные, звонкие как плавные кликсы. 

[Devorator linguarum]

...английские дентальные...

Альвеолярные.

Да, альвеолярные. Вощщем, очевидно, что при замене английской письменности на брахми английское [t] нужно передавать как ṭ/ṭh (с распределением по позициям), а английское [θ] - как th.

[Devorator linguarum]

А тохары?

А че тохары?  Тохары воспринимают онглийские глухие взрывные как преглаттализованные имплозивные, звонкие как фарингальные эйективные, глухие спиранты как преназализованные рекурсивные, звонкие как плавные кликсы. 

Какие-то у вас тохары нетохаристые.

[Nevik Xukxo]

А тохары?

Если нет учебника по тохарской фонологии, составленного в тохарские времена, то вся тохаристика/тохарология (как это вообще зовётся?) - это ничем не лучше реконструкции праИЕ.

[ИЕ]

а английское [θ] - как th.

Не думаю что раннесредневековый человек до этого мог додуматься. Все таки для этого нужно образование в языкознании и абстрактное мышление. Все таки звуки мало похожи.

[Devorator linguarum]

Предложите акшару брахми, более подходящую. А то мне кажется, что s, ṣ и ś еще меньше похожи. А f в индийских письменностях нет.

[Правильно]

Вот возьмем обозначения дентального ряда ts,ś,c.
Ну с первым ясно - это некий ослабленный геминированный.
Второй это может быть [θ].
Третий непонятно, может быть просто взрыв без качества, или t^ш.
А для остальных рядов в брахми вообще не нашлось ничего похожего, поэтому просто и обозначается как простые звуки без признаков звонкости и др.

[Bhudh]

[subje]
Иосиф Тронский. Общеиндоевропейское языковое состояние.

• Гуттуральные
• Глухие аспираты

[/subje]