Буддизм - единственный способ выйти из Сансары?

[Мечтатель]

भग • (bhága) m

"dispenser", gracious lord, patron (applied to gods, especially to Savitr)
Bhaga
the sun
mud (also bitumen)
good fortune, happiness, welfare, prosperity
dignity, majesty, distinction, excellence, beauty, loveliness
love, affection, sexual passion, amorous pleasure, dalliance
the female organs, pudendum muliebre, vulva

[4fzbl]

Бхагаван - это "обладающий бhагой", что-то типа "благословенный".

Скорее уж, "богатый", если на то пошло. Будда из семьи банкиров был, наверное.

Рудра тоже из семьи банкиров?
Термин фигурирует уже в яджур-веде: oṁ namo bhagavate rudrAya 

[Мечтатель]

Помню, что у Прабхупады в книжках встречалось такое истолкование Бхагавана - как "богатого". Я же говорю, в русле определённой секты (здесь не в оскорбительном смысле) понятия приобретают специфический смысл. И когда те же слова встречаются в других направлениях и традициях, на них проецируется "своё" понимание.

[Lodur]

भग • (bhága) m

"dispenser", gracious lord, patron (applied to gods, especially to Savitr)
Bhaga
the sun
mud (also bitumen)
good fortune, happiness, welfare, prosperity
dignity, majesty, distinction, excellence, beauty, loveliness
love, affection, sexual passion, amorous pleasure, dalliance
the female organs, pudendum muliebre, vulva

Не знаю, откуда там "грязь" взялась, в Монье-Вильямсе, откуда скопированы остальные значения, такого нет. Насчёт остального: там сначала идёт значение имени собственного конкретного дэвы, а первым общим значением стоит "good fortune, happiness, welfare, prosperity". Начиная с Риг Веды. Это и есть бытовое значение слова. "Welfare, prosperity" – это разве не "достаток, богатство"? Что не так?

[Мечтатель]

Ко времени Будды значение слова явно расширилось, и его смысл не исчерпывался материальным богатством.

[4fzbl]

Бхагава с языка пали обычно переводится "благословенный"

[Мечтатель]

Не претендую на истину, но кажется, что по смыслу очень подходит слово "счастливый".

[Ice Cube]

Кто-то из ачарьев (сейчас точно не помню, кто, скорее всего, Шри Джива Госвами) сравнивал взгляд на мир бхакты на взгляд через окрашенный прозрачный самоцвет. Да он окрашивает взгляд... Но никаких "узких щелей", вызванных слепыми зонами, нет.

В этой дискуссии выявилось, что взгляд на йогу всё же сужен, именно по причине конфессиональных предпочтений.

Я же спросил, с кем у буддистов "йога"? Вопрос заболтали, ибо ответа нет ни у кого.

А почему йога должна быть связью с кем-то? Само слово не подразумевает именно такое значение. Можно заглянуть в санскритско-русский словарь.

Йога-соединять,

Proto-IE: *yug-; *yeug- (Gr zd-)Meaning: yoke; measure of ploughed land; to yoke, to join
Old Indian: yunákti, yuñjati `to yoke, join, fasten, harness'; yóga- m. `the act of yoking, joining; yoke, vehicle'; yoktár- m. `one who yokes, charioteer', yóktra- n. `thong, instrument for tying or fastening'; yugá- n. `yoke, team'; yugala- n. `pair, couple'
Avestan: yaoǰ-, yuǰ- `anspannen, anschirren; womit vertraut machen, eine Sache teilhaftig machen'; yaōxǝδra- n. `kriegerische Anspannung, Unternehmung, Angriff'

[Ice Cube]

Бхагаван - это "обладающий бhагой", что-то типа "благословенный". Почему бы буддистам не называть так своего учителя... Какое им дело до того, что вайшнавы так Бога называют.

Бага-разделять....->/Багаван -отдельный

Proto-IE: *bhag-Meaning: to spare, divide
Old Indian: bhájati `to divide, distribute', ptc. bhaktá-; bhága- m. `patron, gracious lord; excellence, majesty'; bhāgá- m. `part, portion, share'

[Ice Cube]

Получается это противопоставленные понятия .
И в этом есть смысл.

[Ice Cube]

Вопрос о боге не относится к безответным в буддизме.
Сансарический Брахма - есть, а внесансарического Ишвары - нет. Вот и всё.
Отрицание же атмана черным по белому в древнейших суттах

Даже великий  Брахма в буддизме  не является богом и творцом.
С точки зрения христианской традиции это
Либо гностический ялдабаоф,потому что не помнит что было раньше него и за пределами его вселенной.
Либо первое существо в никейском христианстве ,а именно Адам или в индуизме Пуруша.

Бог же трансцендентален и за пределами вселенной или всех вселенных.
Как и Кант,Будда мог сказать что он есть,но ничего не сказать о нем.
А как говорил Христос.
Тогда сказали Ему: где Твой Отец? Иисус отвечал: вы не знаете ни Меня, ни Отца Моего; если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего.

[Iskandar]

Я же спросил, с кем у буддистов "йога"? Вопрос заболтали, ибо ответа нет ни у кого.

Это вы заболтали факт, что йога — "упряжь" (а не только упряжка), "средство", "уловка", "волшебство", "усердие", "концентрация".
Даже в упряжке непонятно, кто у вас в ней Кришна. Отношения бхакти, как я уже отмечал, вроде должны быть лицом к лицу, высшего и низшего, а не боками друг другу и равных друг другу.

Классическая школа "йога" (точно так же, как ненавидимый вами буддизм, услышав про который, вы даже пускаетесь зачем-то в скабрезные шуточки а-ля комсомолец возле церкви) не предполагает "связи с кем-то". Это учение о концентрации (то есть "соединении" метущихся компонентов сознания, "запрягании" их для достижения мокши).

Даже бхактистский текст Бхагавад-гиты всё ещё понимает под йогой именно практику концентрации (на деятельности, знании или любви к Кришне).

[Ice Cube]

Вообще то отдельный>свободный
զատ~ազատ


Соединить(йог) в себе противоположное -свое сознание с бессознательным , эго с тенью  ,что бы  быть свободным(багаван)

[Lodur]

Даже в упряжке непонятно, кто у вас в ней Кришна.

Вам запостить картинку с обложки "Бхагавад-гиты, как она есть"? Там наглядно нарисовано, кто Кришна. Возничий у атмана-Арджуны. Дживатман, в силу чрезвычайной миниатюрности, атомарности, самостоятельно не может править материальным телом. Он это делает через Параматмана. Потому желающий дживатман представлен сражающимся стрелком Арджуной, а исполняющий желания Параматман - возничим Кришной.

[4fzbl]

Вопрос о боге не относится к безответным в буддизме.
Сансарический Брахма - есть, а внесансарического Ишвары - нет. Вот и всё.
Отрицание же атмана черным по белому в древнейших суттах

Даже великий  Брахма в буддизме  не является богом и творцом.
С точки зрения христианской традиции это
Либо гностический ялдабаоф,потому что не помнит что было раньше него и за пределами его вселенной.
Либо первое существо в никейском христианстве ,а именно Адам или в индуизме Пуруша.

Апологеты христианства говорят, что буддийское представление о Махабрахме - суть искажённое языческими народами воспоминание о Боге Ноя. Читайте известных христианских критиков буддизма.
Также известные буддийские апологеты говорят, что авраамические представления о Боге - суть сравнительно молодое искажение представлений о Брахме. Представлений существовавших у людей в далёкие прошлые мировые эпохи

Бог же трансцендентален и за пределами вселенной или всех вселенных.
Как и Кант,Будда мог сказать что он есть,но ничего не сказать о нем.

Не надо врать про буддизм. Будда прямо сказал, что небеса любой сферы божественного не выходят за пределы сансары.
Вне же сансары есть только нирвана, в которой нет никакого бога.
Безответные вопросы, по которые вы тут чего-то такое придумывали, вообще не относятся к вопросу бытия Бога

(wiki/ru) Безответные_вопросы

А как говорил Христос.
Тогда сказали Ему: где Твой Отец? Иисус отвечал: вы не знаете ни Меня, ни Отца Моего; если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего.

Он в НЗ много чего говорил, в т.ч. о том, что библейский Яхве его отец

[Bhudh]

О_о Что-то новенькое.
Вроде как идеальный атман управляет материальным телом через всякие промежуточные материи (буддхи, высший манас), но чтоб через Параматмана...

[Lodur]

Это вы заболтали факт, что йога — "упряжь" (а не только упряжка), "средство", "уловка",

Да, есть такие значения. Есть даже значение "работа, действие". Но они все, как вы понимаете, вторичны.

"волшебство",

Мало того, что вторично - это позднее и специфическое значение. Не знаю, зачем вы его вспомнили. Если уж пихать все значения, то давайте вспомним и накладывание стрелы на тетиву лука, и надевание доспехов...

"усердие", "концентрация".

А эти, можно биться об заклад, появились уже после того, как метод йоги стал популярен, и связаны с ним. (Но здесь мы, если примем их первичными, поставим телегу впереди лошади).

[4fzbl]

Получается это противопоставленные понятия .
И в этом есть смысл.

Это глупости.
Разные значения слова Бхагаван, как и йога и пр. слов, привязано к конкретным историческим периодам,  местности и сфере деятельности людей.
Во время Будды, в его окружении, слова имели значение созвучные смыслам буддизма, поэтому буддисты их и использовали.
Кстати древние буддисты вообще на пракрит магадхи ориентировались, а не многозначные, по разным историческим  слоям индуистской литературы, сложные слова санскрита. В магадхи, как и любом другом пракрите, всё упрощалось для народа, в т.ч. заимствования из ритуального языка браминов

[Lodur]

О_о Что-то новенькое.
Вроде как идеальный атман управляет материальным телом через всякие промежуточные материи (буддхи, высший манас), но чтоб через Параматмана...

Если у вас, как у адвайтавади, дживатман и Параматман, Ишвара - одно и то же (в буквальном смысле), то всё в порядке. Ибо Ишвара - управитель Пракрити. Но у нас дживатман - частичка высшей, внутренней энергии Ишвары, качественно отличной от внешней и не смешивающейся с нею.
Аханкара, буддхи, манас - это всё материальная энергия, её тонкие разновидности. И как дживатман может на них воздействовать напрямую? "Силой мысли"?

[Мечтатель]

О_о Что-то новенькое.
Вроде как идеальный атман управляет материальным телом через всякие промежуточные материи (буддхи, высший манас), но чтоб через Параматмана...

У кришнаитов в сердце каждого живого существа пребывают две души - джива и Параматма.
https://back2godhead.com/wp-content/uploads/2013/11/1980-12-12.jpg
(Помню, кто-то из преданных в ИСККОН баял, что Параматма, согласно авторитетам, ростом с большой палец. В мелких существах, наверное, его нету).

[Ice Cube]

А как говорил Христос.
Тогда сказали Ему: где Твой Отец? Иисус отвечал: вы не знаете ни Меня, ни Отца Моего; если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего.

Он в НЗ много чего говорил, в т.ч. о том, что библейский Яхве его отец

Пруфлинк.

[Iskandar]

Но они все, как вы понимаете, вторичны.

Это вы так понимаете, и это ошибка.
Ваше негодование по поводу того, что "смешные буддисты неправильно понимают слово йога", тому свидетельство (а ещё и классическая йога тоже "неправильно" понимает...). "Все кругом дураки, кроме я".

Волшебство-уловка ясно проистекают из того, что упряжь — средство получения власти над животным, которое везёт к определённой цели.

А эти, можно биться об заклад, появились уже после того, как метод йоги стал популярен, и связаны с ним.

Ну бейтесь. Раз не хотите никого слушать, кроме себя.

[Bhudh]

У кришнаитов в сердце каждого живого существа пребывают две души - джива и Параматма.
https://back2godhead.com/wp-content/uploads/2013/11/1980-12-12.jpg

Ах да. Буквалистское понимание фразы «Бог в сердце твоём». Спасибо.
Вообще, удивляюсь, почему у такой ритуализированной религии популярна йога, а не миманса, к примеру.

[4fzbl]

А как говорил Христос.
Тогда сказали Ему: где Твой Отец? Иисус отвечал: вы не знаете ни Меня, ни Отца Моего; если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего.

Он в НЗ много чего говорил, в т.ч. о том, что библейский Яхве его отец

Пруфлинк.

Мы уже выяснили, что веды вы не читали. Но взахлёб со мной спорили про функционал Индры.
Теперь бегом читать НЗ.
Кюриос, Кюриос, Кюриос...

[4fzbl]

У кришнаитов в сердце каждого живого существа пребывают две души - джива и Параматма.
https://back2godhead.com/wp-content/uploads/2013/11/1980-12-12.jpg

Ах да. Буквалистское понимание фразы «Бог в сердце твоём». Спасибо.
Вообще, удивляюсь, почему у такой ритуализированной религии популярна йога, а не миманса, к примеру.

Это не буквалистское, а единственное понимание в индуизме.
Я уже приводил все необходимые цитаты из упанишад, смрити, сутр и пр.
Ищите в истории моих сообщений