Правила чтения "ое" "ае" (вопрос)

[Jeremiah]

Это по такой картинке форманта определяется, что ли? Тут, для начала, очень легко влететь на артефакт определения высоты формант. Голос, конечно, не самый высокий, к счастью, однако ж на картинке явно видны скачки, которые я бы не стал принимать за реальное положение формант. Форманты тут двоятся между гармониками голоса, наезжают друг на друга. В идеале было бы смотреть или по очень низкому (мужскому, очевидно) голосу, или, самый лучший вариант, по шёпотной речи, где вместо голоса сплошной спектр шума.

Ага, а ещё лучше делать это с кляпом во рту и мешком на голове, чтобы совсем-совсем голос не мешал

Слияние формант — это проблема заднего огубленного [u], но никак не передних [ɛ] и [æ]. Не первый месяц пишу свой далеко не самый низкий голос на микрофон — при нормальной громкости проблем с распознаванием качества гласных никогда не возникало.

Если говорить о слогах, так "но" и "э" занимают вполне сопоставимую длину. Т.е. в последнем слоге этакий "виртуальный согласный" для ритмики стоит, допустим. Честные два слога, не три же.

Томан, если вы натянете сову ещё хоть на миллиметр дальше, она лопнет и забрызгает вам монитор

Вышенаписанное имело бы хоть какой-то смысл, если бы в русском была фиксированная длина слога и у одиночной гласной не было бы другого выхода кроме как растянуться и занять всё намеченное пространство. На самом деле, это, конечно же, не так (вы так и вовсе отрицаете любую возмножную связь между длиной гласной и структурой слога), и единственное, что могло бы объяснить, почему в этой записи безударный (!) гласный занимает столько же места, сколько два ударных — это жгучее желание говорящей произнести его так, чтобы ни у кого и в мыслях не было услышать там что-то кроме /э/. Ни [oəæ], ни даже [oɛ:] не являются нормальными для русской фонологии сочетаниями и в живой речи нежизнеспособны.

Имхо, с точки зрения русской фонологии сугубо умозрительное понятие - какие-то там открытые, закрытые слоги... Хотя в некоторых говорах, наверное, не умозрительное, вполне реальное. Но только в некоторых говорах.

Если мне снова попадётся та статья, в которой затрагивалась тема произношения предударного /а/ в зависимости от открытости слога, я обязательно ей с вами поделюсь.

[Toman]

и единственное, что могло бы объяснить, почему в этой записи безударный (!) гласный занимает столько же места, сколько два ударных — это жгучее желание говорящей произнести его так, чтобы ни у кого и в мыслях не было услышать там что-то кроме /э/

Не единственное. Много чего ещё может быть. Может быть, вообще такая индивидуальная манера завершения речи, если она завершается на гласный (вы, конечно, не поверите, что такое может быть иначе как от желания что-то специально изобразить, поскольку в вашем собственном говоре тенденция любые завершения слов по возможности проглатывать). Может быть, такая автоматическая реакция на не вполне обычное для русского языка и соотв. не вполне удобопроизносимое слово. Вы, опять же, не поверите - но не у всех автоматическая реакция на относительно неудобопроизносимое зияние гласных - что-то в нём проглотить, у многих таки реакция (подчеркну, автоматическая и естественная, не попытка что-то специально изобразить) - постараться произнести по возможности близко к написанному. Но поскольку неудобно/непривычно так языком шевелить, может получаться медленно.

[Jeremiah]

Конечно, не поверю. Где ж это видано, чтобы что-то неудобное и непривычное делалось на автомате? Я скорее предположу, что у кого-то не хватает объективных полевых данных, чем то, что люди (да ещё и «многие») могут вопреки всякому закону экономии речевых усилий неосознанно жрать искуственный трёхсложный кактус.

Тащемта то произношение, которое предложил я — это в действительности и есть «по написанному». Смешение сочетаний /о́и/, /о́йэ/ и /о́э/ случилось в пользу последнего ещё до его появления в языке. По умолчанию язык движется как раз от аллофона /о/ между твёрдыми зубными к аллофону /э/ в этом же положении. Более передние и открытые [ɛ] и [æ], конечно, тоже будут восприниматься как /э/ и, в отличие от обычного [ə̟] не будут ассоциироваться ни с чем кроме /э/, но их использование будет по сути калеченьем русской фонологии.

С обозначениями [oɘ]/[oɨ̞] я, наверное, ошибся, кстати. В действительности артикуляция смещена чуть вниз и вперёд. Первый дифтонг идёт от [о] до [э] на картинке ниже, второй — от [о] до [ы~ɘ].

[Toman]

Spoiler: То, на основе чего я чертил эти круги ⇓⇓⇓

А с какой стати вторая форманта вдруг стала считаться в одно рыло коррелирующей с рядностью? На неё же не только рядность влияет.

[Jeremiah]

Потому что я в ставлю перед собой цель вычислить не точное положение языка, а контрастность звуков друг относительно друга. А в чём проблема-то?

[Toman]

Потому что я в ставлю перед собой цель вычислить не точное положение языка, а контрастность звуков друг относительно друга. А в чём проблема-то?

Очевидно, эту контрастность имеет смысл измерять по шкале между физически реализуемыми крайними вариантами, а вовсе не каким-то гипотетическим "абсолютным положениям языка". Как раз-таки абсолютные положения языка меня не особо волнуют в этом плане. Так же как и абсолютные значения частот формант. Но нельзя приписывать передний ряд тем гласным, относительно которых можно произнести (и реально существуют в речи) гораздо более передние, зато сильно более задних практически нет.
Чтобы приписывать какую-то рядность, на этой вашей картинке с формантами не хватает мягких парных вариантов всех представленных гласных. Вот только их, мягкие, и можно считать хотя бы приближающимися к передним. Хотя бы для представления о размахе по ряду.

[Jeremiah]

Задачи описать весь русский вокализм в одном сообщении я тоже перед собой не ставил. Речь шла о произношении /оэ/ после твёрдых и я соответственно привёл таблицу для позиции CVC. В слове «каноэ», конечно, позиция немножко другая — CV, но в реальности /э/ в «тест» практически не отличается по качеству от /э/ в «каратэ», и сильной необходимости иметь отдельную таблицу для конечных гласных нет. Я уж не говорю о том, что в позиции до/после/между мягкими согласными /э/ ничуть не ближе к тому звуку, который фигурирует в записи: палатализация сдвигает артикуляцию гласных не только вперёд по ряду, но и выше по подъёму.