Лингвофорум

Начинаем с синтаксиса, поскольку уже бесит ситуация, когда прорабатываешь фонологию, морфологию, грамматику, словарь, а потом смотришь коровьими глазами на синтаксис и оказываешься в плену уже заложенных изначально калек.
Комментарии, исправления, критика приветствуются. Только прошу учитывать, что это, в сущности, мысли в слух.

В основе простого предложения лежит противопоставление темы и ремы.
Рема следует за темой.
Тема не маркируется. Начало ремы маркируется специальной частицей (условно обозначаемой R).
Конец ремы совпадает с концом простого предложения, иначе о её конце сигнализирует большинство союзов.
Исключение - соединительный союз 1-го типа, служащий для соединения однородных членов (условно обозначаемый "да").
Определения ставятся после определяемого.
Вводные слова, сочетания, предложения всегда предворяют конструкцию.

Лошадь R красивая, но R не быстрая.
R Лошади бегают быстро.
Лошадь R красивая да быстрая.
Я лошадь эту R люблю.
Я R люблю лошадь твою.
Я R люблю лошадей.
Я R увидел тут медведя бурого, а сестра его R не увидела.
R Смотри, R медведь!
Да-да, я R говорю: R смотри, R медведь!
Я сказал ей это R тихо.
Медведь R бурый.
Медведь, который бурый, как я сказал, R идёт по опушке. (я сказал ранее, что медведь бурый)
Медведь, который бурый, R идёт по опушке, как я ей R сказал. (я ей тогда сказал, что тот медведь бурый - он идёт по опушке; теперь и вы это знаете, что он шёл по опушке, и что я ей это сказал вы теперь тоже знаете)

Простые и сложноподчинённые вопросительные предложения предваряются вопросительной частицей (далее Q).
В сложносочинённых предложениях частицей Q предваряется только та часть, которая непосредственно выражает вопрос.

Q отец твой R старый?
Q ты R кто?
Q ты был R где, когда мы охотились на белок, как ты знаешь?
Q ты был R где, а когда мы купались?
Медведь R бурый, Q а волк цвета R какого?
Q ты живёшь в доме R каком?

В восклицательном предложении, не содержащем ремы, в самом начале ставится частица-экскламатор E1.
Ср.
Он R мёртвый! (А мы и не знали.)
E1 он мёртвый! (Вы чего, он же мёртвый!)

Стратегия кодирования глагольных актантов - активная (семантическая).

А вынесение ремы в конец предложения не может разорвать синтаксическую связь?

Цитата: Тайльнемер от сентября  1, 2011, 08:48
А вынесение ремы в конец предложения не может разорвать синтаксическую связь?

Хороший вопрос. Если не трудно, поясните схематически.
P.S.: С учётом того, что все глагольные актанты так или иначе маркируются - вроде не должно.

Глагол не спрягается, однако имеет развитую систему синтетических времен, выражаемых префиксацией.
Существительные и местоимения склоняются по падежам (постфиксация).
Падежи - активный, пассивный, родительный и творительный.
Падежные аффиксы ставятся после аффиксов рода. Вслед за ними могут идти аффиксы двойственного и множественного чисел.
Кроме того, к существительным могут присоединяться разнообразные послелоги.
В языке весьма продуктивно словосложение (нюансы дериватологии в разработке).

Было бы интересно как раз о словосложении.

Примеры очень нравятся. Хоть рассказ по ним пиши.

Цитата: Awwal12 от сентября  1, 2011, 08:52

Цитата: Тайльнемер от сентября  1, 2011, 08:48
А вынесение ремы в конец предложения не может разорвать синтаксическую связь?

Хороший вопрос. Если не трудно, поясните схематически.
P.S.: С учётом того, что все глагольные актанты так или иначе маркируются - вроде не должно.

Примеры, конечно, получаются очень надуманные:
(жирным выделены ремы)

— Это брат отца?	— Нет, это брат друга отца.
— Это брат друга?	— Нет, это брат друга отца.

Цитата: Тайльнемер от сентября  2, 2011, 05:30
Примеры, конечно, получаются очень надуманные:
(жирным выделены ремы)

— Это брат отца?	— Нет, это брат друга отца.
— Это брат друга?	— Нет, это брат друга отца.

Во втором случае (в ответе) рема, по крайней мере в контексте, - "друга отца", разве нет? Это ведь какой-то совсем другой друг, о котором не говорилось до этого, и вообще не личный друг вопрошаемого (что явно подразумевалось в вопросе).
Цепочки из трёх и более генитивов, конечно, могут создавать двусмысленность. Но генитив как бы не планируется как единственный метод выражения принадлежности. Характерно, что и в русском многократные определения при объекте как таковые тоже могут создавать неоднозначность, причём безо всяких рем: "брат друга моего мужа, который вчера сломал ногу" (непонятно, кто из них троих сломал ногу) - что связано с тем, что определительное придаточное не может вклиниваться в цепочку генитивов; английский частично разруливает эту же проблему за счёт противопоставления ограничительности и неограничительности, а также использования притяжательных суффиксов в сочетании с предлогами.

P.S.: Буду рад, еслди укажете на иные подводные камни. Сам ещё протрясу цепочки определений при плавающей реме на досуге.

А пока фонология.
Фонемы...
...гласные:

/i/ /ɛ/

/ɐ/

/u/ /o/

...и согласные:

носовые взрывные фрикативные дрожащие латеральные

/m/ /p/ /f/ /r/ /l/

/n/ /b/ /v/

/t/ /s/

/d/ /z/

/k/ /ʃ/

/g/ /ʒ/

/ç/

/ʝ/

/x/

/ɣ/

Цитата: Awwal12 от сентября  2, 2011, 18:40
..гласные:
/i/        /u/
/ɛ/ /ɐ/ /o/

Не хотите заполнить пустую клеточку?

Структура слога в общем случае описывается как (C₁(C₂))V(C₃).

Согласная C₃ не может быть взрывной.
Кроме того, эта позиция является слабой по звонкости. На абсолютном конце слова звонкие парные оглушаются. На границах слогов C₃ подвергается (за исключением непарных /r/, /l/) регрессивной ассимиляции по звонкости. Исключение составляют случаи, когда следующий слог начинается со звонких /l/ или /n/. В этом случае, напротив, происходит регрессивная диссимиляция по звонкости (C₃ оглушается). Таким образом, на конце слога смыслоразличительную роль могут играть 9 фонем.

При отсутствии C₂, C₁ ничем не ограничивается.
При наличии C₂, C₁ может представлять собой только взрывную фонему или сибилянт.


C₂ всегда может быть латеральной или дрожащей (/r/, /l/). Если C₁ - взрывная, то C₂ не может быть взрывной. Если C₁ - сибилянт, то C₂ не может быть фрикативом, за исключением губно-зубных (/f/, /v/). Далее, если C₁ - взрывная, а C₂ - фрикатив, то они обязаны совпадать по звонкости. Если С₂ - /m/ или /r/, то С₁ озвончается, а если /n/ или /l/ - оглушается.  Далее, C₁ и C₂ не могут быть одновременно губными или одновременно велярными. Если C₁ - сибилянт, то он должен совпадать по звонкости с C₂ в большинстве случаев, и должен не совпадать, если C₂ - /n/ или /l/ (диссимилятивное оглушение).

(Может дополняться! Составляю списки разрешенных кластеров согласных.)

Цитата: autolyk от сентября  2, 2011, 20:09
Не хотите заполнить пустую клеточку?

Пока не хочу.  :)

Система записи латиницей (фонематическая):

/i/ - i
/ɛ/ - e
/ɐ/ - a
/u/ - u
/o/ - o
/m/ - m
/p/ - p
/f/ - f
/r/ - r
/l/ - l
/n/ - n
/b/ - b
/v/ - v
/t/ - t
/s/ - s
/d/ - d
/z/ - z
/k/ - k
/ʃ/ - sh
/g/ - g
/ʒ/ - zh
/ç/ - jh
/ʝ/ - j
/x/ - x
/ɣ/ - gh

Соорудил программку, формализовал условия. Список разрешенных кластеров согласных в начале слога с учётом вышеназванных правил:
Pn-, ps-, bz-, psh-, bzh-, px-, bgh-, bj-, pjh-, pl-, br-, gm-, kn-, ks-, gz-, ksh-, gzh-, kf-, gv-, gj-, kjh-, kl-, gr-, dm-, tn-, ts-, dz-, tsh-, dzh-, tf-, dv-, tx-, dgh-, dj-, tjh-, tl-, dr-, zm-, sn-, sp-, zb-, sk-, zg-, st-, zd-, sf-, zv-, sl-, zr-, zhm-, shn-, shp-, zhb-, shk-, zhg-, sht-, zhd-, shf-, zhv-, shl-, zhr-.
Итого 61 штука.
Общее количество теоретически возможных различимых слогов в языке, таким образом, составляет:
5 + 20х5 + 61х5 + 5х9 + 61х5х9 = 3200 шт.

В разработке - фонетические процессы на границах слогов/морфем.

Фонетические процессы на границах слогов.
1. Как уже было сказано, концеслоговая позиция является слабой по звонкости. Соответственно, концеслоговые фрикативы уподобляются по звонкости любой первой согласной следующего слога, кроме n и l. Перед последними звонкие концеслоговые фрикативы оглушаются. Если следующий слог начинается с гласной, концеслоговая фонема предыдущего слога сохраняет свою изначальную звонкость.
-az + ka- > -aska-
-af + gra- > -avgra-
-ax + ma- > -aghma-
-aj + na- > -ajhna-
-agh + a- > -agha-
2. Если следующий слог начинается с билабиальной или лабиодентальной согласной, то концеслоговая n предыдущего слога переходит в m.
-an + ma- > -amma-
-an + psa- > -ampsa-
3. Начальнослоговое "sh" полностью ассимилирует концевой звук [s] предыдущего слога с образованием геминанты:
[-as] + [shta]- > [-ashshta-]
Аналогично zh- ассимилирует -z, а r- ассимилирует -l.
4. Если слог заканчивается на -m, а следующий слог начинается с кластера согласных, в котором второй фонемой выступает /m/, то концеслоговый -m диссимилируется, переходя в звук [n]:
[-am] + [tma]- > [-antma-].
5. При соединении морфем в слове, слоговая структура может переразлагаться.
а) -VC + CV- > -VC'CV-
б) -VC + CCV- > -VC'CCV-
в) -V + V- > -V'V-
г) -V + CV- > -V'CV-
д) -V + C₁CV- > -VC₁'CV- (если С₁ может быть концевым) или -V'C₁CV- (в остальных случаях)
е) -VC + V- > -V'CV-

Гармоничненькие фонетические изменения.

Цитата: Awwal12 от августа 26, 2011, 22:14
Медведь, который бурый, R идёт по опушке, как я ей R сказал. (я ей тогда сказал, что тот медведь бурый - он идёт по опушке; теперь и вы это знаете, что он шёл по опушке, и что я ей это сказал вы теперь тоже знаете)

При двух R в предложении как Вы различаете, которое из них главное?
1. Первое R главное, а второе - вспомогательное:
Медведь, который бурый, R (идёт по опушке, как я ей R сказал).
О буром медведе - я ей сказал, что он идёт по опушке.

2. Или второе R главное, и вспомогательное - первое:
[Медведь, который бурый, R идёт по опушке, как я ей] R сказал.
О буром медведе, идущем по опушке, я ей - сказал.

А ведь первый и второй варианты - это ответы на два разных вопроса!
Ваш перевод - это пересечение скобок:
[Медведь, который бурый, R (идёт по опушке, как я ей] R сказал).

Для преодоления таких неоднозначностей и возникли (http://lingvoforum.net/index.php/topic,8495.msg634008.html#msg634008) сложноподчинённые (что он идёт) и причастные (идущем) обороты, и прочие ухищрения (например, субстантивированный глагол), без которых было бы невозможно всё последующее развитие культуры.