Лингвофорум

К предположению Alone Coder. У меня сейчас инет крайне хреново работает, поэтому всё с задержкой получается

Цитата: antic от мая  3, 2014, 14:55
Я читал, что были ДЖ и ДЗ

Я рад за вас. Это вы к чему?

Я читал, что были ДЖ и ДЗ

Цитата: Alone Coder от мая  3, 2014, 14:35
Возможно, потому, что правосточнославянское *g было фрикативным, так что никакого ДЖ и ДЗ при палатализации и не образовалось.

[g] Не палатализуется сразу в щелевой звук.

Цитата: antic от мая  3, 2014, 14:29
А почему в русском для ДЖи ДЗ произошла деаффрикатизация, а для Ч и Ц — нет?

Звонкие аффрикаты слабее глухих. Упрощение звонких при сохранении глухих — распространённое явление в языках.

Цитата: antic от мая  3, 2014, 14:29
Почему в русском для Х произошли палататализации без аффикатизации?

Потому что это фрикатив. Фрикативы не палатализуются в аффрикаты.

Возможно, потому, что правосточнославянское *g было фрикативным, так что никакого ДЖ и ДЗ при палатализации и не образовалось.

«А почему ветер дует? Потому, что деревья качаются!»

Стандартные — не означает обязательные. У каждого языка свои взгляды на фонетические переходы и их вероятность. В литовском вон вообще даже аффрикатизация не прошла.

Цитата: Bhudh от мая  3, 2014, 14:22
Это стандартные переходы « → палатализация/аффрикатизация → деаффрикатизация».

А почему в русском для ДЖи ДЗ произошла деаффрикатизация, а для Ч и Ц — нет?
Почему в русском для Х произошли палататализации без аффикатизации?

Цитата: Anixx от мая  3, 2014, 14:12

Цитата: Centum Satәm от мая  3, 2014, 14:10

Вы произносите Чесар и Чичеро?

Вроде, так и в Ватикане произносят.

И что? Французы так произносят Сезар. Энфандом режина вместо Infandum regina...

Это стандартные переходы « → палатализация/аффрикатизация → деаффрикатизация».
Во французском было то же самое, в старофранцузском был [tʃ] там, где сейчас [ʃ].