Хрущёв: о его правлении и о тех временах

[Ильич]

был шанс поломать США.

Вместе со всеми людьми на Земле.
Вообще, сначала подумал, что человек шутит так. Мне, по крайней мере, было смешно всё это читать.
Вроде бы сейчас уже все понимают, что со стороны Советского Союза ядерная угроза была большим блефом. Нет, пакостей мы штатам могли натворить, но что это стоило бы нам самим - трудно представить. И наш блеф был выгоден и американцам. Вот они его, фактически и поддерживали.  А вот на уровне обычных вооружений вступали в драчку, можно сказать, с большим интересом. Корея, потом Вьетнам, и много где ещё..

[okruzhor]

> со стороны Советского Союза ядерная угроза была большим блефом. Нет, пакостей мы штатам могли натворить, но что это стоило бы нам самим - трудно представить. И наш блеф был выгоден и американцам. Вот они его, фактически и поддерживали.

Симметрично же

[Alone Coder]

По поводу Молотова-Риббентропа и Катыни - на стороне правды есть железные аргументы: сохранившиеся документы и не противоречащая им история.

На стороне зомбированных Яковлевым ура-либералов фальшивые документы, а на стороне правды - противоречащая этим документам история (в том числе отдельных лиц, упомянутых в документах), свидетельства очевидцев (в том числе пионеров, отдыхавших рядом), законы того времени и просто здравый смысл.

[FA]

Насколько я помню со школы: революция — это когда низы не хотят, а верхи не могут.
PS Довольно двусмысленная формулировка

это же вульгаризация намеренная... для народа...

что требуется для современного государства).

Государство должно умереть как форма организации, как аппарат...

В каждой отдельной стране революция - это стихийное бедствие - банкротство страны,

классовое общество неизбежно порождает стихийные бедствия. А страны и государства неизбежно отомрут...

Фа вспомнил слова Троцкого что если социализм не захватит весь мир то в конце концов те страны в которых он таки есть рухнут. Грубо говоря. Оно в принципе и сбылось.

Мне неизвестны такие слова Троцкого, но я действительно имею ввиду именно это. Я тут с Троцким согласен. И жизнь подтвердила...

[FA]

В ядерной-то войне?

это же просто страшилка. откуда известно, что масштабы применения ядерного оружия были бы такими? В конце концов, мы должны были воевать на территории США, какой им смысл в таком случае бомбить СССР? Или они бы свою территорию испепелили? не думаю...

но что это стоило бы нам самим - трудно представить.

сам смысл образования и существования первой страны победившей социалистической революции в том, чтобы стать оплотом и базой мировой революции, ее тылом. Поэтому вопрос о том, чего бы нам стоило - глуп. Зачем было начинать, если не можешь продолжить?

[Hironda]

Государство должно умереть как форма организации, как аппарат...

Не раньше, чем когда у человека вырастут сзади два крыла...
Человеческое общество, его устройство - это зеркало природы человека, его бессознательного.

[FA]

Не раньше, чем когда у человека вырастут сзади два крыла...

наоборот, крылья начнут отрастать по мере отмирания государства.

это зеркало природы человека, его бессознательного.

бессознательное - фикция. а природа человека - двояка - био-социальна. и социальный фактор - тяжеловеснее...

[sasza]

В конце концов, мы должны были воевать на территории США, какой им смысл в таком случае бомбить СССР? Или они бы свою территорию испепелили? не думаю...

сам смысл образования и существования первой страны победившей социалистической революции в том, чтобы стать оплотом и базой мировой революции, ее тылом. Поэтому вопрос о том, чего бы нам стоило - глуп. Зачем было начинать, если не можешь продолжить?

После таких слов доказать, что вы не тролль, может только положительная справка из профильной организации

[FA]

ну понимаете, примерно тех же взглядов придерживались и Троцкий, и Че Гевара, и ныне - Тарасов...
Так что не надо мне приписывать особой оригинальности. Да, я слегка утрирую порой, но и вы должны принять, что логика и система ценностей у марксистов довольно сильно отличается от ваших...

[Poirot]

что логика и система ценностей у марксистов довольно сильно отличается от ваших...

логика в принципе не должна отличаться. но вот система ценностей - запросто.

[piton]

По поводу Молотова-Риббентропа и Катыни - на стороне правды есть железные аргументы: сохранившиеся документы и не противоречащая им история.

На стороне зомбированных Яковлевым ура-либералов фальшивые документы, а на стороне правды - противоречащая этим документам история (в том числе отдельных лиц, упомянутых в документах), свидетельства очевидцев (в том числе пионеров, отдыхавших рядом), законы того времени и просто здравый смысл.

Молодость вспомнил.
В 1979 отмечалось сорокалетие Пакта, об этом много клеветали по вражескому радио. А вот в СССР распространяться об этом было ... не принято. Но интересно же ведь!
Поэтому я в райнной библиотеке взял соотв. том "Истории второй мировой войны". А там сплошная правда написана. Как в сентябре 1939 немцы вошли во Львов... , но совсем скоро ушли, куда им и полагается - где советская власть не планировала защищать жизнь и имущество братьев-украинцев. Мне было понятно, что такое без предварительного сговора не делается. С какого проклятым фашистам отдавать завоеванное? По-любому, для разрешения этого конфликта понадобились бы дипломатические усилия и много-много времени.
Вот так рассуждали тогда советские пионеры...

[Alone Coder]

Как в сентябре 1939 немцы вошли во Львов... , но совсем скоро ушли, куда им и полагается - где советская власть не планировала защищать жизнь и имущество братьев-украинцев. Мне было понятно, что такое без предварительного сговора не делается. С какого проклятым фашистам отдавать завоеванное?

А вот Хрущёв пишет, что немцев оттуда отогнали, потому что это украинские земли.

Кстати, зомбированные даже не в курсе, что между Германией и СССР было Генерал-губернаторство.

[piton]

А вот Хрущёв пишет, что немцев оттуда отогнали, потому что это украинские земли.

Как? Сс***и тряпками? Приходят коммиссары к немецким сержантам и предлагают очистить территорию, бо це украинская земля. Чушь же. И командиры дивизий и армий не смогут "договориться", это прерогатива политического политического руководства. Значит, должны были быть ноты и меморадндумы. А вот о них - молчок. Хрущев солгал.
Вот когда в 1968 входили в Чехословакию, там была устнановка - в случае гипотетического вмешательства НАТО в столкновения не вступать, занять как можно большую территорию.

[Karakurt]

Черчиль как-то признал Хруща самым умным: "Только он смог оставить 200 миллионов человек без хлеба".

[Hellerick]

Как в сентябре 1939 немцы вошли во Львов... , но совсем скоро ушли, куда им и полагается - где советская власть не планировала защищать жизнь и имущество братьев-украинцев. Мне было понятно, что такое без предварительного сговора не делается. С какого проклятым фашистам отдавать завоеванное?

Собственно, «сначала заняли, потом отдали» — это как раз пример отсутствия предварительного сговора.
Сговор-то был, но на практике соблюдался слабо, и дипломатам приходилось оперативно менять ранее достигнутые соглашения.

[piton]

Собственно, «сначала заняли, потом отдали» — это как раз пример отсутствия предварительного сговора

Ничего подобного. Для боевых действий как раз нормально.

[piton]

дипломатам приходилось оперативно менять ранее достигнутые соглашения.

Конечно. Большая часть Литвы, например, поначалу отходила в сферу немецких интересов. Но это другое.

[Poirot]

Черчиль как-то признал Хруща самым умным: "Только он смог оставить 200 миллионов человек без хлеба".

я ж говорю, что не Генсек, а вредитель какой-то

[Alone Coder]

Черчиль как-то признал Хруща самым умным: "Только он смог оставить 200 миллионов человек без хлеба".

Когда это Хрущёв оставлял 200 миллионов человек без хлеба?

[Alexandra A]

Поэтому я в райнной библиотеке взял соотв. том "Истории второй мировой войны". А там сплошная правда написана. Как в сентябре 1939 немцы вошли во Львов... , но совсем скоро ушли, куда им и полагается - где советская власть не планировала защищать жизнь и имущество братьев-украинцев. Мне было понятно, что такое без предварительного сговора не делается. С какого проклятым фашистам отдавать завоеванное?

Лучше спросить другой вопрос:
почему немцы согласились отдать Советам Польские Кресы (Галицию, Волынь, Гродно, Брест)?
Германия первая напала на Польшу 1 сентября 1939, начала её громить, немецкие солдаты проливали кровь за землю...
И они ведь разгромили Польшу! Значит - вся территория Польши в границах 1938 должна достаться Германии!
А тут - немцы не препятствуют тому чтобы Советы взяли себе часть территории Польши!
Значит - не просто был предварительный сговор. Немцы ещё и уступили Советам! Мирно уступили! Потому что немцы в 1939 боялись Советов?
Иначе зачем уступать?

P.S. И кстати - уступили в частности Галицию - землю где немцам были реально рады, а Советам не рады. Уступили (уже летом 1940) Буковину, в которой ведь было немецкое меньшинство? (Буковина: румыны 44.2, рутены 27.7, евреи 10.8, немцы 8.9, поляки 3.6 процентов по переписи 1930).

[Poirot]

Потому что немцы в 1939 боялись Советов?

два года побоялись, а потом осмелели. никого они не боялись, были просто определенные политические интересы и тактические манёвры.

[piton]

Уступили (уже летом 1940) Буковину, в которой ведь было немецкое меньшинство?

Больше скажу: из всех территорий, отходящих в зону СССР, репатриировалось немецкое население. Думаю, это указывает, что по крайней мере до осени 1940 немцы не планировали нападение на СССР. Если бы планировали, они холили бы свою пятую колонну, всячески контролируя их дипломатическими и др. способами.

уступили в частности Галицию - землю где немцам были реально рады, а Советам не рады

Кто-то был рад одним, кто-то другим...

[Alone Coder]

И кстати - уступили в частности Галицию - землю где немцам были реально рады, а Советам не рады.

Вы ошибаетесь.

Народ западных областей Украины встречал нас очень хорошо. Правда, польское население чувствовало себя угнетенным, но украинское население  чувствовало себя освобожденным. На собраниях, которые мы устраивали, украинцами произносились весьма революционные речи, хотя, конечно, не всеми, потому что \236\  в этих областях была сильна националистическая прослойка. Она возникла еще в рамках Австро-Венгрии и теперь вела борьбу против коммунистов, против советского влияния, особенно во Львове, где имелась многочисленная украинская интеллигенция. Во Львове действовал даже как бы своеобразный филиал украинской Академии наук. Возглавлял его, кажется, академик Студинский{8}.
...
Наша деятельность по советизации Западной Украины продолжалась довольно успешно, сопротивления мы тогда не встречали. Не помню активных, тем более вооруженных выступлений против нас. Позднее стал проявлять активность Степан Бандера{11}. Когда мы заняли Львов, он сидел в местной тюрьме, будучи осужденным в связи с убийством польского министра внутренних \242\ дел. Не помню сейчас, какой была роль Бандеры в этом: сам ли он стрелял в министра или был одним из тех, кто организовывал это  убийство.  Мы проявили тогда безрассудство, освобождая заключенных без проверки. Не знаю, правда, имелась ли у  нас возможность произвести такую проверку. Все заключенные были освобождены, в том числе получил свободу и Бандера.

[Alexandra A]

Народ западных областей Украины встречал нас  очень  хорошо.

В Каунасе, Риге, и Таллине народ тоже очень хорошо встречал советских освободителей.
Даже демонстрации устраивали, несли лозунги, шли голосовать на выборы в сеймы и рейхстаг.

[RockyRaccoon]

В конце концов, мы должны были воевать на территории США, какой им смысл в таком случае бомбить СССР?

Нет, ну с чего вы взяли, что на территории США? С чего? При наличии дальней авиации, американских баз вблизи СССР, и уже имеющихся у обеих сторон межконтинентальных баллистических ракет? В силу каких таких соображений американцы не подкинули бы сотню-другую ядерных бомб и ракет на крупные города СССР, в т.ч. на Москву нашу белокаменную? Из гуманных, может быть, соображений?