Лингвофорум

Бесят «энергосберегающие» лампочки. Сгорают почему-то быстрее лампочек Ильича, а стоят в разы дороже.

Цитата: Iskandar от сентября 18, 2016, 22:32
Бесят «энергосберегающие» лампочки. Сгорают почему-то быстрее лампочек Ильича, а стоят в разы дороже.

Какие конкретно?
Ну они и жрут, надо сказать, в разы меньше при равной светимости.
Светодиодная лампа либо накрывается более-менее сразу (и меняется по гарантии), либо служит много лет, если только она не собрана пьяными слепыми китайцами по чертежам атомной бомбы (тогда она тупо перегревается и выгорает).

Цитата: Awwal12 от сентября 18, 2016, 22:36
Светодиодная лампа либо накрывается более-менее сразу (и меняется по гарантии)

Какой срок гарантии?

Цитата: alant от сентября 18, 2016, 22:42

Цитата: Awwal12 от сентября 18, 2016, 22:36
Светодиодная лампа либо накрывается более-менее сразу (и меняется по гарантии)

Какой срок гарантии?

Мне попадались с годичной.

У нас как-то меняли бесплатно обычные лампочки на энергосберегающие, общественная акция такая была. А я как раз заболел гриппом и не смог поменять...

Цитата: Awwal12 от сентября 18, 2016, 22:36
Какие конкретно?

КЛЛ

Больше не буду это дорогое говно покупать, хватит с меня прогрессивничать.
Я вольфрамовые менял где-то раз в год, а то и реже. А здесь просто в какую-то прорву они улетают вместе з грошамы.

Iskandar

Скажите, чего Вы так прицепились к Невидимой Руке Рынка?)

Цитата: From_Odessa от сентября 18, 2016, 22:48
Скажите, чего Вы так прицепились к Невидимой Руке Рынка?)

В смысле?

Цитата: Iskandar от сентября 18, 2016, 22:50
В смысле?

Регулярно ее понимаете фразами типа "это ж вам не невидимая рука рынка" и т.д. ) За последние месяца два видел, по-моему, три раза в Ваших постах )

А почему нельзя лишний раз порекламировать все прелести капитализма, недоступные для понимания совкам и невписантам в рынок?
Вон, например, НРР (трудового Р) у Мнаше как цветёт и пахнет :)

Iskandar

Просто, насколько я понимаю, идея НРР, которая была или предложена, или популяризована Адамом Смитом, уже давно отброшена большинство экономических теоретиков и экономистов вообще. Потому что очевидно, что после промышленной революции, с мощным развитием монополий эта схема уже не работает. Я еще в 2003 году читал в учебнике по макроэкономике примерно такое: "Для монополистов невидимая рука рынка действительно становится невидимой, потому что они не чувствуют ее воздействия". И если кто сейчас ссылается на действие НРР в том смысле, что надо отдать все на откуп механизмам рынка, то он либо лжет, либо невежда в экономических вопросах.

Здраво рассуждая, если эти новые лампы так хороши, то какого правительства гнобят обычные? Что-то не так с невидимой рукою.

Цитата: From_Odessa от сентября 18, 2016, 22:59
И если кто сейчас ссылается на действие НРР в том смысле, что надо отдать все на откуп механизмам рынка, то он либо лжет, либо невежда в экономических вопросах.

Искардар, это я не про Вас, если что! Вы же, наоборот, саркастически пишете о НРР. Я имел в виду, что тут и высмеивать особо нечего - и так все понятно.

Достойный похвал From_Odessa

НРР — это мем, высмеивающий бездумную капиталистическую апологию.

Цитата: Iskandar от сентября 18, 2016, 23:07
НРР — это мем, высмеивающий бездумную капиталистическую апологию.

Виноват, не знал. Отстал от жизни :)

Цитата: Iskandar от сентября 18, 2016, 22:47
Я вольфрамовые менял где-то раз в год, а то и реже.

Но они же жрут электричества минимум в четыре раза больше. Я сейчас за электричество плачу по 500 рублей в месяц (в основном это компьютер и бытовая техника). С лампами накаливания расходы бы колебались в районе 1000 руб. в месяц. Одна стоваттная лампочка в ванной нажирала бы в месяц где-то на 100 рублей сверх нынешнего. Уже за год службы (а она, замечу, служит дольше) она в любом случае окупается у меня несколько раз.

Цитата: Iskandar от сентября 18, 2016, 22:47

Цитата: Awwal12 от Какие конкретно?

КЛЛ

С ними главная проблема в том, что они, как и все ЛЛ, экологически грязные. Поскольку утилизацией их толком никто не занимается, свалки засираются ртутью едва ли не в промышленных количествах.

Не заметил, чтобы у меня сильно изменились расходы на электричество. Я не знаю, как и что так нужно жечь, чтобы в месяц уходила тыща.
Зато не служит КЛЛ у меня никакой год, живёт в лучшем случае месяца три, а то и вообще летит, как только вкрутишь.

Цитата: Iskandar от сентября 18, 2016, 23:30
Зато не служит КЛЛ у меня никакой год, живёт в лучшем случае месяца три, а то и вообще летит, как только вкрутишь.

Вероятно, при таких раскладах стоит не отказываться от КЛЛ, а сменить источник ламп. А лучше вообще перейти на диоды.

Ну да, не 120 р. за лампочку, а 1200. И где гарантия, что не будут так же лететь?
Чтоб уж в трубу так в трубу :)

Цитата: Iskandar от сентября 18, 2016, 23:34
Ну да, не 120 р. за лампочку, а 1200.

Это какие же лампочки надо покупать?  :uzhos: Вам прожектора нужны, что ли?..
Вот, скажем, 189-рублевая лампа, аналог 50-ваттной, гарантия 3 года (3 года, Карл!..), цветовая температура 3000К.
http://www.kreonix.net/products/istochniki-sveta/lampy-s-tsokolem-e27/std-g45-5w-e27-frww
Аналог 120-ваттной выйдет в 400 рублей соответственно (с потребляемой мощностью 15 Ватт).
Если с КЛЛ можно хотя бы подумать, прежде чем их покупать, то со светодиодными этот мучительный процесс совершенно избыточен. Главное - чтобы лампа была изначально грамотно спроектирована и не перегревалась.
А Мнаше вообще сам себе лепит светильники из китайских комплектующих.

Интересно, а как действует невидимая нога базара?

Цитата: From_Odessa от сентября 18, 2016, 22:59
НРР

Бесят аббревиатуры, чьё значение сразу не вспомню. :???

Цитата: Bhudh от сентября 18, 2016, 14:23
Не простой крен, а статический.
А вообще можно насрать на тип механизма и назвать параметр roll.

А что же тогда heel?

Цитата: Toman от сентября 19, 2016, 00:03

Цитата: Bhudh от сентября 18, 2016, 14:23
Не простой крен, а статический.
А вообще можно насрать на тип механизма и назвать параметр roll.

А что же тогда heel?

Пядко

Цитата: Nevik Xukxo от сентября 18, 2016, 23:52
Бесят аббревиатуры, чьё значение сразу не вспомню.

Так в контексте беседы она же очевидна.

Пристрелите же уже кто-нибудь From_Odess'у. Ну или руку ему отрежьте. Еще пять новых тем от него и я повешусь :green:

Цитата: Iskandar от сентября 18, 2016, 23:30
Я не знаю, как и что так нужно жечь, чтобы в месяц уходила тыща.

+1

Ежемесячно плачу за электроэнергию ≈350 руб. Лампочки обычные, вольфрамовые.

Цитата: Awwal12 от сентября 18, 2016, 23:38
тя бы подумать, прежде чем их покупать, то со светодиодными этот мучительный процесс совершенно избыточен. Главное - чтобы лампа была изначально грамотно спроектирована и не перегревалась.
А Мнаше вообще сам себе лепит светильники из китайских комплектующих.

Он использует китайсие драйвера для СДЛ, а это такой источник помех в радиодиапазоне... У меня все через гасящий конденсатор включены.. и радио можно включить и послушать, и сосед радиолюбитель вашу маму не вспомнит и комиссию из  Госсвязьнадзора  на  дом не вызовет...

Цитата: Iskandar от сентября 18, 2016, 22:32
Бесят «энергосберегающие» лампочки. Сгорают почему-то быстрее лампочек Ильича, а стоят в разы дороже.

С КЛЛ та же история, что и со светодиодными: всё зависит от качества.
Многие китайские производители добиваются снижения себестоимости на 5-10% ценой сокращения срока службы на 90-95%. Нуачо, покупают же?
Не ставят копеечные, но очень важные детали (без которых она какое-то время способна проработать, что даёт возможность её продать, а дальше не волнует). Ставят детали, рассчитанные на меньшую мощность. И так далее.
Я уже рассказывал про китайскую светодиодную лампочку, в которой китайцы сэкономили на термопасте. Это даже не копейка, а меньше. Результат — за месяц или два лампа потускнела раз в десять, один из трёх светодиодов выгорел полностью. После замены светодиодов (с пайкой как положено) лампочка работает вот уже пятый год!
Дополнительный фактор (касается только КЛЛ, как и прочих люминесцентных) — нельзя использовать их там, где часто включают-выключают (например, туалет, ванная). В таких местах — либо светодиодные, либо лампы накаливания.

---

Я уже несколько лет никаких лампочек не меняю. У меня везде светодиоды.

Цитата: mnashe от сентября 19, 2016, 09:08
Я уже несколько лет никаких лампочек не меняю. У меня везде светодиоды.

Я тоже давно везде поставил светодиодные, но без драйверов.

Престарелый электрик мне говорил, что раньше люминесцентные лампы работали гораздо дольше.

Цитата: mnashe от сентября 19, 2016, 09:08
С КЛЛ та же история, что и со светодиодными: всё зависит от качества.

Да, я так и понял. (Хотя ещё пишут и про влияние качества электричества и даже температуры среды).
Но а как мне найти КЛЛ хорошего качества? Методом тыка, тратя кучу денег и запоминая или фиксируя кучу ненужной информации (о марках).
Допустим, я её найду, это заветную хорошую марку. Это будет означать, что нужно будет охотиться за ней в магазинах: наверняка она не общедоступная. Да ещё и учиться отличать от подделок. Это дополнительная головная боль просто чтобы менять лампочки в доме.

Та ужас, всё, возвращаюсь к вольфраму.

Цитата: Awwal12 от сентября 18, 2016, 23:23
Одна стоваттная лампочка в ванной

Стоваттная — в ванной? :o Зачем?
У меня стояла 25-ваттная, чуть тускловато, но 40-ваттной многовато было бы.
Года 4 назад поставил 3-ваттный светодиод (это реально ≈2,5 ватта), он немного ярче.
Время от времени подумываю сменить на 3-ваттную или 5-ваттную матрицу, тогда будет светить как 40 и 60 Вт лампочка соответственно. Но всякий раз останавливаюсь: а зачем? Хоть их и полно дома, но просто нужды нет...

Цитата: Iskandar от сентября 18, 2016, 23:34
Ну да, не 120 р. за лампочку, а 1200. И где гарантия, что не будут так же лететь?
Чтоб уж в трубу так в трубу :)

А зачем такие цены?
Вот у меня пару лет на кухне работает 5-ваттная матрица.
Сама матрица на тот момент стоила чуть больше доллара, сейчас порядка 60 центов.
Драйвер (от 220 В) тоже порядка доллара.
Радиатор достался бесплатно: сисадмин отдал несколько кулеров, у которых вентиляторы сдохли.
Итого цена меньше 100 рублей.
Срок службы: почти непрерывно работает весь вечер каждый день, а по субботам круглосуточно.
Сколько бы ты за это время сменил лампочек за 120 р. в таком режиме?
И в отличие от КЛЛ её можно включать-выключать хоть каждую секунду, ей пофиг.

Цитата: ivanovgoga от сентября 19, 2016, 08:32
Он использует китайсие драйвера для СДЛ, а это такой источник помех в радиодиапазоне...

Во-первых, не все. Те, что подешевле, чаще да, а те, что подороже, чаще нет (но угадать сложно).
Вот у меня три готовых драйвера на 300 мА управляют цепочками из 12 одноваттных светодиодов, и ещё один (на кухне) — матрицей их 10 одноваттных. Только один из этих четырёх, самый дешёвый — шумит в радиодиапазоне. Но он редко используется, потому что в той же комнате есть ещё куча всего, питающегося от качественного блока питания.
Ещё вышеупомянутый пятиваттный шумит. Так что когда жена слушает радио, она переключает свет на кухне на 10-ваттный.
Во-вторых, я постепенно отказываюсь от готовых драйверов, переходя на собственную сборку (DC-DC драйвера, подключаемые к покупному блоку питания, обычно на 12 В). Хотя бы потому, то они гораздо гибче — ими легко управлять по расписанию (не нужны реле) и настраивать яркость какую хочешь. А деталей там совсем немного: одна микросхема, диод, катушка, резистор, один-два конденсатора.

Цитата: Iskandar от сентября 19, 2016, 09:51
Но а как мне найти КЛЛ хорошего качества? Методом тыка, тратя кучу денег и запоминая или фиксируя кучу ненужной информации (о марках).
Допустим, я её найду, это заветную хорошую марку. Это будет означать, что нужно будет охотиться за ней в магазинах: наверняка она не общедоступная. Да ещё и учиться отличать от подделок. Это дополнительная головная боль просто чтобы менять лампочки в доме.

Слава Богу, что у меня есть дома паяльник, так что я избавлен ото всей этой головной боли.
Правда, с комплектующими тоже меня, случалось, обманывали. Но там всё гораздо легче проверить, особенно если паять самому всё, что можно.
Первый светодиод, который я поставил в ванной, заметно потускнел через пару месяцев. Мне, видимо, продали одноваттные светодиоды вместо трёхваттных. Теперь всегда проверяю, когда получаю (хотя бы напряжение при номинальном токе и яркость на двух разных токах, этого обычно достаточно). Плюс я тогда ещё радиатор поставил недостаточной площади (хоть и больше, чем китайцы ставят) — зимой хватало, а летом маловато.
Поставил нормальный СД и радиатор в полтора раза больше — работает 4 года без изменений.
В дешёвых (меньше доллара) драйверах бывает, что конденсатор ставят недостаточного напряжения. Ну и радиочастотный шум уже упоминали. В трёхваттных светильниках, которые я собирал для бабушки, (работает непрерывно весь вечер) уже дважды сгорал дешёвый драйвер: в первый раз конденсатор не выдержал напряжения (стоял 10 вместо 16 В), во второй раз не знаю в чём дело, но сдохший драйвер выдавал повышенное напряжение и утянул за собой и светодиод. Думаю теперь тоже переделать на внешний адаптер + самодельный DC-DC с регулировкой яркости, управлением ИК пультом и пр.

КЛЛ, СД, DC-DC, ИК - ну, что за язык такой? >(

Цитата: Nevik Xukxo от сентября 19, 2016, 10:20
КЛЛ, СД, DC-DC, ИК - ну, что за язык такой?

Компактная люминесцентная лампа, светодиод, преобразователь из постоянного тока в постоянный ток (то есть требует дополнительно сетевого адаптера, в противоположность драйверам, работающим напрямую от сети ~220 В), инфракрасный. Вроде понятно из контекста (и всё, кроме «DC-DC», знакомо и неспециалисту).

Цитата: Nevik Xukxo от сентября 19, 2016, 10:20
КЛЛ, СД, DC-DC, ИК - ну, что за язык такой? >(

Готтентотский? ;)

Цитата: mnashe от сентября 19, 2016, 09:56

Цитата: Awwal12 от Одна стоваттная лампочка в ванной

Стоваттная — в ванной? :o Зачем?

Заинтересовался, полез смотреть. Сейчас там 15-ваттная стоит, т.е. примерно аналог 60-ваттной. Но меньше точно нельзя - в конце концов, в ванной должно быть хотя бы видно, чистый ты или грязный! :)

Цитата: mnashe от сентября 19, 2016, 10:28
всё, кроме «DC-DC», знакомо и неспециалисту

Не знаком с такими сокращениями.

Цитата: Awwal12 от сентября 19, 2016, 10:41
Сейчас там 15-ваттная стоит, т.е. примерно аналог 60-ваттной.

Ничего себе! :o
У меня нигде сейчас 15 ватт не стоит. В зале есть 12 Вт и (отдельно) 7 Вт, этого мало, просто всё руки не дойдут реализовать задумку.
15 ватт в ванной с белыми стенами — это ослепительно.
И таки 15 ватт аналог 60-ваттной — это весьма низкая эффективность. КЛЛ?
10-ваттная матрица на кухне светит чуть слабее 36-ваттной ЛЛ (трубки), заметно ярче 100-ваттной ЛН, но на потолке тени. Если рассеять часть света по потолку, чтобы убрать тени, (приятнее для глаза) будет на уровне 60 ватт. Но это 10 Вт, а не 15.

Цитата: mnashe от сентября 19, 2016, 10:52
У меня нигде сейчас 15 ватт не стоит. В зале есть 12 Вт и (отдельно) 7 Вт

Ну это же диоды? У меня там КЛЛ до сих пор стоит, у них всё-таки отдача ниже. Плюс она в плафоне, конечно же.
И все равно окупается с запасом.

Цитата: Nevik Xukxo от сентября 19, 2016, 10:20
КЛЛ, СД, DC-DC, ИК - ну, что за язык такой?

язык иллюминатов... :tss:

Цитата: Awwal12 от сентября 19, 2016, 10:55
У меня там КЛЛ до сих пор стоит, у них всё-таки отдача ниже.

Обычно да.
У меня есть несколько лампочек Bosch, с качественным люминофором. Там светоотдача на уровне недорогих светодиодов (не самых плохих).
К сожалению, лампочки эти лежат без применения.

Цитата: ivanovgoga от сентября 19, 2016, 10:58
язык иллюминатов... :tss:

:)

Цитата: mnashe от сентября 19, 2016, 10:52
В зале есть 12 Вт и (отдельно) 7 Вт, этого мало, просто всё руки не дойдут реализовать задумку.

Лампочковатты идут по снижению? И скоро дойдём до милливаттных лампочек? ::)

Цитата: mnashe от сентября 19, 2016, 10:28

Цитата: Nevik Xukxo от сентября 19, 2016, 10:20
КЛЛ, СД, DC-DC, ИК - ну, что за язык такой?

Компактная люминесцентная лампа, светодиод, преобразователь из постоянного тока в постоянный ток (то есть требует дополнительно сетевого адаптера, в противоположность драйверам, работающим напрямую от сети ~220 В), инфракрасный. Вроде понятно из контекста (и всё, кроме «DC-DC», знакомо и неспециалисту).

Только ИК знаю, остальное - нет (правда, про DC-DC догадался)

Цитата: Nevik Xukxo от сентября 19, 2016, 11:28
И скоро дойдём до милливаттных лампочек? ::)

Уж не собираетесь ли у себя дома лампочку из плутония повесить? Ох как ярко она светит...

Цитировать
У него весь дом оборудован по последнему слову самой что ни на есть ультратехники, на которую он каждый год тратит миллионы со своих лошадиных сделок. Какие-то компьютеры, телерадиокомбайны, автоматические двери и еще что-то в этом духе. Свет в его кабинете с наступлением темноты сам по себе включается, но только в том случае, если в кабинете кто-нибудь есть. Если хозяин выходит из кабинета, свет немедленно гаснет. (Руди утверждает, что благодаря этому устройству он экономит на электричестве не менее четырех марок в месяц.)

Цитата: Iskandar от сентября 18, 2016, 22:32
Бесят «энергосберегающие» лампочки. Сгорают почему-то быстрее лампочек Ильича, а стоят в разы дороже.

Ничего в этом не понимаю, но слышал от спецов, что с энергосберегающими лампочками нельзя ставить выключатели с подсветкой. Малый ток который идет от такого выключателя на лампочку убивает её.

Таковых не имею :)

Цитата: Nevik Xukxo от сентября 19, 2016, 11:28
И скоро дойдём до милливаттных лампочек? ::)

Где-то читал, что теоретический предел для белого света — 300 лм/Вт. Сейчас уже доступны в продаже светодиоды с 200 лм/Вт.
Если достичь теоретического предела, то на милливатт можно получить 0,3 лм. Это где-то в 6 раз слабее карманного фонарика на паре элементов (с лампочкой 2,5В 0,2А).

У меня есть милливаттная лампочка. Я её не задумывал, так получилось в одном из фонариков. Оказалось (до сих пор не понимаю почему), что в цепочке из трёх последовательно включённых светодиодов протекает слабый ток (меньше миллиампера) при подаче напряжения 4 В (так устроен драйвер: при выключении он перестаёт накачивать напряжение батарейки с четырёх до десяти вольт, но исходные 4 В проходят со входа на выход). И один из светодиодов в цепочке слегка светится. Достаточно, чтобы прочесть текст на расстоянии 10-20 см. Хотя теоретически цепочка из трёх светодиодов не должна светиться от напряжения меньше 7–8 В.

Знакомый говорит, что никакие лампы ему не могут заменить обычные, глаза раздражают.

Цитата: piton от сентября 19, 2016, 12:32
Знакомый говорит, что никакие лампы ему не могут заменить обычные, глаза раздражают.

Качественные светодиоды с соответствующей световой температурой практически неотличимы по спектру от ламп накаливания.

Цитата: mnashe от сентября 19, 2016, 13:20

Цитата: piton от сентября 19, 2016, 12:32
Знакомый говорит, что никакие лампы ему не могут заменить обычные, глаза раздражают.

Качественные светодиоды с соответствующей световой температурой практически неотличимы по спектру от ламп накаливания.

А какие диоды из общедоступных не дают более-менее выраженного синего пика на спектре?  :donno:

У всех белых светодиодов провал в голубой части, компенсируемый синим и зелёным.
Но это трудно заметить, если в остальном спектр сбалансирован.

Цитата: mnashe от сентября 19, 2016, 14:00
провал в голубой части, компенсируемый синим и зелёным.
Но это трудно заметить

Если у какого-то предмета спектр отражения в основном сосредоточен в голубой части, то заметность будет весьма высока

Цитата: mnashe от сентября 19, 2016, 14:00
У всех белых светодиодов провал в голубой части, компенсируемый синим и зелёным.

Ну в общих-то чертах там более-менее острый пик собственно диода в сине-фиолетовой части и более-менее размазанный пик люминофора в красно-зеленой области (с максимумом, как правило, на зеленом). Хотя в случае очень теплых (~3500К) диодов, насколько я смотрю, первым пиком можно пренебречь, пик люминофора полностью доминирует. Но все равно отличия и от солнечного света, и от лампы накаливания, и от обычных ламп дневного света (с их значительным провалом в красной части), надо сказать, заметные.

Цитата: Awwal12 от сентября 19, 2016, 10:41
Заинтересовался, полез смотреть. Сейчас там 15-ваттная стоит, т.е. примерно аналог 60-ваттной. Но меньше точно нельзя - в конце концов, в ванной должно быть хотя бы видно, чистый ты или грязный! :)

У меня в ванной стояла 20 Вт или 23 Вт КЛЛ. Сейчас - что-то светодиодное из Икеи, с матовым рассеивателем - та лампочка, которая была на момент покупки самой мощной у них. Наверное, ватт этак 14, что ли. Но этого как-то немножко маловато, имхо. Как при КЛЛ, так и сейчас периодически возникают мысли, не соорудить ли какой-нибудь канделябр с тремя цоколями, чтобы можно было вешать три лампы за неимением ламп нужной для освещения ванной единичной мощности. Совсем раньше стояли 100-ваттные лампы накаливания, и это было ну самым минимумом на грани тусклого света, хотя лучше было бы раза в полтора больше. Т.е. если 100-ваттная вдруг перегорала, а на замену удавалось найти только 60-ваттную, это получалось совсем темно.

Цитата: mnashe от сентября 19, 2016, 14:00
У всех белых светодиодов провал в голубой части, компенсируемый синим и зелёным.
Но это трудно заметить, если в остальном спектр сбалансирован.

У меня теперь таки появились два фонаря на более-менее современных мощных светодиодах. Один налобный с одним светодиодом тёплого света, заявленный как примерно 650-800 лм на максимальном режиме (но на самом деле работать на режиме больше предпоследнего 400 лм вроде как не рекомендуется и невыгодно, ибо и греется, и жрёт вдвое больше, а разницы в освещённости практически не заметно), другой велосипедный (но имеет в комплекте и налобное крепление) с двумя светодиодами, соотв. примерно вдвое мощнее по максимальной мощности, увы, холодного света (опять же, реально работать надо максимум на среднем режиме из трёх). Налобный ещё предстоит поиспытывать в реальных условиях, как раз тёмный осенний сезон пришёл. А с велосипедным уже поездил немножко. Конечно, то, что он яркий, приятно: раньше у меня просто не было фонарей сопоставимой яркости, хоть какой-то яркий свет лучше никакого. И вообще, сейчас после 10-летнего перерыва в катании на велосипеде, в т.ч. с группами, ситуация доезда похода выходного дня в темноте стала выглядеть совсем иначе, чем тогда - раньше света было мало, отдельные пятна, теперь в группе дорога практически без разрывов хорошо освещена, и какая-нибудь яма в асфальте не возникнет перед носом неожиданно.

Но как обычно: в этом холодном свете лужи и другие особенности на грунте видно несколько хуже, как мне кажется, чем в свете галогеновых ламп автомобильных фар или старого велосипедного галогенового фонарика (другой вопрос, что тот галогеновый велосипедный, наверное, на порядок менее яркий, чем этот новый светодиодный). Некоторые участники велосипедной группы в позапрошлые выходные ехали со старомодным галогеновым светом, он хоть и слабее, но в полной темноте на грунте вроде больше видно. Как будет цветоразличение и в частности выявление луж, ям и типов грунта в свете фонарика тёплого света (моего нового налобника), ещё предстоит выяснить. Но боюсь, что тоже будет хуже галогенки всё-таки.

Цитата: antic от сентября 19, 2016, 14:51
Если у какого-то предмета спектр отражения в основном сосредоточен в голубой части, то заметность будет весьма высока

Теоретически так.
А на практике, чистый спектральный голубой (как и жёлтый, и в противоположность фиолетовому, синему, зелёному и особенно красному) — это очень узкая полоса спектра (485–490 нм). Реальные голубые предметы практически всегда в значительной мере отражают синий и зелёный, и большая часть их яркости составлена ими.
Поэтому на практике я не сталкивался с ситуациями, когда голубой предмет в светодиодном свете выглядел бы заметно тусклее, чем в солнечном.
Вот при свете лампы накаливания — да, голубые и синие предметы гораздо тусклее.

Цитата: Toman от сентября 19, 2016, 16:05
Совсем раньше стояли 100-ваттные лампы накаливания, и это было ну самым минимумом на грани тусклого света, хотя лучше было бы раза в полтора больше. Т.е. если 100-ваттная вдруг перегорала, а на замену удавалось найти только 60-ваттную, это получалось совсем темно.

Потрясающе. Там, наверно, целый зал, а не ванная.
Или стены тёмные...

Цитата: Iskandar от сентября 18, 2016, 22:32
Бесят «энергосберегающие» лампочки. Сгорают почему-то быстрее лампочек Ильича, а стоят в разы дороже.

У меня из пяти лампочек три сгорели в первый год, а две уже 5 лет горят, так что экономия есть.

6 лет.

Цитата: mnashe от сентября 19, 2016, 16:40
Поэтому на практике я не сталкивался с ситуациями, когда голубой предмет в светодиодном свете выглядел бы заметно тусклее, чем в солнечном.

Не, там дело в том, что прям тусклее. А вот что некто подобрал/намешал некую краску для замазывания пятна так, чтобы она точно соответствовала при солнечном свете, при свете галогенок или простых ламп накаливания, и оно действительно соответствует, а потом включил светодиодный свет, и пятно тут же вылезло на общем фоне совершенно очевидно другим оттенком - вот это на каждом шагу, и ничем не легче, чем с люминесцентными, а скорее хуже. И что фотоаппараты, светофильтры матриц которых с таким трудом сделали под более-менее правдоподобную цветопередачу с источниками, близкими к стандартным, начинают люто врать под светодиодным светом (т.е. мало того, что человек видит не те цвета, которые должны были бы быть, и равные цвета становятся неравными, но сверх этого ещё и фотоаппарат перевирает от того, что видит человек, т.е. гипотетически может получиться даже так, что в вышеописанном случае закрашенное пятно будет выделяться на общем фоне чуть ли не в противоположную сторону, т.е. допустим человек ясно видит, что пятно зеленее фона, а на фотографии оно получается, наоборот, очевидно пурпурнее, или наоборот, или как-то ещё).

Цитата: mnashe от сентября 19, 2016, 16:44
Потрясающе. Там, наверно, целый зал, а не ванная.
Или стены тёмные...

Параллелепипед примерно 1,8 на 1,8 м, высотой около 3,1 м. Лампа в 30-40 см ниже потолка. Потолок и стены выше примерно 2,2 м белые, от пола до 2,2 м приблизительно нейтрально-серые (т.е. тёмными их не назвать).

Цитата: Toman от сентября 19, 2016, 18:23
А вот что некто подобрал/намешал некую краску для замазывания пятна так, чтобы она точно соответствовала при солнечном свете, при свете галогенок или простых ламп накаливания, и оно действительно соответствует, а потом включил светодиодный свет, и пятно тут же вылезло на общем фоне совершенно очевидно другим оттенком

Никогда с таким не сталкивался :donno:
Что за пятна-то? :what:

Цитата: Toman от сентября 19, 2016, 18:23
И что фотоаппараты, светофильтры матриц которых с таким трудом сделали под более-менее правдоподобную цветопередачу с источниками, близкими к стандартным, начинают люто врать под светодиодным светом

С люминесцентными лампами такое почти всегда. И даже ручная корректировка WB не вполне решает проблему.
С белыми светодиодами — либо искажений нет вообще, либо они незначительны, меньше, чем на ЛН (но с такими светодиодами и на глаз видны искажения).
Тёпло-белыми я почти не пользуюсь, и никогда не фотографировал при таких.

Цитата: Toman от сентября 19, 2016, 18:29

Цитата: mnashe от Потрясающе. Там, наверно, целый зал, а не ванная.
Или стены тёмные...

Параллелепипед примерно 1,8 на 1,8 м, высотой около 3,1 м. Лампа в 30-40 см ниже потолка. Потолок и стены выше примерно 2,2 м белые, от пола до 2,2 м приблизительно нейтрально-серые (т.е. тёмными их не назвать).

Тогда я ничего не понимаю.

Мировая тенденция такова, что обычные лампы накаливания подвергаются репрессиям (кажется, в европах их уже и продавать нельзя?), их производство стараются сократить. В связи с этим, что делать человеку, привыкшему к вольфраму? Как сделать лампу накаливания самому в домашних условиях, если не с вольфрамовой нитью (не знаю, где можно раздобыть вольфрам), то хотя бы с графитовой?

Зачем?

Цитата: Karakurt от сентября 19, 2016, 19:02
Зачем?

Теплый вольфрамовый свет.

Слишком теплый. Горячий, я бы сказал.

Ннадо. Просто интересно, в насколько кустарных условиях их можно производить.

купил в одном магазине сразу три энергосберегающих лампочки, т.е. скорее всего из одной партии.
Вкрутил в ванной одну, сгорела на следующий день. Вкрутил вторую - сгорела на следующий день. Вкрутил третью, последнюю. Работает пока что пятый месяц.

Интересно, я один здесь такой вумный, что еще когда только Медвед объявил о грядущих гонениях на лампы накаливания, не терзался никакими сомнениями, а просто сразу закупился ими на 20 лет вперед? 8-)

У меня дома есть штук пять ЛН (остальные отдал бабушке, но конкретно эти не были ей нужны) и почти десяток КЛЛ. И что мне с ними делать? :??? Лежат, место занимают...

Искандару отправьте.

Увидел в продаже лампы накаливания "медведевские". 95 Ватт!

Цитата: Karakurt от сентября 19, 2016, 19:02
Зачем?

Например, в террариумах довольно глупо применять что-то другое. Ну т.е. оно, конечно, можно использовать тепловые рефлекторы плюс свет от светодиодов, но это извращение, т.к. светодиоды надо как-то отдалять от жара, даваемого тепловыми рефлекторами, городить радиаторы, и всё это в сто раз дороже, чем повесить ЛН, которая и светит, и греет, и собственного жара не боится. По аналогичным причинам ЛН логично применять в банях (ибо опять же проблемы охлаждения в герметически закрытых светильниках, и вообще там жарко). Подсветка духовок - там вообще температуры бывают за 200. Ну и всякие другие жаркие технологические установки, где бывает нужно освещение.

Проблема качества цветопередачи уже была затронута - а пока что ничего более качественного в этом отношении, чем источники накаливания, не придумано. Когда нужен колориметрически высококачественный белый свет, его получают обработкой света ЛН или галогенки специальным синеватым светофильтром.

Цитата: piton от сентября 19, 2016, 20:22
Увидел в продаже лампы накаливания "медведевские". 95 Ватт!

Дык! 95 и меньше спокойно продаются, т.к. дурацкую инициативу Медведа более умные люди вовремя притормозили. Но вот 150-ваттных теперь действительно не достать. А у нас дома люстры в комнатах не многорожковые, а с одной лампочкой (как раз более экономичные при использовании ЛН), и для них 150-ваттные как раз и нужны, чтобы было нормальное освещение.

Цитата: Devorator linguarum от сентября 19, 2016, 20:47
А у нас дома люстры в комнатах не многорожковые, а с одной лампочкой (как раз более экономичные при использовании ЛН), и для них 150-ваттные как раз и нужны, чтобы было нормальное освещение.

Это очень хорошо. Их гораздо проще в светодиодные переделать. Будут кушать по 20–30 Вт с той же светоотдачей.

http://www.instructables.com/id/Homemade-Lightbulb/ — похоже на то, что искал :)

Цитата: Алалах от сентября 19, 2016, 19:42
купил в одном магазине сразу три энергосберегающих лампочки, т.е. скорее всего из одной партии.
Вкрутил в ванной одну, сгорела на следующий день. Вкрутил вторую - сгорела на следующий день. Вкрутил третью, последнюю. Работает пока что пятый месяц.

Вы не с того бока начали  8-)

Цитата: mnashe от сентября 19, 2016, 16:40
Поэтому на практике я не сталкивался с ситуациями, когда голубой предмет в светодиодном свете выглядел бы заметно тусклее, чем в солнечном.

У меня в сканере подсветка осуществляется RGB-светодиодами. Иногда я замечаю, что обложка сканируемой книги на скане имеет совсем другой цветовой оттенок, чем в оригинале. (особенно часто это бывает с коленкоровыми обложками, не знаю, почему)

Цитата: mnashe от сентября 20, 2016, 01:31

Цитата: Devorator linguarum от сентября 19, 2016, 20:47
А у нас дома люстры в комнатах не многорожковые, а с одной лампочкой (как раз более экономичные при использовании ЛН), и для них 150-ваттные как раз и нужны, чтобы было нормальное освещение.

Это очень хорошо. Их гораздо проще в светодиодные переделать. Будут кушать по 20–30 Вт с той же светоотдачей.

Все бы вам переделывать. :down: Откуда это желание у многих людей лезть в чужой монастырь со своим уставом?

Цитата: antic от сентября 20, 2016, 15:10
У меня в сканере подсветка осуществляется RGB-светодиодами.

Это совсем ужас, если действительно так. Три узкополосных источника, в сумме дающие свет, выглядящий, как белый - это вообще самый худший с колориметрической точки зрения источник света из тех, которые в принципе могут как-то передавать трёхкомпонентный цвет. То же самое касается и всякого рода RGB-дисплеев (частенько народ подсвечивает что-нибудь, например, дисплеями смартфонов, или некоторые могут вздумать использовать заполненный белым компьютерный монитор вместо софтбокса - так вот, по крайней мере для цветных съёмок, если цветопередача принципиальна, так делать не стоит). Причём чем дисплей лучше по цветовому охвату (чем более чистые три цвета в нём используются), тем хуже он в качестве источника света. Надо быть полным долбаком, чтобы удумать поставить такое в качестве подсветки в сканер.

У меня эноргосберегающие лампочки на ртути уже 7 лет работают и еще ни одн лампочка за это время не сгорела, зато обычные лампочки горели постоянно только так

Цитата: Toman от сентября 20, 2016, 17:11
Надо быть полным долбаком, чтобы удумать поставить такое в качестве подсветки в сканер.

Если по частоте светодиоды полностью совпадают с фотоэлементами, то ничего страшного не вижу. А может они вообще сэкономили и поставили монохромные фотоэлементы, а цвет сканируют быстрым переключением подсветки.

Цитата: Upliner от сентября 20, 2016, 17:52
Если по частоте светодиоды полностью совпадают с фотоэлементами, то ничего страшного не вижу

А я вижу.
Кстати, что такое "частота светодиодов"?

Цитата: antic от сентября 20, 2016, 18:29
Кстати, что такое "частота светодиодов"?

Извиняюсь, длинна волны.

Цитата: antic от сентября 20, 2016, 18:29
А я вижу.

Дешёвый наверное сканер, чего ж вы хотите?

Цитата: Upliner от сентября 20, 2016, 18:30
Извиняюсь, длинна волны.

Чего извиняться-то? Это две пропорциональные друг другу величины. Только не светодиода,  а его излучения

Цитата: Devorator linguarum от сентября 20, 2016, 16:36
Все бы вам переделывать. :down: Откуда это желание у многих людей лезть в чужой монастырь со своим уставом?

Татышо! :o
Лично я не стал бы переделывать люстру. Не вижу смысла использовать все эти совершенно устаревшие системы.
Разумеется, транжирить в наше время лишние 800% электричества безо всякой нужды, да ещё и возиться время от времени с заменой лампочек, мне бы тем более в голову не пришло. Да оно мне и по Торе запрещено — бессмысленное транжирство (в любой сфере).
Я вижу только две ситуации, в которых оправдано применение ламп накаливания в квартире (при доступных светодиодах — а они до сих пор не везде доступны):
1) бо́льшую часть года в квартире холодно, так что всё равно нужно тратить электричество на обогрев (но даже в такой ситуации лично я смысла в лампочках не вижу: во-первых, они перегорают, во-вторых, холод даёт преимущество светодиодам: меньший радиатор требуется при той же мощности);
2) человек испытывает огромное удовольствие от созерцания ламп накаливания (ну мало ли у кого какие тараканы), а электричество в этой местности дёшево или человек достаточно богат, чтобы не заморачиваться такими мелочами.
Если же кому-то удовольствие приносит именно люстра, а не лампочка как таковая, то в случае однорожковой люстры её обычно можно переделать, а вот многорожковые переделать так, чтоб это не выглядело уродливо, как правило, не удаётся. Вот, собственно, о чём я говорю. Лично мне оно не нужно, у меня нету люстр.

Если же светодиоды (приемлемого качества и цены) в данной местности пока недоступны, так что выбирать приходится между ЛН и КЛЛ, то я вижу гораздо меньше ситуаций, когда такая замена оправдана. КЛЛ во многом уступают ЛН, хотя и экономят электричество.
Во-первых, такая замена, как правило, совершенно не оправдана в ванной, туалете, коридоре, кладовке и т.п., где свет горит недолго, но часты включения-выключения.
Во-вторых, она невозможна во многих настольных лампах — приходится всю лампу менять.
В-третьих, КЛЛ уродливо смотрятся в большинстве люстр, спроектированных под ЛН (впрочем, в этом отношении и светодиоды лишь немногим лучше).
Срок службы качественных КЛЛ несравнимо ниже, чем у светодиодов (даже не очень качественных, если только не было грубых ошибок в конструкции), хотя и существенно выше, чем у ЛН.
В плане экологии КЛЛ хуже ЛН (правда, экономия топлива — тоже экология), в отличие от светодиода.

Цитата: mnashe от сентября 20, 2016, 19:58
2) человек испытывает огромное удовольствие от созерцание ламп накаливания (ну мало ли у кого какие тараканы), а электричество в этой местности дёшево или человек достаточно богат, чтобы не заморачиваться такими мелочами.

Ну вот это именно мой случай. И у моей мамы тоже. :yes: Почему кто-то посторонний берется решать, что выбросить деньги на пляжный отдых в Хургаде или Анталье я могу, а выбросить деньги, чтобы иметь тот свет в доме, который мне нравится - не могу?

А что там по энергозатратности и экологичности производства самих энергосберегающих ламп по сравнению с ЛН? Да и не вредны ли они для окружающей среды, будучи выброшенными на свалку, в большей степени, чем вольфрамовые?

Кстати, и насчет отсутствия вреда от энергосберегающих ламп для здоровья не все ясно. И так достаточно глаза за компьютерами гробим, чтобы еще здесь рисковать.

Цитата: Devorator linguarum от сентября 20, 2016, 20:06
у вот это именно мой случай. И у моей мамы тоже. :yes:

Я так и подумал.
Вот в такой ситуации считаю разумным подобное «ретроградство». Душевные ресурсы оправдывают лишние расходы, тем более, что они в данном случае не столь уж велики.

Цитата: Devorator linguarum от сентября 20, 2016, 20:06
Почему кто-то посторонний берется решать, что выбросить деньги на пляжный отдых в Хургаде или Анталье я могу, а выбросить деньги, чтобы иметь тот свет в доме, который мне нравится - не могу?

Это про Медведева, что ли? :what:
Я считаю, что государство имеет право (более того — это его долг) заботиться о вещах, важных для общества. Даже если кому-то это не нравится.
Сюда относится, кроме прочего, и экология, и вообще рациональный расход всех ресурсов.
Желательно по возможности обходиться без жёстких запретов, предпочтительно использовать экономические инструменты и просвещение. Это не всегда возможно, но в данном случае, на мой взгляд, — вполне.

Цитата: Python от сентября 20, 2016, 20:15
А что там по энергозатратности и экологичности производства самих энергосберегающих ламп по сравнению с ЛН? Да и не вредны ли они для окружающей среды, будучи выброшенными на свалку, в большей степени, чем вольфрамовые?

Уже ж писали выше. В КЛЛ, как и в любых ЛЛ, есть небольшое количество ртути. В ЛН ничего такого вредного нет. Поэтому при выбрасывании на свалку любые ЛЛ гораздо хуже ЛН.
Что касается производства, то разница, скорее всего, есть (тоже не в пользу КЛЛ), но она ничтожна по сравнению с разницей в расходах на эксплуатацию, так что этим фактором можно пренебречь.

Цитата: Devorator linguarum от сентября 20, 2016, 20:28
Кстати, и насчет отсутствия вреда от энергосберегающих ламп для здоровья не все ясно. И так достаточно глаза за компьютерами гробим, чтобы еще здесь рисковать.

Такая проблема есть у обычных ЛЛ с дросселем. Но не у КЛЛ и не у современных электронных балластов для тех же обычных ЛЛ (не говоря уже о светодиодах).

Цитата: mnashe от сентября 20, 2016, 20:37
В КЛЛ, как и в любых ЛЛ, есть небольшое количество ртути.

Ну вот у меня с позапрошлого года в комнате висит КЛЛ. На коробке от нее написано «не містить рідкої ртуті». Что они имели в виду?

Цитата: mnashe от сентября 20, 2016, 20:30
Я считаю, что государство имеет право (более того — это его долг) заботиться о вещах, важных для общества. Даже если кому-то это не нравится.
Сюда относится, кроме прочего, и экология, и вообще рациональный расход всех ресурсов.
Желательно по возможности обходиться без жёстких запретов, предпочтительно использовать экономические инструменты и просвещение. Это не всегда возможно, но в данном случае, на мой взгляд, — вполне.

Боюсь, что в случае с лампочками польза для общества далеко не очевидна, и не факт, что ее больше, чем вреда. Очевидный вред - та же ртуть на свалках и т.п. Меньше ли этот вред, чем польза от экономии электроэнергии? Может, и меньше, но никто грамотных расчетов по этому поводу обществу не предъявлял и, скорее всего, вообще не делал. Вообще, сильно подозреваю, что интересы общества или даже государства здесь ни при чем, а на самом деле очень даже причем интересы производителей энергосберегающих ламп, которые таким образом устраняют конкурентов. А уж убедили они государственных деятелей или просто подкупили для достижения своих целей - вопрос в этом контексте второстепенный.

Цитата: Devorator linguarum от сентября 20, 2016, 21:04
Очевидный вред - та же ртуть на свалках и т.п.

От светодиодов? :what:

Цитата: Awwal12 от сентября 20, 2016, 21:06

Цитата: Devorator linguarum от сентября 20, 2016, 21:04
Очевидный вред - та же ртуть на свалках и т.п.

От светодиодов? :what:

Вы сначала люминесцентные лампы запретите, а потом про отсутствие ртути в светодиодах рассуждайте. :green: Между прочим, про вред конкретно для российской экономики кто подумал? Лампы накаливания мы сами производили, а люминесцентные и светодиодные от китайцев везем. Зачем вместо своей экономики поддерживать китайскую?

Я бы понял, если бы компанию по запрету ЛН развернули после того, как свои заводы по производству альтернатив построили, а также для исключения вреда экологии везде пункты по приему испортившихся ламп открыли. А так, просто какое-то антигосударственное вредительство получилось.

Так вы не путайте личную шерсть с государственной, а объективную пользу от энергосберегающих ламп - с российским запретом ламп накаливания.

Цитата: Awwal12 от сентября 20, 2016, 21:31
а объективную пользу от энергосберегающих ламп - с российским запретом ламп накаливания.

Дык всё дурное у нас с Запада идет. :)

Цитата: Devorator linguarum от сентября 20, 2016, 21:16
для исключения вреда экологии везде пункты по приему испортившихся ламп открыли.

У нас везде урн понаставили, для ламп и батареек.

Как будто их не на ту же свалку отвезут.

Цитата: Python от сентября 20, 2016, 21:37
Как будто их не на ту же свалку отвезут.

Вот об этом лучше не думать!

Цитата: Python от сентября 20, 2016, 20:54
На коробке от нее написано «не містить рідкої ртуті». Что они имели в виду?

Ага, её там так мало, что она вся в виде пара. Так что всё в порядке, рідкої ртуті дійсно не містить :)

Цитата: Devorator linguarum от сентября 20, 2016, 21:04
Боюсь, что в случае с лампочками польза для общества далеко не очевидна, и не факт, что ее больше, чем вреда. Очевидный вред - та же ртуть на свалках и т.п. Меньше ли этот вред, чем польза от экономии электроэнергии? Может, и меньше, но никто грамотных расчетов по этому поводу обществу не предъявлял и, скорее всего, вообще не делал.

Думаю, что делались грамотные расчёты. Но вряд ли в России.
Ртути на свалках не так сложно избежать, если этим серьёзно заняться (на кого-то подействует социальная реклама, на других экономический фактор — скидка за возврат при покупке новых).
Если замену проводить грамотно, то нет никаких сомнений, что КЛЛ для экологии лучше ЛН.

Цитата: Devorator linguarum от сентября 20, 2016, 21:04
Вообще, сильно подозреваю, что интересы общества или даже государства здесь ни при чем, а на самом деле очень даже причем интересы производителей энергосберегающих ламп, которые таким образом устраняют конкурентов. А уж убедили они государственных деятелей или просто подкупили для достижения своих целей - вопрос в этом контексте второстепенный.

Думаю, да, в России это один из основных факторов (вместе с копированием запада).
На западе это тоже существенный фактор, но не главный.

Цитата: Devorator linguarum от сентября 20, 2016, 21:16
Между прочим, про вред конкретно для российской экономики кто подумал? Лампы накаливания мы сами производили, а люминесцентные и светодиодные от китайцев везем. Зачем вместо своей экономики поддерживать китайскую?

Не скажу за люминесцентные (хотя вообще-то некомпактные люминесцентные делали ещё в СССР, и очень давно), а в светодиодах собственно светодиод — лишь небольшая часть цены готового продукта. Так что там огромное пространство для творчества, и в России уже есть всё, что для этого надо. Тут, в отличие от светодиодов, нет высоких технологий, обычная электроника и металлообработка.
Так что как раз в этом плане всё в порядке. Отказ от ЛН даёт прекрасные возможности для развития своей экономики (и что особенно ценно, есть ниша для бизнеса всех масштабов, от одиночек-кустарей до огромных заводов). И это несмотря на отсутствие собственного полупроводникового производства.

Цитата: mnashe от сентября 20, 2016, 20:37
Такая проблема есть у обычных ЛЛ с дросселем. Но не у КЛЛ и не у современных электронных балластов для тех же обычных ЛЛ (не говоря уже о светодиодах).

Я ведь уже рассказывал, как мама купила для новой люстры светодиодные лампы, имитирующие ЛН, соблазнившись их внешним видом. Но оказалось, что они моргают так, как никакие старорежимные ЛЛ с дросселем не моргали (если не брать, разве что, тех, которые были в полудохлом состоянии - вот разве что с полудохлой ЛЛ с дросселем можно сравнить). Всего за 5-10 минут пребывания в комнате под таким светом становилось дико некомфортно, почти что до головной боли. А под старорежимными ЛЛ с дросселями мы в школе и универе целые учебные дни сидели, и более-менее ещё ничего. Так что светодиодные светильники тоже разные бывают.

Цитата: Toman от сентября 21, 2016, 01:54
Так что светодиодные светильники тоже разные бывают.

Это проблема не техническая, а социальная. Светодиодные светильники тут ни при чём, понятно же, что что угодно можно сделать как угодно плохо, если социальные условия к тому располагают.
На моём примере с лампочкой, где сэкономили на термопасте, можно сказать, что светодиоды уступают ЛН в долговечности. Но понятно же, что это проблема не лампочки (там даже с конструкцией всё в порядке, хотя во многих китайских поделках это не так: я вроде приводил здесь фотографии кукурузины с заведомо негодной конструкцией), а социальных условий, в которых производитель может позволить себе ради копеечной экономии (буквально копеечной, по современному курсу!) сократить срок службы своей продукции в сотни раз (я не преувеличиваю).

ЦитироватьПрофессор читает лекцию студентам: ...как видите, данное технологическое решение простое, понятное, и очень надёжное. По этим причинам оно и не используется. На практике применяют другую современную технологию, которую мы с вами будем изучать в течение следующих пары месяцев...

Цитата: Upliner от сентября 20, 2016, 17:52
Если по частоте светодиоды полностью совпадают с фотоэлементами, то ничего страшного не вижу.

Если приёмники света узкополосные и только опять же три цвета, то это само по себе так же плохо, и узкополосность источника действительно мало что ухудшит, т.к. хуже и так некуда. Но в реальности узкополосные приёмники света стоят как раз весьма дорого и не бывают компактными по размеру (фактически это должен был бы быть приёмник спектрофотометра, зафиксированный на одной длине волны). Реальные цветные матрицы делаются из матриц, принимающих любой свет от УФ до ближнего ИК, при помощи маски из светофильтров - обычных светофильтров из прозрачного материала, окрашенного какими-то химическими пигментами. Ну или в своё время телекамеры делали с делением света на три потока, пропускаемые через три больших светофильтра к трём приёмникам. Светофильтры на химических пигментах, как правило, естественным образом широкополосны. Для того, чтобы цветопередача была хорошей, необходимо, чтобы спектры этих светофильтров были как можно ближе к чему-то представимому как линейная комбинация спектров чувствительности человеческих колбочек. Но даже не соответствующая этому критерию и очень посредственная по фотоаппаратным (и вообще любым серьёзным) меркам система, имеющая, грубо говоря, абы какие красный, зелёный и синий светофильтры, скорее всего, просто в силу своей широкополосности окажется всё-таки лучше по цветопередаче (после соответствующей корректировки по соответствующей матрице), чем система с узкополосными приёмниками трёх цветов или с освещением узкополосным трёхкомпонентным источником.

Цитата: Upliner от сентября 20, 2016, 17:52
А может они вообще сэкономили и поставили монохромные фотоэлементы, а цвет сканируют быстрым переключением подсветки.

Вот это, пожалуй, самый разумный вариант, для чего могли такое сделать. Обойтись без маски и иметь разрешение, равное разрешению приёмника, а не уменьшенное в 3 раза. Но такое годится только если цвет сделан "на отшибись", или для каких-то сугубо технических (не требующих правдоподобности цветов) целей типа распознавания объектов заранее известной окраски (не цвета, а именно окрашенного вполне конкретной краской, циферки для которой можно записать в память и потом просто сравнивать) - м.б. для сканирования купюр или каких-нибудь стандартных цветных бланков, где надо просто хотя бы грубо проверить, в т.ч., соответствие окраски линий, или для каких-нибудь целей типа секвенирования ДНК или чтения информации, закодированной в виде цветных пятен известной окраски.

Цитата: mnashe от сентября 20, 2016, 22:26
там огромное пространство для творчества, и в России уже есть всё, что для этого надо.

:+1:

У меня тесть работает на производстве светодиодных светильников. Город Фрязино Московской области.