Лингвофорум

Но всёравно плохо
Может с ü̆?: мелодиеü̆.

Но это не реально произнести краткости там не получится и будет просто с мелодиеü.

Цитата: Валентин Н от октября  6, 2017, 01:41чтоб различалась форма существительного
без российскои и с российскою,

В смысле прилагательных / причастий. У существительных в данном случае путаницы нет.
Однако бо'льшая проблема (одна из наибольших в рус. граммат.  морфологии) , чем омонимия родительного и творительного, это таковая род. и дательного (помощь Ивановой). Впрочем, с творительным тоже не всё комильфо.
Засим в приоритетности сперва желательно ввести уникальное окончание род. падежа жен. прилагательных ед числа. Затем дат. и твор. Требования:  не должно слогово удлиняться и не сильно диссонировать со старым, чтобы старые стихи можно было исправить, вроде, как ранее исправлено "парус одинокой > ... одинокий".
Варианты:
жен. родительного
- бел-ай, син-яй (но "больш-ой", либо "больш-ояй") -- типа метатезное "ыя, ия"
- бел-ойй, син-ейй -- типа малороссизм 
- бел- онь, син-ень --  типа остаток древнего носового

жен. дательного / предложного
- бел-эй, син-ей (но "больш-ой" либо "больш-оей")
- бел-ойй, син-ейй (разумомо, в случае другого окончания для род.)

Жен. творительный...  В случае введения новых окончаний для род. и дат., старое окончание твор. удобнее оставить, бо  кореллирует с окочанием соответных имён. Однако можно факультативно брать вариант из рус диалекта:
- бел-уй (но "большой).

Что касомо существительных, то основная проблема -- омонимия ед. род. и множ. именит.. Подумайте!

Цитата: Basil от августа 29, 2017, 23:20
Ну, так вот тут собака и порылась. То есть в терминологии. Отглагольными именами мы называем те, которые меняют управление прямым дополнением на притяжательную конструкцию, в отличие от нефинитных глагольных форм, которые сохраняют управление.

отправить письмо (в.п.) - отправивщий письмо (в.п.) - отправляя письмо (в.п.) - но: отправление письма (р.п.)

Если бы "отправление письма" требовало винительного, то мы бы перестали его называть отглагольным существительным и стали бы называть герундием или именем действия,  к примеру.

Его и так нередко называют именем действия. Это предельно широкая категория, куда может входить всё - от масдаров до инфинитивов и герундиев.
А типичный герундий обладает ещё и другими весёлыми свойствами, помимо способности присоединять прямое дополнение. Например, он может иметь залог, присоединять наречие и т.д., потенциально порождая восхитительные конструкции вида "her being beaten by him shocked me" и "it was his beating her badly". Герундий демонстрирует большинство глагольных свойств, хотя и остается нефинитной формой.

Цитата: Валентин Н от октября  6, 2017, 01:54
Может с ü̆?: мелодиеü̆.

Цитата: Валентин Н от октября  6, 2017, 01:58
Но это не реально произнести краткости там не получится и будет просто с мелодиеü.

Потренировался говорить "с российскоў авиациеü̆", дифтонг эü̆ не труден оказался.

Еще проще "с российская авиация".

Слово "большой" может быть двух родов и разных падежей: большоЙ пень у большоЙ сосны за большоЙ канавоЙ.
В идеале должно бы быть так: большоЙ пень у большоЇ сосны за большоЮ канавоЮ.

Но поскольку заставить клиента произносить лишний слог бесполезно да и вредно для стихов, то можно их стянуть в дифтонги: в ж. р.: ої → ой, ою → ою̆, но тогда в мужском роде должен быть настоящий ёт: ой → оj (≈охь). Для его записи, ессно никаких букв вводить не нужно, поскольку итак должен быть Ь (правило: не смягчает, значит ётирует).
Т. о. получим: большоь пень у большой сосны за большою̆ канавою̆

ПС дофтонг ою̆ не труден, после тренировки.

ЦитироватьЕще проще "с российская авиация".

Длиннее --значит труднее.

Цитироватьбольшоь.. большой...

В речи не различимо и при письме требует отдельного правила -- значит, не идеально. 

Цитироватьбольшою̆ канавою̆

Умозрительно возможно, однако за рамками данной темы, бо здесь уже нужна тема "какой фонемы не хватает..." с прилагаемым списком слов с новой фонемой и обоснованием, почему это лучше во всех случаях, а не в одном токмо. 

Цитата: Букволюб от ноября 16, 2017, 22:33
В речи не различимо

Надо произносить ёт не как и-краткую, а как j, тогда всё будет различимо.

Цитата: Букволюб от ноября 16, 2017, 22:33
обоснованием, почему это лучше во всех случаях

1. Избавляет от омоними: когда прил м. р. не отл от прил ж. р. разных падежеь.
2. Запись ёта Ьом становится не просто желательною̆, но и необходимою̆, что упорядочивает систему алфавита.
3. Обогощается фонемныь состав рузыка двумя новыми фонемами: й - и-краткая, ю̆ - ü-краткая.
4. Появляется новый класс фонем: краткие гласные.

Цитироватьпроизносить ёт не как и-краткую, а как j

Как дж ?

Цитата: Букволюб от ноября 16, 2017, 23:42
Как дж ?

???

Что это ещё за "и-краткая" и в чём её фонетическое отличие от /j/?
Буква, кстати, называется "и с краткой". Кратка — это существительное, название значка бреве по-русски.

Цитата: Bhudh от ноября 17, 2017, 14:36
Буква, кстати, называется "и с краткой". Кратка — это существительное, название значка бреве по-русски.

В позапрошлом веке, может, так и называлось... (все претензии к Гроту)

Цитата: Bhudh от ноября 17, 2017, 14:36
Что это ещё за "и-краткая" и в чём её фонетическое отличие от /j/?

Если бы вы читали другие посты, то не спросили бы

Цитата: Букволюб от ноября 16, 2017, 22:33
Умозрительно возможно, однако за рамками данной темы, бо здесь уже нужна тема "какой фонемы не хватает..."

Тема именно эта, тк эти фонемы нужны для различения падежных окончаний.

Цитата: Валентин Н от ноября 16, 2017, 22:08
В идеале должно бы быть так: большоЙ пень у большоЇ сосны за большоЮ канавоЮ.

М... украинизация великий пень біля великої сосни за великою канавою 

Цитата: DarkMax2 от ноября 17, 2017, 16:46
М... украинизация великий пень біля великої сосни за великою канавою 

Не без этого!

Цитата: Валентин Н от ноября 17, 2017, 16:40

Цитата: Bhudh от ноября 17, 2017, 14:36
Что это ещё за "и-краткая" и в чём её фонетическое отличие от /j/?

Если бы вы читали другие посты, то не спросили бы

Ссылочку, плииз. На этой странице нашёл только

Цитата: Валентин Н от ноября 16, 2017, 23:23Надо произносить ёт не как и-краткую, а как j, тогда всё будет различимо.

Цитата: Валентин Н от ноября 17, 2017, 16:45эти фонемы нужны для различения падежных окончаний

Теоретически новая фонема не может появиться в языке лишь в одном падежном окончании. Она, если и появится, то изменится ряд слов, а также фонетическая система. Бессмысленно обсуждать "новую" фонему без детального прогноза ея последствий.

Цитата: Bhudh от ноября 17, 2017, 18:11
Ссылочку, плииз. На этой странице нашёл только

Цитата: Валентин Н от Надо произносить ёт не как и-краткую, а как j, тогда всё будет различимо.

Ну тык согласный j против краткого гласного й. Я не знаю как ещё можно это донести.
Вот это читали наверно.

Цитата: Букволюб от ноября 16, 2017, 22:33

ЦитироватьЕще проще "с российская авиация".

Длиннее --значит труднее.

Длиннее только из-за оставшегося суффикса и окончания. Как человеку, которому часто приходится разматывать спутанные провода, мне очевидно, в чем тут проблема и как ее решать. Другой вопрос, что останется от русского языка после ее решения... Всё же это лучше наматывания новой кучи проводов.

Цитата: Валентин Н от ноября 17, 2017, 18:19

Цитата: Bhudh от ноября 17, 2017, 18:11
Ссылочку, плииз. На этой странице нашёл только

Цитата: Валентин Н от Надо произносить ёт не как и-краткую, а как j, тогда всё будет различимо.

Ну тык согласный j против краткого гласного й. Я не знаю как ещё можно это донести.
Вот это читали наверно.

А почему Вы решили, что в "большоЙ пень" — краткий гласный, а в "большоЙ сосны" — согласный? Или это только должно так быть по Вашему гипотетическому предложению?
В реальности эти звуки кагбе не различаются и являются согласными/аппроксимантами (по школьным правилам и в чёткой речи) или глайдами (по научной фонологии).

Цитата: Bhudh от ноября 17, 2017, 18:26
А почему Вы решили, что в "большоЙ пень" — краткий гласный, а в "большоЙ сосны" — согласный?

Во-первых,  наоборот.
Во-вторых, почему вы не спросили, с чего я решил что в "за большоЙ канавоЙ" есть ü-краткая.

Цитата: Bhudh от ноября 17, 2017, 18:26
Или это только должно так быть по Вашему гипотетическому предложению?

!!! ЧИТАТЬ НАЗВАНИЕ ТЕМЫ !!!

В названии морфемы, а не фонемы.
В формах творительного падежа слов первого склонения ü может присутствовать, в отличие от.

Цитата: Bhudh от ноября 17, 2017, 21:23
В названии морфемы, а не фонемы.

Будх, я смотрю, вы вобще ничего кроме ответы на свои не читаете...

Цитата: Валентин Н от ноября 17, 2017, 16:45

Цитата: Букволюб от Умозрительно возможно, однако за рамками данной темы, бо здесь уже нужна тема "какой фонемы не хватает..."

Тема именно эта, тк эти фонемы нужны для различения падежных окончаний.

---

Цитата: Bhudh от ноября 17, 2017, 21:23
В формах творительного падежа слов первого склонения ü может присутствовать, в отличие от.

Будем счиать заимствованием из украинского.
Я б ещё чередование д/џ позаимствовал, тогда "развозить" в 1л даст "развожу, а "разводить" — "развоџу".