Лингвофорум

Вопрос, конечно, интересный. Вроде Мандельброт что-то на эту тему писал.

Цитата: Alone Coder от января 20, 2012, 11:55

Цитата: Вадимий от января 20, 2012, 11:52Вот у Равонама получилась.

Линейку приставьте.

Да кривая-кривая, верим. Я так и не понял чем вы объясняете то, что получается почти ровная линия. Наверное кто-то это исследовал.

Кстати, есть веь и как-то называется такое соотношение: между количеством слов в тексте и количеством морфем (или наоборот). Так вот, это соотношение как-нибудь влияет на то, насколько точно и хорошо выполняется в нём закон Ципа? и вообщще, выполнение разнится от языка к языку?

Цитата: RawonaM от января 20, 2012, 11:53
Покажите эксперименты.

Я потерял ужо, могу заново попробовать, но потом, когда я наемся, сделаю уроки и буду не ленив
В общем, в другой жизни

Цитата: Вадимий от января 20, 2012, 11:52
Вот у Равонама получилась.

Линейку приставьте.

Цитата: Вадимий от января 20, 2012, 11:47
А утром я пытался с рандомным текстом из латиницы, кириллицелатиницы, кириллицы, цифр. По очереди. Не прокатило. К чему бы это.

Покажите эксперименты.

Какая прямая не поучается? Вот у Равонама получилась. или Вы имеете в виду какую-то с особым угловым коэффициентом?

Прямая там не получается. Явный загиб вниз, как во всех экспериментах на "закон Ципфа". Что естественно как с математической точки зрения (натуральный ряд расходится), так и с лингвистической (за пределами общей лексики частоты падают).

Нет, сначала получилась хрень из-за того, что я напортаил. Щас да.

---

А утром я пытался с рандомным текстом из латиницы, кириллицелатиницы, кириллицы, цифр. По очереди. Не прокатило. К чему бы это.

Цитата: Вадимий от января 20, 2012, 11:36
уже нашёл,  дякую, и хѣровая получается прямая

Тем не менее, почти прямая. Вот и закон Ципфа.