Лингвофорум

«Анат (ʿnt) (букв. «источник», богиня источников) — в западносемитской мифологии богиня, связанная с охотой и войной...» (Википедия)

Подскажите, какой источник имеется в виду - в смысле «родник», или в смысле «начало»?

Первое.

Спасибо.

Так ʕанат одного корня с ʕайин, маʕйан? :???

Да. Нерегулярная монофтонгизация.

Письменность времён "ʕnt" фиксировала дифтонги?

Письменность была разная. Консонантные алфавиты фиксировали.

Ходят слухи что не всегда...

Рассказывайте, что за слухи.

Ugaritic:
BN - between, among. בין بين
BT - bouse, household. בית بيت
ʕN- eye, spring. עין عين
ṮR - bull. שור ثور
YN - wine. יין
YM - day. יום يوم

Ни в одном из этих слов нет дифтонга.

Really? а я то думал...

В угаритском дифтонги стянулись.

В учебнике по угаритскому монофтонгизация даётся по формуле: aw->ō(ū), aj->ē(ī).
Вопрос: Почему угаритский аналог еврейского слова "אור" - "свет" записали "ʔaR": "ʔaR YRḪ"; "BT ʔaR"?

Потому что корень ʔrr, ср. акк. urru 'день, светлое время суток', араб. ʔirr-at- 'огонь'.

Ого, я не знал.
А ивритский корень ʔrr 'проклинать' с ним не связан?
А название халдейского города?

Сходство лишь внешнее. *ʔVrr- является звеном в ряду вариаций *ʔwr - *ʔrw (араб. ʔuwār- 'жар', тигре ʔarwa 'пламя' и т.д.), и это непроизводная именная основа. Уже в праязыке существовало некоторое количество несвязанных пар "имя vs. глагол": PS *γarab- 'тополь' vs. *γārib-, *γurāb- 'ворон' vs. *γrb 'заходить', PWS *ḏirāʕ- 'предплечье' vs. *ḏrʕ 'сеять', *našay- 'седалищный нерв' vs. *nšy 'забывать' и т.д. Шумерский Ур надо искать в шумерском.

Цитата: ali_hoseyn от января 13, 2014, 22:09
Уже в праязыке существовало некоторое количество несвязанных пар "имя vs. глагол"

Наследие времён, когда структура языка была иной? :???

Цитата: ali_hoseyn от января 13, 2014, 22:09
PS *γarab- 'тополь'

А ивритская ʕa̯råḇå 'ива' с ним связана? Или там < *ʕarabat- ?

Цитата: ali_hoseyn от января 13, 2014, 22:09
PWS *ḏirāʕ- 'предплечье' vs. *ḏrʕ 'сеять'

Неожиданно.
Я был уверен (на основании иудео-арамейских когнатов, что там *ḏirāʕ- vs. *zrʕ.
Значит, זרעא — заимствование из иврита?

Цитата: mnashe от января 13, 2014, 22:33Наследие времён, когда структура языка была иной?

Можно сказать и так. Семитская внутренняя флексия все-таки результат развития.

Цитата: mnashe от января 13, 2014, 22:33А ивритская ʕa̯råḇå 'ива' с ним связана?

Да. Собственно прасемитская ива — *ḫilāp-.

Цитата: mnashe от января 13, 2014, 22:33Значит, זרעא — заимствование из иврита?

Нет, фонетическая девиация. В арабском тоже zaraʕa. А в южном ареале вместо регулярного /ʕ/ — смычка.

Так ḏrʕ реконструируется по южно-семитским? Там ḏrʔ ?

Уг. ḏrʕ, drʕ 'семя', саб. mḏrʔt 'засеянное поле', сок. deri 'семя', ну и эбл. ša-la-ù, šar-ù (в эблаитской орфографии знаки Š-серии передавали межзубные).

Цитата: Marius от января 13, 2014, 18:51
В учебнике по угаритскому монофтонгизация даётся по формуле: aw->ō(ū), aj->ē(ī).
Вопрос: Почему угаритский аналог еврейского слова "אור" - "свет" записали "ʔaR": "ʔaR YRḪ"; "BT ʔaR"?

Ивр. ʔōr < *ʔōru < *ʔāru = Уг. ʔar /*ʔāru/

Цитата: Binu_Kabkabima от ноября 10, 2014, 23:59Ивр. ʔōr < *ʔōru < *ʔāru

Почему не ʔōr < *ʔurr-, при уг. ʔur 'warmth, heat; fire, combustion'? Не забудьте, что в угаритском не просто ʔar, а чередование в вокализме ʔar ~ ʔir.

Цитата: Binu_Kabkabima от ноября 10, 2014, 23:59Уг. ʔar /*ʔāru/

Почему не /*ʔarr-/?

Цитата: ali_hoseyn от ноября 11, 2014, 11:10

Цитата: Binu_Kabkabima от ноября 10, 2014, 23:59Ивр. ʔōr < *ʔōru < *ʔāru

Почему не ʔōr < *ʔurr-, при уг. ʔur 'warmth, heat; fire, combustion'? Не забудьте, что в угаритском не просто ʔar, а чередование в вокализме ʔar ~ ʔir.

Да, совсем забыл про чередование! Угаритский ʔur /*ʔūru/ соответствует ивритскому ʔūr < *ʔūru. 1ū2 < *1ū2-
http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?single=1&basename=/data/semham/semet&text_number= 817&root=config (http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?single=1&basename=%2fdata%2fsemham%2fsemet&text_number=+817&root=config)

Цитировать
Почему не /*ʔarr-/?

А разве корень не ʔwr ? Я думал здесь уместно стяжение трифтонга /*ʔawaru/ > /*ʔāru/ ʔar  :donno:

Цитата: Binu_Kabkabima от ноября 11, 2014, 21:04Угаритский ʔur /*ʔūru/ соответствует ивритскому ʔūr < *ʔūru

Кстати, вполне возможно.

Цитата: Binu_Kabkabima от ноября 11, 2014, 21:04А разве корень не ʔwr ?

А каким образом мы можем знать? Имеющаяся глагольная форма yʔar может быть интерпретирована как /*yi-ʔār-/, так и /*yi-ʔarr-/.

Цитата: Binu_Kabkabima от ноября 11, 2014, 21:04Я думал здесь уместно стяжение трифтонга /*ʔawaru/

Вопрос должен стоять не "уместно или не уместно", а чем подтверждается подобная структура? Подтверждаться она может либо морфологически в качестве деривационной модели, либо — на основании сравнительно-исторических данных.

В древнееврейском, емнип, результат стяжения трифтонгов не подвергался "ханаанейскому переходу".

В традиционной транскрипции /з/ - это что? То ли шва, то ли ларингал/фарингал...?

Я такого не знаю. Можно пример?

Цитата: ali_hoseyn от ноября 11, 2014, 11:10
Почему не ʔōr < *ʔurr-, при уг. ʔur 'warmth, heat; fire, combustion'?

Как тогда объяснить переход формы ж.р. ʔōrā ? Ведь если этимология была от *ʔurrat, в иврите это дало бы нам ʔurā. /*1u22at > 1u2(2)ā/. По-этому склонен считать переход от *ʔāru более достоверным. /1ā2(at) > 1ō2(ā)/

Цитата: ali_hoseyn от ноября 12, 2014, 15:13
А каким образом мы можем знать? Имеющаяся глагольная форма yʔar может быть интерпретирована как /*yi-ʔār-/, так и /*yi-ʔarr-/.

Согласен с вами!

Цитата: Binu_Kabkabima от ноября 14, 2014, 00:42
Ведь если этимология была от *ʔurrat, в иврите это дало бы нам ʔurā. /*1u22at > 1u2(2)ā/.

Не понял.
Краткий u, оказавшись в открытом слоге вследствие утраты геминации в r, всё равно раскрывается в ō.
Так что форма *ʔurrat точно так же перешла бы в ʔōrɑ̄.

Цитата: mnashe от ноября 14, 2014, 01:17

Цитата: Binu_Kabkabima от ноября 14, 2014, 00:42
Ведь если этимология была от *ʔurrat, в иврите это дало бы нам ʔurā. /*1u22at > 1u2(2)ā/.

Не понял.
Краткий u, оказавшись в открытом слоге вследствие утраты геминации в r, всё равно раскрывается в ō.
Так что форма *ʔurrat точно так же перешла бы в ʔōrɑ̄.

Sorry! На тот момент когда писал ответ, совсем забыл про переход u > ō в открытом слоге.

Какая же из праформ слова ʔōr всё-таки имеет место быть... то ли 1.ʔār , то ли 2.ʔurr :???

Binu_Kabkabima, Вы бы не задавались этим вопросом, если бы не проигнорировали целый ряд замечаний, которые я делал выше. Непохоже, чтобы гипотетический долгий вокализм ʔar являлся результатом стяжения трифтонга, поскольку на это ничто не указывает. Слово ʔar не производное (глагол yʔar - деноминатив), т.е. не могло быть образовано по модели CaCaC- от другого слова (с этой моделью в угаритском довольно плохо). Предлагаемая Вами древнееврейская реконструкция ʔōr < **ʔār- < **ʔawar- не выдерживает критики, потому что qåm (перфект, 3 л., ед.ч.) < *qawama, qåm (причастие, ед.ч., м.р.) < *qāwim-, соответственно **ʔawar- дало бы **ʔår, но не ʔōr. Добавлю, что спорадическая вокалическая мутация (ʔar ~ ʔir) гораздо шире представлена в именах с кратким вокализмом основы, особенно, в пределах одного языка.