Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Geoalex
 - сентября 16, 2017, 08:23
Цитата: Unicum от сентября 14, 2017, 20:31
Цитата: sonko от июля 28, 2017, 04:14
Учить два алфавита вместо одного неудобно, иметь два набора в кассе неразумно.
А как же тогда Индия с половиной всех письмен мира? Катастрофы не случилось.
Посмотрите на уровень грамотности в Индии, особенно в середине ХХ в.
Автор Hellerick
 - сентября 16, 2017, 08:06
Цитата: Basil от сентября 16, 2017, 01:16
А латинизацией занимались те же люди на местах, но результат был противоположный?  :green:

Латинизацией занимались не на местах. В журнале «Культура и письменность востока» процесс хорошо расписан. Была единая всесоюзная кампания; люди, приезжавшие изучать язык, проектировали и письменность для него.

Кириллического аналога этого процесса не было. Просто пришло распоряжение из Москвы, что латиница больше не в фаворе. «Те же люди», занимавшиеся ее распространением часто оказывались в опале, а то и репрессированы.
Автор Basil
 - сентября 16, 2017, 01:21
Цитата: bvs от сентября 15, 2017, 22:28
Цитата: Basil от сентября 15, 2017, 22:19
Тюркѝ арабицей существовал, и хоть не был идеальным, но послужил основой для единого яналифа.
Он не "послужил основой", новые литязыки создавались на основе живых говоров, хотя и с участием местной письменной традиции, там где она была.
Те, кто их создавали, были грамотны в тюрки и пытались сохранить общность в частности с помощью орфографии яналифа. А лексика, и меньшей степени грамматика, и у тюрки была разной по регионам. Что не мешало ему быть более-менее понятным по всему тюркскому миру.
Автор Basil
 - сентября 16, 2017, 01:16
Цитата: bvs от сентября 15, 2017, 22:24
Цитата: Basil от сентября 15, 2017, 05:26
Цитата: Hellerick от сентября 15, 2017, 04:42
Не надо искать глубокий смысл в бардаке.
Это была целенаправленная политика, уверен, можно найти материалы съездов партии и методичeские материалы, подробно объяснуяющие с точки зрения марксизма-ленинизма, почему так надо было сделать.
Кириллизацией занимались на местах, оттого и получились разные алфавиты. Вы еще спросите, почему современные латиницы у тюрков разные.
А латинизацией занимались те же люди на местах, но результат был противоположный?  :green:

У меня где-то были печатные материалы конференции 20-х, посвященной, в частности, яналифу. Все там было организовано и продумано. Поэтому рассказам, что ~десятью годами позже вдруг почему то все само собой вдруг пустили на самотек, я все равно не поверю.
Автор bvs
 - сентября 15, 2017, 22:28
Цитата: Basil от сентября 15, 2017, 22:19
Тюркѝ арабицей существовал, и хоть не был идеальным, но послужил основой для единого яналифа.
Он не "послужил основой", новые литязыки создавались на основе живых говоров, хотя и с участием местной письменной традиции, там где она была. Яналиф был только письменностью, а не языком.
Автор bvs
 - сентября 15, 2017, 22:24
Цитата: Basil от сентября 15, 2017, 05:26
Цитата: Hellerick от сентября 15, 2017, 04:42
Не надо искать глубокий смысл в бардаке.
Это была целенаправленная политика, уверен, можно найти материалы съездов партии и методичeские материалы, подробно объяснуяющие с точки зрения марксизма-ленинизма, почему так надо было сделать.
Кириллизацией занимались на местах, оттого и получились разные алфавиты. Вы еще спросите, почему современные латиницы у тюрков разные.
Автор Basil
 - сентября 15, 2017, 22:19
Цитата: Hellerick от сентября 15, 2017, 06:17
Яналиф — уникальное явление. Где и когда еще одновременно и взаимодейственно создавались письменности для десятков языков?

Не стоит принимать уникальность за норму.

Дальше пошел нормальный и естественный процесс проб и ошибок — обкатки письменностей на практике. Что-то нравилось, что-то не нравилось, что-то меняли, что-то приживалось. Никаких механизмов, которые бы заставляли, условно говоря, чувашей писать на манер кумыков не было.

Результат — предсказуем и нормален.
Ерунда. Тюркѝ арабицей существовал, и хоть не был идеальным, но послужил основой для единого яналифа.
А кириллизация намеренно все это перечеркнула.
Автор Hellerick
 - сентября 15, 2017, 06:17
Яналиф — уникальное явление. Где и когда еще одновременно и взаимодейственно создавались письменности для десятков языков?

Не стоит принимать уникальность за норму.

Дальше пошел нормальный и естественный процесс проб и ошибок — обкатки письменностей на практике. Что-то нравилось, что-то не нравилось, что-то меняли, что-то приживалось. Никаких механизмов, которые бы заставляли, условно говоря, чувашей писать на манер кумыков не было.

Результат — предсказуем и нормален.
Автор Hellerick
 - сентября 15, 2017, 06:11
Ну да, а еще был ГОСТ на длину очередей и план дефицита колбасы на следующую пятилетку.
Автор Basil
 - сентября 15, 2017, 05:26
Цитата: Hellerick от сентября 15, 2017, 04:42
Не надо искать глубокий смысл в бардаке.
Это была целенаправленная политика, уверен, можно найти материалы съездов партии и методичeские материалы, подробно объяснуяющие с точки зрения марксизма-ленинизма, почему так надо было сделать.