Фонологический статус васлирующегося алифа

[Devorator linguarum]

Можно ли считать, что разница между неваслирующимся и васлирующимся алифами - это разница между начальным согласным ʔ и отсутствием начального согласного? Т.е., например: أريد ʔurīdu "я хочу", но اكتب uktub "напиши" (ср. و أريد wa-ʔurīdu vs. و اكتب wa-ktub, где в первом случае васлировния нет, а во втором есть).

Или эти случаи лучше как-то по-другому анализировать?

[Ömer]

и отсутствием начального согласного?

Но в начальной позиции он всё-таки есть:
اُكتب, الكتاب -- произносятся с начальной хамзой.

В существительных алиф васлируется наверное потому, что этимологически -- он не часть корня? В словах типа ابن, اسم .
В глаголах не знаю, какой принцип (кроме пов. наклонения, ещё алифы 7,8,9 и 10 глагольных форм васлируются, если я правильно помню).

[bvs]

В существительных алиф васлируется наверное потому, что этимологически -- он не часть корня? В словах типа ابن, اسم .

Да, считается, что в таких случаях (не только в существительных, но и в императиве например) ʔV- - протеза, чтобы избежать стечения согласных в начале слова.

[Devorator linguarum]

и отсутствием начального согласного?

Но в начальной позиции он всё-таки есть:
اُكتب, الكتاب -- произносятся с начальной хамзой.

Есть фонетически, но, возможно, не фонематически?

В существительных алиф васлируется наверное потому, что этимологически -- он не часть корня? В словах типа ابن, اسم .

Да, считается, что в таких случаях (не только в существительных, но и в императиве например) ʔV- - протеза, чтобы избежать стечения согласных в начале слова.

В артикле сложно анализировать в качестве протезы.

[арьязадэ]

васлируюший алиф, как я понимаю, имеет разную природу.

1. в императивных формах некоторых глаголов, этот алиф в слове отсутствует и он тупо добаляется для избежания скучивания согласных в начале слова:

اُكتب данное слово на самом деле *ктуб, а не *уктуб, ибо императив образуетса путём отбрасивания *йа из формы имперфекта йактуб->ктуб. Сюда добавляется алеф и этот алеф произносится только в начале предложения. это напоминает случай, когда таджики заимствовали первые русские слова с добавлением *и, чтобы избежать скопление согласных в начале слова: *истакон (стакан), *устал (стол), или даже сегодня заимствование из английского на персидский: истудию (студио).

2. В случае определенного артикла *Ал, всегда происжодит ассимиляция в середине предложения, и васлируюший просто отражает этот феномен.

3. Имена сушествительных, начинаюшиесйа с *и тоже всегда подвержены ассимиляции в середине предложения, и тут тоже ставитсйа васлируюший алеф:
ибн
ибна
имраа
исм
иджтима
ибтисам
ибтикар
итд

[Ömer]

Имена сушествительных, начинаюшиесйа с *и тоже всегда подвержены ассимиляции в середине предложения

Это неверно. Только небольшой список имён на и- так себя ведёт, а также масдары 7,8,9 и 10 породы. Масдары 4 породы إفعال (ibtal, imkan, idrak, israr, ikram и др.) не васлируются.

[арьязадэ]

Имена сушествительных, начинаюшиесйа с *и тоже всегда подвержены ассимиляции в середине предложения

Это неверно. Только небольшой список имён на и- так себя ведёт, а также масдары 7,8,9 и 10 породы. Масдары 4 породы إفعال (ibtal, imkan, idrak, israr, ikram и др.) не васлируются.

да конечно. я просто упростил все, не думал что вы advanced.

[Ömer]

Есть фонетически, но, возможно, не фонематически?

Возможно. У меня в памяти из какой-то книжки по арабскому осталось, что арабское слово не может начинаться с гласной (и даже в случае васлируемого алифа хамза не пишется, но подразумевается в начале предложения); но с другой стороны я смотрю в wiktionary на транскрипции слов اسم и ابن -- и там хамзы нету. А в إبليس например есть (под влиянием орфографии?)

[арьязадэ]

Есть фонетически, но, возможно, не фонематически?

Возможно. У меня в памяти из какой-то книжки по арабскому осталось, что арабское слово не может начинаться с гласной (и даже в случае васлируемого алифа хамза не пишется, но подразумевается в начале предложения); но с другой стороны я смотрю в wiktionary на транскрипции слов اسم и ابن -- и там хамзы нету. А в إبليس например есть.

васлируюший хамза иногда пишется иногда нет. это не обязательный элемент.

[Devorator linguarum]

да конечно. я просто упростил все, не думал что вы advanced.

Упрощать не нужно. А то кто-нибудь поверит, что и впрямь все так просто.

[арьязадэ]

да конечно. я просто упростил все, не думал что вы advanced.

Упрощать не нужно. А то кто-нибудь поверит, что и впрямь все так просто.

моя ситуция довольно простая. на данный момент понимаю Коран почти полностью, Сахих довольно хорошо, хутба из Мекки, ну, тут иногда очень хорошо, иногда только отдельные слова. Разговорную речь, никак, только слова отдельные, ну и тд.

у меня в голове такие вопросы тоже появляются, насчет васлируюшего алефа в том числе. чисто в теоретическом плане. это, может быть, и не так нужен для освоение языка, но ради интереса, почему именно так. поэтому я тут, чтобы смотреть, кто имеет ясную картину.

и вообше, арабский для меня сегодня все, вес мой внутренний мир.

[Ömer]

моя ситуция довольно простая. на данный момент понимаю Коран почти полностью, Сахих довольно хорошо, хутба из Мекки, ну, тут иногда очень хорошо, иногда только отдельные слова. Разговорную речь, никак, только слова отдельные, ну и тд.

И ничего не сказали про активные навыки. Говорить и писать вы не практикуетесь? Вам это не нужно?

[арьязадэ]

моя ситуция довольно простая. на данный момент понимаю Коран почти полностью, Сахих довольно хорошо, хутба из Мекки, ну, тут иногда очень хорошо, иногда только отдельные слова. Разговорную речь, никак, только слова отдельные, ну и тд.

И ничего не сказали про активные навыки. Говорить и писать вы не практикуетесь? Вам это не нужно?

главная мотивация у меня Коран. начал читать Коран, с английским переводом (Muslim Pro), начиная с 2016 года. причем, акцентируя внимание на арабский текст, на смысль, на стилистику текста, ну и, конечно, удивляясь по ходу, как вся языковая система в корне отличается от персидского. нужно время, чтобы провыкнуть на ход речи и в голове образовать языковой межанизм. нужно очень много читать, слушать тилават, выучить наизусть (самый длинный сура я выучил Я-Син), делать самому тилават.

после того, как несколько раз прочитал Коран таким образом, и несколько Таравих, сегодня уже я понимаю любой тилават, в языковом смысле.
в прошлом году перешел на Сахих Бухари, тут язык уже другой немного. но уже практически всё понятно.

начет писать, у меня нет проблем. с афганскими и иранскими друзями уже давно переписыываюсь и смски на персидском. арабский могу записывать по тиловат, редко делаю ошибки.

разговорный. собираюсь в одну арабскую страну (не эмираты конечно). цели релогиозные, но язык там будет иншаалах.
тут в Австралии есть друзя арабы, пока не плохо учусь.

то есть у меня цель не язык сам по себе, но моя цель требует язык.
чтобы быть ближе к Богу, нужно учить арабский язык