Личный/частный рельсовый транспорт

[Easyskanker]

Кто будет делать-то? Это как бы не на раз плюнуть работа. Фактически это создание полноценной компьютерной игры высокого качества, и объём работ соответствующий. Если бы у меня были соотв. квалификация и/или свободные ресурсы - это бы уже давно было сделано, просто ради прикола хотя бы.

Необязательно представлять транспорт в виде стопицотополигоновых лоснящихся 3д-машинок. Достаточно одного цветного пикселя.

...А что именно вы хотели бы проверить такой симуляцией?

Поведение системы.

[Fox123]

Годная тема. 
Если бы я была олигархом, у меня был бы свой личный вагон, а еще лучше - поезд. Только вот РЖД - структура очень бюрократичная, вряд ли бы получилось согласовывать с ней свои передвижения без сопутствующего гемороя...

[Leo]

вот например вагон сталина
https://periskop.livejournal.com/904099.html

[Bhudh]

Достаточно одного цветного пикселя.

Достаточно внутренней симуляции и мегабайта статистики.

[Toman]

Необязательно представлять транспорт в виде стопицотополигоновых лоснящихся 3д-машинок.

Об этом и речи не шло. Игра может вообще не иметь графического представления (хотя в данном случае графическое представление в виде схематического плана сети всё же весьма желательно). Сложность создания игрового мира для программиста вовсе не в графике. Сложность в синхронизации происходящего в игровом мире между узлами в сети, связанными не вполне предсказуемой и не вполне надёжной сетью. Моделирование только на одном компьютере и не в реальном времени, конечно, проще, но в качестве именно игры с участием живых игроков это неудобно использовать, а также это означает ограничение по масштабам моделируемой сети.

[Easyskanker]

Хочу сперва прояснить для себя несколько вопросов:
1. Как развернуться и поехать обратно?
2. Насколько быстро работают стрелки? Где они расположены?
3. Как будут реализованы парковки?
4. Можно ли увеличивать вместимость транспортного средства, прицепляя вагонетки к локомотиву?

[Toman]

1. Как развернуться и поехать обратно?

В общем случае (если этот разворот предусмотрен штатно в нормальных регулярных поездках) - примерно как на автомобиле, т.е. манёврами через некоторый узел в виде, как правило, либо петли, либо треугольника. (А треугольник, как правило, будет иметься в большинстве перекрёстков/примыканий, например).

В случае необходимости по случаю ехать назад там, где место для разворота не предусмотрено - просто включить задний ход и ехать. В транспортном средстве может иметься для удобства этого дополнительный задний пост управления, либо сам кузов индивидуального транспортного средства или оно всё целиком может разворачиваться задом наперёд (что  имеет смысл, если длина этого кузова очень невелика (грубо говоря, не более 2,5 м), и такой разворот гарантированно может быть осуществлён без нарушения габарита). Традиционные мотодрезины, будучи обычно несимметричными, очень часто имеют встроенный механизм для подъёма и поворота целиком (не только кузова, а вместе с ходовой частью). Но это всё же не основной способ именно для разворота в обсуждаемой системе - основной всё-таки проездом через узлы.

2. Насколько быстро работают стрелки? Где они расположены?

Стрелки расположены ... ну, везде, где нужны, там и расположены, как ещё сказать-то. Сами стрелки работают, если надо, довольно быстро - если кто видел, как переводятся трамвайные стрелки... а в обсуждаемой системе, как мне мыслится, рельсы и соотв. стрелки где-то раза в 2..2,5 легче трамвайных (это на тех участках, где есть движение грузового и др. тяжёлого транспорта, а на строго чисто легковой инфраструктуре - ещё в разы легче). На самом деле, конечно, буквально такого резкого, с ударом, перевода, как на трамвае, никому и не надо, так что более адекватным примером были бы горочные стрелки магистральных ж.д., наверное - опять же с поправкой на то, что вся конструкция в 2..2,5 раза легче, а ход перевода раза в 1,25..1,4 меньше. В общем, где-то полсекунды на перевод - нормальная спокойная цифра, но если надо, можно и быстрее.

На самом деле, более критично даже не время срабатывания самой стрелки, а время срабатывания датчиков свободности-занятости стрелочных участков, поскольку переводить стрелку можно только после того, как уверенно установлено, что поезд в полном составе прошёл стрелочный участок. Применяемые обычно на ж.д. рельсовые цепи, видимо, слишком медлительны из-за ряда защит от всяких кратковременных электрических приколов, да и электрические свойства пути и грунтов очень часто будут неудовлетворительны, и электрический контакт у коротких и лёгких подвижных единиц ненадёжен, но можно использовать точечные датчики счёта осей (естественно, с несколькократным параллельным дублированием), они, по идее, должны давать ответ моментально.

3. Как будут реализованы парковки?

Это в зависимости от суровости требований к компактности, и от того, для какого транспорта - большого, длинного, тяжёлого, или для короткого легкового. Если требования по компактности не очень суровые - то это либо просто параллельный путь, соединённый съездами со сквозным ходовым (для крупного транспорта) или что-то вроде той же "ёлочки" для короткого. Если нужно более плотное для легкового транспорта - то, например, поперечная парковка с заездом на места через маленькие поворотные круги. Т.е. встаёшь на поворотный круг напротив выбранного свободного места, поворачиваешься на нём на 90 градусов и заезжаешь. В тех же габаритах возможен и вариант (возможно, более дешевый и простой, фактически) поперечной парковки с трансбордером, который завозит дрезину к месту уже в нужной ориентации. Ещё дешевле и, видимо, надёжнее вариант, где вместо стационарного поворотного круга дрезина поворачивается на 90 градусов на своей собственной центральной ноге (той же самой, на которой и разворачивается на месте в случае необходимости), только в этом варианте нужно как-то хитро сделать, чтобы дрезина точно позиционировалась в нужном месте для разворота, чтобы попасть колёсами куда надо - какой-нибудь ловитель и центральный щуп для точной остановки, что ли. На том же принципе может быть и радиальная парковка.

4. Можно ли увеличивать вместимость транспортного средства, прицепляя вагонетки к локомотиву?

Конечно. Хотя не обязательно пассивные вагонетки, можно и равноправные самоходные единицы сцеплять. А в дефицитных по пропускной способности местах, в т.ч. на основных дорогах крупных городов, видимо, вообще большинство легкового трафика будет временно сцепляться по попутному принципу для экономии пропускной способности.

[Easyskanker]

Это в зависимости от суровости требований к компактности, и от того, для какого транспорта - большого, длинного, тяжёлого, или для короткого легкового. Если требования по компактности не очень суровые - то это либо просто параллельный путь, соединённый съездами со сквозным ходовым (для крупного транспорта) или что-то вроде той же "ёлочки" для короткого. Если нужно более плотное для легкового транспорта - то, например, поперечная парковка с заездом на места через маленькие поворотные круги. Т.е. встаёшь на поворотный круг напротив выбранного свободного места, поворачиваешься на нём на 90 градусов и заезжаешь. В тех же габаритах возможен и вариант (возможно, более дешевый и простой, фактически) поперечной парковки с трансбордером, который завозит дрезину к месту уже в нужной ориентации. Ещё дешевле и, видимо, надёжнее вариант, где вместо стационарного поворотного круга дрезина поворачивается на 90 градусов на своей собственной центральной ноге (той же самой, на которой и разворачивается на месте в случае необходимости), только в этом варианте нужно как-то хитро сделать, чтобы дрезина точно позиционировалась в нужном месте для разворота, чтобы попасть колёсами куда надо - какой-нибудь ловитель и центральный щуп для точной остановки, что ли. На том же принципе может быть и радиальная парковка.

Понятно, подъемными столами можно складывать на этажерку.

Конечно. Хотя не обязательно пассивные вагонетки, можно и равноправные самоходные единицы сцеплять. А в дефицитных по пропускной способности местах, в т.ч. на основных дорогах крупных городов, видимо, вообще большинство легкового трафика будет временно сцепляться по попутному принципу для экономии пропускной способности.

Удобно. И сколько энергии сэкономится!

В случае необходимости по случаю ехать назад там, где место для разворота не предусмотрено - просто включить задний ход и ехать.

В того, кто в двух метрах ехал за вами?

[BormoGlott]

1. Как развернуться и поехать обратно?

каждый ж/д-мобиль спроектирован так, что у него на крыше имеются рельсы, по которым может проехать как транспорт настигающий сзади, так и встречный. Догоняешь, к примеру, медленно идущий ж/д-мобиль, и обгоняешь его, но не слева, а сверху. Или решил вернуться назад, просто даёшь задний ход, и все встречные просто переезжают через тебя по крыше.

[Toman]

Понятно, подъемными столами можно складывать на этажерку.

Ну это уже для совсем крутых требований по компактности. Но тут уже никаких принципиальных отличий от существующих механизированных парковок для автомобилей. И так же дорого и требовательно к тщательному обслуживанию. Я всё же о более простых вариантах.

Удобно. И сколько энергии сэкономится!

Дело не столько в энергии (хотя она да, немножко действительно сэкономится), а в том, что одиночными не сцепленными единицами такое количество транспорта просто не пролезет в часы пик - что мы и видим в Москве и других крупных городах в виде автомобильных пробок. В сцепленном виде есть хоть какие-то шансы на улучшение ситуации с пропускной способностью.

В того, кто в двух метрах ехал за вами?

Если там кто-то встал - то очевидно, что вопрос езды назад неактуален, пока он не уедет. Про автомобильный транспорт я вот тоже могу так спросить - а как мне резко взять, развернуться и уехать назад, если я в пробке стою? Тоже ведь никак, пока пробка не разъедется.

[Easyskanker]

Если там кто-то встал - то очевидно, что вопрос езды назад неактуален, пока он не уедет.

Хоть встал, хоть едет, в любом случае он не даст произвести обратный ход.

[Bhudh]

В случае необходимости по случаю ехать назад там, где место для разворота не предусмотрено - просто включить задний ход и ехать.

В того, кто в двух метрах ехал за вами?

А как этот урод попал на частную дорогу⁈ Дави его, гада!

[Toman]

Хоть встал, хоть едет, в любом случае он не даст произвести обратный ход.

Ну так он рано или поздно будет вынужден поехать назад. Первым будет выезжать тот, кто встал последним, и т.д. в обратном порядке до того, кто остановился непосредственно перед препятствием, неустранимым собственными силами. Так же, как это в принципе происходит на автомобильных дорогах в подобных случаях.

[Toman]

А как этот урод попал на частную дорогу⁈ Дави его, гада!

Дорога как раз в общем случае не частная. Личные и частные - поезда. А дорога может быть всякая - государственная, общественная, ну и в т.ч. частная. Но это не принципиально.

[Wolliger Mensch]

Томан, вы выше спрашивали, что меня в ваших опусах не устраивает. По прочтении последних сообщениях даже вам этого и объяснить не могу — дар печатанья отнялся, яблоко застряло в зобу.

[Python]

Томан, вы выше спрашивали, что меня в ваших опусах не устраивает. По прочтении последних сообщениях даже вам этого и объяснить не могу — дар печатанья отнялся, яблоко застряло в зобу.

Хм. Если клавиатурный и голосовой ввод недоступен, то... Используете рукописный ввод? Прямой ввод текста через мозговые электроды? Накликивание на экранной клавиатуре печатаньем считается, или уже нет?

[Easyskanker]

Видите же, там согласование по падежам неправильное, и вообще последнее предложение синтаксически неправильное, вот это и подтверждает, что дар печатанья отнялся.

[Easyskanker]

Не совсем то, но полосность впечатляет.

[Karakurt]

Что там Маск творит?

[Toman]

Не совсем то, но полосность впечатляет.

Это, вроде, некая крупная пассажирская станция. Хотя да, такое количество путей для пассажирских станций тоже очень большое. Более типично для сортировочных (подгорочных) парков. Но у сортировочных парков стрелочная горловина более компактна за счёт применения таких решений, которые недопустимы на путях сквозного движения, и тем более пассажирского. И на пассажирской станции платформы увеличивают ширину, приходящуюся на каждый путь, почти вдвое.

[Toman]

Вот, что касается парковок. Вечером побаловался немножко FreeCAD'ом (это, собственно, была моя первая попытка в нём что-то делать - так что работа шла самым неоптимальным образом, конечно), начертил прикидочный габаритный чертёж парковки легковых дрезин (длиной по 4 метра) "ёлочкой" под углом 60 градусов:

(1 клетка - 1 м, показаны оси путей и условные 2-метровые габаритные коридоры центрального пути и парковочных мест). Радиус кривых в такой парковке принят равным 4 м - это, предположительно, и будет минимальный радиус кривых для системы вообще.

Шаг парковки вдоль осевого пути 3,0 м, расстояние между парковочными местами поперёк их осей около 2,6 м, 5 м ширины занимает полоса парковочных мест, 2 м с гаком- полоса осевого пути. Следовательно, для односторонней парковки (требуемая общая ширина 7,5 м) на одну дрезину приходится 22,5 м², для двусторонней (требуемая общая ширина 12,0 м) - 18 м².

В принципе, я только что подумал, глядя на эту картинку, можно не заканчивать кривые на 60 градусах, а тянуть дальше, вплоть до размещения всего парковочного места в кривой того же радиуса - тогда при почти той же занимаемой ширине и соотв. почти такой же площади на одну дрезину дрезины могут стоять приблизительно под 90 градусов к центральному пути на расстоянии 3,0 м друг от друга, что облегчает погрузку-выгрузку и посадку-высадку (при условии, что в это время не происходит выезда-заезда на соседнем парковочном месте).

А если при такой поперечной парковке ещё и не бояться совмещения в пространстве стрелок и крестовин соседних стрелочных переводов (тут надо бы подумать насчёт их конструктивного совмещения - м.б. что-то из этого получится?), можно уплотнить шаг парковки примерно на 0,4 м - до 2,6 м. Меньше при такой схеме уже невозможно, поскольку уширенные в кривой габаритные коридоры соседних мест не позволят. При этом для односторонней парковки (ширина 8 м) на 1 дрезину приходится 20,8 м², для двусторонней (ширина 13 м) - 16,9 м².

Дальшейшее уплотнение возможно, как уже было сказано выше, при поперечной парковке с разворотом дрезин на собственной опоре или с трансбордером. Но это уплотнение не столь велико, поскольку если рассчитывать на погрузку-выгрузку непосредственно на парковочных местах, не имеет смысла сужать места менее 2,4 м - а такой небольшой выигрыш в большинстве случаев, наверное, не стоит такого усложнения процесса парковки-выезда. Только если отказаться от погрузки-выгрузки и даже посадки-высадки через боковые двери на парковочных местах (впрочем, владельцы особо узких дрезин могут не отказываться ), можно сузить места до 2,1 м - и тогда при ширине одно- и двусторонней парковки соотв. 9 и 13 м на одну дрезину будет приходиться соотв. 18,9 и 13,65 м². Односторонний вариант, видимо, тоже имеет немного смысла, т.к. выигрыш по площади лишь около 10% от стрелочной схемы с кривыми парковочными местами, а вот двусторонняя с примерно 20%-ным выигрышем довольно резонна в условиях серьёзного дефицита места - видимо, это вообще почти плотнейший возможный вариант парковки с произвольным доступом на плоскости - хоть дрезин, хоть легковых автомобилей подобных же габаритов.

[Andrey Lukyanov]

Если бы я была олигархом, у меня был бы свой личный вагон, а еще лучше - поезд.

Раньше в США среди миллионеров было модно иметь собственный вагон. Если надо куда-нибудь ехать, этот вагон просто прицепляли к попутному поезду. Комфортно, но дорого.