https://ling.hse.ru/news/195890510.html
А почему нельзя было давно частотный анализ применить?
Видимо, потому, что широкой общественности этот текст неизвестен. Как и сам автор, который отсутствует в википедии: (wiki/m) Серапион_(значения) (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D0%BE%D0%BD_(%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F))
Цитата: Alone Coder от ноября 4, 2016, 18:38
Видимо, потому, что широкой общественности этот текст неизвестен. Как и сам автор, который отсутствует в википедии: (wiki/m) Серапион_(значения) (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D0%BE%D0%BD_(%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F))
Но узкой-то общественности в лице всяких палеофилологов он наверняка довольно давно известен, не?
Цитата: zwh от ноября 4, 2016, 20:51
Но узкой-то общественности в лице всяких палеофилологов он наверняка довольно давно известен, не?
И что? Знать и пробовать расшифровать — разные же вещи.
Цитата: Wolliger Mensch от ноября 5, 2016, 08:11
Цитата: zwh от ноября 4, 2016, 20:51
Но узкой-то общественности в лице всяких палеофилологов он наверняка довольно давно известен, не?
И что? Знать и пробовать расшифровать — разные же вещи.
Классе в восьмом один мой одноклассник (кстати, отнюдь не отличник) предложил мне написать любым шифром достаточно длинную фразу и пообещал тут же расшифровать ее. Я написал, но шифром, где один символ соответствовал слогу (точнее, сочетанию согласный+гласный, либо только согласному -- если в слоге их несколько подряд, -- либо некоторым предлогам, союзам или местоимениям). Он удивленно посмотрел на запись, почесал репу, вздохнул и сказал, что такой шифр взломать он не в сможет. Тогда я догадался, что он хотел применить частотный анализ. То есть если этот анализ мог применить троечник-восьмиклассник, почему его не могли сто раз попробовать палеофилологи? Ведь на 99-й раз у них могло бы и получиться.
Цитата: zwh от ноября 4, 2016, 17:20
А почему нельзя было давно частотный анализ применить?
Там небольшой текст — около 100 символов. Вы пробовали применять частотный анализ к коротким текстам? В итоге приходится всё равно действовать так же, как Зализняк с Гиппиусом.
Цитата: Тайльнемер от ноября 5, 2016, 14:37
Цитата: zwh от ноября 4, 2016, 17:20
А почему нельзя было давно частотный анализ применить?
Там небольшой текст — около 100 символов. Вы пробовали применять частотный анализ к коротким текстам? В итоге приходится всё равно действовать так же, как Зализняк с Гиппиусом.
Вообще-то да, коротковат... Ну ладно, если именно это было причиной, почему не попробовали.
По моему аналогичному школьному опыту, 8-9 классы (я тоже не был отличником, хотя троечником тоже, ну, трояки бывали), обычно достаточно 70-80 символов, не считая пробелов. Частотный анализ - это ориентир, дальше - догадки. Здесь посложнее, но надо знать, когда открыли этого Серапиона (новгородец ведь), кто им занимался (может, только Зализняк и Гиппиус?).
А Зализняка я читал немножко и смотрел на ютубе. Уважуха.
Цитата: zwh от ноября 5, 2016, 16:29
почему не попробовали.
А почему вы думаете, что не пробовали?
Цитата: Тайльнемер от ноября 5, 2016, 17:30
Цитата: zwh от ноября 5, 2016, 16:29
почему не попробовали.
А почему вы думаете, что не пробовали?
Ну, или почему не сумели. Попробовать-то должны были, да.