*Священные миссии атеизма

[Awwal12]

Так я и писал, что частные вмешательства никоим образом не отрицаются.

Вы же плюсовали утверждению Flos'а, что Богу по большому счету безразличен этот мир роботов.

Не могу найти сообщение, о котором вы говорите. Покажите, что за сообщение Flos-а и где я ему плюсовал. Странное какое-то утверждение, вообще говоря. Бог может вмешиваться, может не вмешиваться, но вряд ли ему что-то безразлично.

[-Dreamer-]

Авваль, поддерживаю Вас. Банальная отговорка, мол, Бога нет, потому что столько зла и несправедливости в мире не могло бы случиться, если бы Он был. У нас действительно есть свободная воля и каждый сам будет рано или поздно за свои поступки отчитываться. А насчёт землетрясений и прочего - мы не знаем и не можем знать, какие планы у Бога. Не стоит пытаться объять необъятное. Нужно только верить (или же не верить).

[Oleg Grom]

А что, на форуме водятся психологи, которые в теме, в отличие от Вас?

Ну что вы, о. А. - крупный специалист по всем.

Аргумент!

Обсуждение на ЛФ и Википедия - лучшие аргументы!

[Awwal12]

Вы же плюсовали утверждению Flos'а, что Богу по большому счету безразличен этот мир роботов.

Пардон. Об этом писали Вы.

Поздравляю, вы истолковали написанное так, как даже в страшном сне параноика не придумаешь.
Люди же - не роботы. ВНЕЗАПНО.  Именно потому, что Богу неинтересны роботы, людям и дана свобода выбора.

[Lodur]

Вы же плюсовали утверждению Flos'а, что Богу по большому счету безразличен этот мир роботов.

Пардон. Об этом писали Вы.

Как можно так читать? Писалось о том, что если бы Бог лишил людей свободы выбора, это был бы мир роботов, который Богу не нужен. Поэтому перекладывать отвественность за происходящее в мире с себя (людей) на Бога - перекладывание с больной головы на здоровую. Вот и вся "теодиция".

[maristo]

это был бы мир роботов

Вы низкого мнения о роботах? Их по-сути ещё нет толком, а вы уже их не любите.

[-Dreamer-]

Люди же - не роботы. ВНЕЗАПНО.  Именно потому, что Богу неинтересны роботы, людям и дана свобода выбора.

Ага, об этом писал английский писатель К.С. Льюис в своей книге "Просто христианство". Хорошая вещь, кстати. Никаких проповедей и осуждений, просто рассуждения и пояснения.

[maristo]

Почему у робота не может быть свободы выбора?

[Awwal12]

Почему у робота не может быть свободы выбора?

Потому что программа робота не предусматривает свободы выбора.

[maristo]

Почему у робота не может быть свободы выбора?

Потому что программа робота не предусматривает свободы выбора.

А если предусмотреть? Теория ИИ разве не на это нацелена?

[Lodur]

это был бы мир роботов

Вы низкого мнения о роботах? Их по-сути ещё нет толком, а вы уже их не любите.

Просто не собираюсь себя считать таковым. Если людям нужны роботы - пусть делают, кто мешает? Богу роботы не нужны. Он и так всесильный, и может всё сделать без помощи.

[Валер]

Почему у робота не может быть свободы выбора?

Потому что программа робота не предусматривает свободы выбора.

, Fxd.

[ali_hoseyn]

Поэтому перекладывать отвественность за происходящее в мире с себя (людей) на Бога - перекладывание с больной головы на здоровую. Вот и вся "теодиция".

В 2002 у нас в городе был взрыв на параде 9 мая. Погибло много детей, которые бежали рядом с военными. Кто виноват в их смерти?

[okruzhor]

Хотя , вероятнее всего , Вы сначала захотели уверовать ; поэтому снизили требования к нужной аргументации и завысили требования к атеистической аргументации ...

Да, безусловно, захотел. Хотелось какой-то цели в существовании, знаете ли. Это плохо?

Я никогда не говорил , что веровать -- плохо . Я говорил и говорю , что плохо врать себе самому , например называя потакание своим желаниям (в ущерб разуму) разумным мышлением . Потакать желаниям , давить разум , обманывать других и т.д. -- кому как , бывает хорошо . Но играть при этом перед зеркалом роль объективного разумного логически корректного мыслителя -- это шизофрения

[Vesle Anne]

Потакать желаниям , давить разум , обманывать других и т.д.

может кто угодно, безотносительно религиозный - нерелигиозный. Вообще, на самом деле, в той или иной степени этим занимаются все. Поголовно. И при этом все считают "объективными" именно себя.

[Vesle Anne]

Это о теодицее (Фомы Аквинского и кого-там-еще).

Вообще, теодицея - это не произведение какого-то конкретного автора. Теодицея - это попытка примирить благого бога/богов и несправедливость видимого мира. И этот вопрос решается каждым верующим в индивидуальном порядке. Фишка в том, что поднимать этот вопрос есть смысл тока в рамках религиозного мировоззрения. Если вы не верите, то вам и пофиг, собственно. 

[Vesle Anne]

Поэтому перекладывать отвественность за происходящее в мире с себя (людей) на Бога - перекладывание с больной головы на здоровую. Вот и вся "теодиция".

В 2002 у нас в городе был взрыв на параде 9 мая. Погибло много детей, которые бежали рядом с военными. Кто виноват в их смерти?

тот кто взорвал. имхо.

[Валер]

Хотя , вероятнее всего , Вы сначала захотели уверовать ; поэтому снизили требования к нужной аргументации и завысили требования к атеистической аргументации ...

Да, безусловно, захотел. Хотелось какой-то цели в существовании, знаете ли. Это плохо?

Я никогда не говорил , что веровать -- плохо . Я говорил и говорю , что плохо врать себе самому , например называя потакание своим желаниям (в ущерб разуму) разумным мышлением .

Плохо - почему?)

[ali_hoseyn]

тот кто взорвал. имхо.

Т.е. Бог, часто вмешивающийся в жизнь людей, подающий им некие знаки, после которых они в этой теме с пеной у рта доказывают его бытие, в этой ситуации решил отсидеться?

[Валер]

Поэтому перекладывать отвественность за происходящее в мире с себя (людей) на Бога - перекладывание с больной головы на здоровую. Вот и вся "теодиция".

В 2002 у нас в городе был взрыв на параде 9 мая. Погибло много детей, которые бежали рядом с военными. Кто виноват в их смерти?

тот кто взорвал. имхо.

)Ну, их можно убить - тогда плохо больше не будет, а будет только хорошо?

[Iskandar]

тот кто взорвал. имхо.

Иногда (точнее очень часто) "зло от людей" возникает не в результате злой воли людей, а в результате "суммирования" их разнонаправленных (но вполне благих) воль, что может приводить к страшным последствиям.

[-Dreamer-]

Т.е. Бог, часто вмешивающийся в жизнь людей, подающий им некие знаки, после которых они в этой теме с пеной у рта доказывают его бытие, в этой ситуации решил отсидеться?

Я уже сказал, что мы не можем знать промысла Божьего. Это свыше нашего понимания. Но в одном Вы можете быть уверены, Али: это противно Ему и Он совсем иного хотел бы для человечества.

[okruzhor]

Потакать желаниям , давить разум , обманывать других и т.д.

может кто угодно, безотносительно религиозный - нерелигиозный. Вообще, на самом деле, в той или иной степени этим занимаются все. Поголовно. И при этом все считают "объективными" именно себя.

Верно . Но есть нюанс : в научном (объективном , логичном , критичном) подходе такие штучки чужды ; в религиях это уставный способ мышления ; верующий мыслит здраво лишь на внерелигиозные темы .

Опять же : нет ничего плохого в таких "играх разума" , ни для окружающих , ни даже для игрока , пока она удерживается во внутренних религиозных рамках . Как только такое безумие выходит из-под контроля , распространяется на реальные (значимые) аспекты жизни и навязывается окружающим -- это беда , чреватая шизофренизацией всего общества во всех аспектах .

[Валер]

Это ж сколько было сообществ шизиков раньше

[ali_hoseyn]

мы не можем знать промысла Божьего.

это противно Ему и Он совсем иного хотел бы для человечества.

Если таков был его промысел, то я здесь вижу логическое противоречие. Или не хочу, но делаю?