Непроизносимые звуки

[gwiHwotoH]

Здравствуйте!
Какое слово или какие слова (архаизмы, диалектизмы, жаргонизмы, историзмы, ... всё, что угодно)  во французском языке имеют или имели максимально возможное количество непроизносимых звуков? Или иначе: в каком слове пишется наибольшее количество букв, а читается наименьшее количество звуков? У какого слова наибольший диапазон? Приведу примеры:

Houilles [уй] -- соотношение 8:2,
Houillaques [уяк] -- 11:4,
Houillault [уё] -- 10:3.

Думается, что это не самое грандиозное, а есть рекорды.

Благодарю Вас.

[chelas]

Off-topic: я раньше думал, что французский по непроизносимым буквам чемпион, пока не узнал, что английская фамилия Featherstonhaugh читается как "фэншо".

[watchmaker]

Houilles [уй] -- соотношение 8:2,
Houillaques [уяк] -- 11:4,
Houillault [уё] -- 10:3.

Houillaques не нахожу нигде, а вот Houilles (городок под Парижем) и Houillault (фамилия) гуглятся вполне себе хорошо. Что интересно, статьи о Houilles в русской Википедии нет, хотя на многих других языках есть.

[Bhudh]

И что такого страшного в названии Уй?

[Драгана]

Off-topic: я раньше думал, что французский по непроизносимым буквам чемпион, пока не узнал, что английская фамилия Featherstonhaugh читается как "фэншо".

У ирландцев и веселее бывает.

[watchmaker]

И что такого страшного в названии Уй

Не знаю, дизамбиг есть, а вот страницы именно об этом объекте нет.

[watchmaker]

Oeufs - 5:1

[Неспящий_режим]

Имя Jacques (Жак) далеко не рекорд (7:3), но зато его произношение не изменится, если отбросить целых 4 последних буквы, т.е. фактически они не читаются. Для французского особенно характерно не читать именно последние буквы в словах, но сомневаюсь, что найдутся такие слова, в которых не читается более четырех последних букв. Но возможно, кто-то найдет?

[watchmaker]

А могут ли непроизносимые звуки в этом имени вылезать в определённых ситуациях, например перед следующим словом на гласный или на два-три согласных подряд?

[Ivymae]

Французский красивый язык по произношению, но большая разница между написанием и произношением все же мне кажется заметным минусом

[Wolliger Mensch]

А могут ли непроизносимые звуки в этом имени вылезать в определённых ситуациях, например перед следующим словом на гласный или на два-три согласных подряд?

То есть, вас заголовок темы ни разу не смутил?

[Неспящий_режим]

Французский красивый язык по произношению, но большая разница между написанием и произношением все же мне кажется заметным минусом

Разница между написанием и произношением не должна пугать, если есть четкие правила, что как читается (т.е. по сути, и разницы-то нет, просто соответствия не такие, как в латинском или других языках и это воспринимается как "разница"), с минимумом исключений. Ну да, допустим oi читается как [wa], странно, но запоминается раз и навсегда и в дальнейшем не вызывает затруднений. В этом плане французский язык намного лучше английского. Во французском, если знаешь правила чтения, случайное незнакомое слово скорее всего прочитаешь правильно, даже если не знаешь его ни значения, ни происхождения (фиксированное ударение на последнем слоге тут еще очень помогает). В английском же бывает, что думаешь - "слово Х произносится как А или как В?", лезешь в словарь и оказывается вообще как С 

[Неспящий_режим]

Вспомнилось еще окончание -aient в 3 лице множественного числа имперфекта, в котором 5 букв и 1 звук. Для некоторых глаголов получается интересно, например (ils/elles) cueillaient ~ [кёйе] - 11:4.
Есть и сама по себе словоформа aient [ɛ] - 3 лицо множественного числа настоящего времени сослагательного наклонения (subjonctif) от глагола avoir. В живой речи такая форма встретится крайне редко, но это бесспорные 5:1, тогда как в "яйцах" œ можно и за одну букву считать.

[watchmaker]

Зачем вообще писать эти -ent в третьем лице множественного числа, если их никогда не произносят? Контекста не всегда достаточно?

[Andrey Lukyanov]

Зачем вообще писать эти -ent в третьем лице множественного числа, если их никогда не произносят?

Чтобы было как в латыни.

[RockyRaccoon]

Зачем вообще писать эти -ent в третьем лице множественного числа, если их никогда не произносят? Контекста не всегда достаточно?

Традиция. Конечно, можно подгонять орфографию под устную речь каждые, скажем, 50 лет. Но вопрос вопросов: можно-то можно, но нужно ли?

[ta‍criqt]

Традиция. Конечно, можно подгонять орфографию под устную речь каждые, скажем, 50 лет.

— Знать бы ещё среднее число зменений на каждые 50 лет. А не то ведь лет пятьсот ничего существенного, а потом — раз-раз — и всё отпало.

[kemerover]

можно подгонять орфографию под устную речь каждые, скажем, 50 лет. Но вопрос вопросов: можно-то можно, но нужно ли?

А, что, Французская академия только раз в 50 лет собирается? Подгонять по мере изменений.

[Bhudh]

И все учебники в новой орфографии перевыпускать по мере изменений?
И всех взрослых заодно за парты сажать переучиваться?

[kemerover]

Фонетика языка не так стремительно развивается, чтобы там за парты сажать приходилось. Просто помечаете одно написание как рекомендованное, а другое как устаревшее.

[RockyRaccoon]

можно подгонять орфографию под устную речь каждые, скажем, 50 лет. Но вопрос вопросов: можно-то можно, но нужно ли?

А, что, Французская академия только раз в 50 лет собирается? Подгонять по мере изменений.

Пишите во Французскую академию. Объясните дуракам. 

[Bhudh]

Просто помечаете одно написание как рекомендованное, а другое как устаревшее.

Если так помечать, всегда найдутся те, кто будет писать "как по-старому". А тут и время следующей реформы...
И как помечать третье написание?

[Wolliger Mensch]

И как помечать третье написание?

Нужно орфографию менять каждые десять лет, чтобы все ретрограды свихнулись от обилия старых орфографий.

[Bhudh]

Так ведь

Фонетика языка не так стремительно развивается

[kemerover]

Если так помечать, всегда найдутся те, кто будет писать "как по-старому". А тут и время следующей реформы...
И как помечать третье написание?

Пусть пишут, как хочется. Говорят ведь тоже, как хотят. В словаре место найдётся, тем более они сейчас электронные. Нет смысла заставлять их писать по-новому, как и нет смысла других заставлять писать по-старому. По-русски можно сказать, как и написать, «умнее» или «умней», никто от такой двоякости ещё голову не сломал при чтении. А раньше вообще можно было легально писать и «идти», и «ийти», и «итти». Никто на этой почве не свихнулся. Понятно, что орфографически нормы это полезно; но зачем превращать это в орфографический джихад.