Волк

[Agnius]

А почему крест, а не крёст? Ведь крёстный. И почему я крещу, а не крщу? Потому что русский язык избегал такого стечения согласных?

[Киноварь]

А почему крест...

Книжное слово.

И почему я крещу, а не крщу? Потому что русский язык избегал такого стечения согласных?

Да. Но сравните окститься.

[Agnius]

Киноварь
А почему нет ёканья в честь и честный?

[Киноварь]

Киноварь
А почему нет ёканья в честь и честный?

В «честь» его никак и не должно быть, про «честный» я Вам сейчас ничего не скажу.

[Agnius]

Киноварь
А почему не должно? С же не мягкий там?

[Киноварь]

С же не мягкий там?

Это сейчас он не мягкий, и то не у всех.

[كافر]

про «честный» я Вам сейчас ничего не скажу.

Слав. *čь̏stьnъ > рус. честно́й, диал. чостно́й. В че́стный ударение и вокализм поздние. Может быть и церковнославянщина.

[Wolliger Mensch]

Может быть и церковнославянщина.

А ц.-слав. че́стный откуда?

[كافر]

Откуда что?
Я говорил конкретно про восстановление /э/. Ударение должно быть перенесено из честь (где че́сть ~ че́сти вторично вместо че́сть ~ чти́), а /э/ может быть чисто по морфонологии или под влиянием церковнославянского.

[Wolliger Mensch]

Я говорил конкретно про восстановление /э/. Ударение должно быть перенесено из честь (где че́сть ~ че́сти вторично вместо че́сть ~ чти́), а /э/ может быть чисто по морфонологии или под влиянием церковнославянского.

Я думаю, достаточно формы честен.

[Agnius]

Wolliger Mensch
كافر
А в месть, лесть тоже церковнославянщина? Или все-таки перед кластером сть не было ёканья, т.к. он воспринимался как мягкий.
И еще, формы вёсен и зёрен возникли под влиянием остальных форм множественного числа с ё? И сама форма вёсен вместо вёсн тоже по аналогии (с чем?)?

[كافر]

А в месть, лесть тоже церковнославянщина? Или все-таки перед кластером сть не было ёканья, т.к. он воспринимался как мягкий.

Он и есть мягкий даже сейчас. Не могу представить себе произношения *[м'эст'], ассимиляция зубных шумных по мягкости по-прежнему действует.
Во многих других случаях ассимиляция разрушена в современном городском койне, но хорошо известно, что она была (и сохраняется в диалектах), а для фонетических процессов начала второго тысячелетия этого вполне достаточно.
Впрочем, в третьих случаях ёканье есть, а ассимиляции неизвестно, например де́бри, зе́мли, вепрь, ле́гче, бе́дренный и др. Поэтому в действительности правило формулируется так: перед любой группой с конечным мягким [э] удерживается.

И еще, формы вёсен и зёрен возникли под влиянием остальных форм множественного числа с ё? И сама форма вёсен вместо вёсн тоже по аналогии (с чем?)?

Зьрнъ > зёрен — закономерное фонетическое развитие.

[Agnius]

Зьрнъ > зёрен — закономерное фонетическое развитие.

Где закономерное? Должно быть зьрнъ > зёрн

[Wolliger Mensch]

Где закономерное? Должно быть Зьрнъ > зёрн

Послушайте, если вы считаете, что знаете лучше, зачем спрашивать? Зёрен — фонетически закономерная форма.

[Agnius]

Впрочем, в третьих случаях ёканье есть

Вы хотели сказать ёканья нет?

[Agnius]

Послушайте, если вы считаете, что знаете лучше, зачем спрашивать? Зёрен — фонетически закономерная форма.

Ок, можете сформулировать соответствующий закон или правило.

[Wolliger Mensch]

Ок, можете сформулировать соответствующий закон или правило.

Вы, значит, не в курсе про развитие групп -CS. Так-так.

[Agnius]

Вы, значит, не в курсе про развитие групп -CS. Так-так.

[Agnius]

Мое предположение - зьрнъ > зерн(е из падения редуцированных)>зерен(метатеза плавных). Но мне кажется так не работает, и не объясняет ё

[Agnius]

Wolliger Mensch
كافر
Ну так что не расскажите?

[كافر]

Вы хотели сказать ёканья нет?

Да, оговорился.

Мое предположение - зьрнъ > зерн(е из падения редуцированных)>зерен(метатеза плавных). Но мне кажется так не работает, и не объясняет ё

Диалектное развитие ьр > ере существует, это называется второе полногласие. Сюда оно не имеет никакого отношения.
После падения конечных редуцированных перед конечными сонантами после согласных появлялся опорный гласный. Это общеславянское явление. При этом в русском согласный (не заднеязычный) смягчался. А ёканье попросту было раньше.

[Agnius]

كافر
Тут наверное тоже спутано?

-CS

Должно быть -SC

А ёканье попросту было раньше.

Да ладно, когда раньше?

[Киноварь]

Должно быть -SC

Не должно, C — это любой согласный, S — это сонорный: огонь, масел, ветер...

[Agnius]

Не должно, C — это любой согласный, S — это сонорный: огонь, масел, ветер...

А где он на конце в зерно~зеренъ?

[Wolliger Mensch]

Не должно, C — это любой согласный, S — это сонорный: огонь, масел, ветер...

А где он на конце в зерно~зеренъ?

Агниус, что вы что, в запале спора читать разучились? С — согласный, S — сонант. Группа -CS не могла удержаться на конце слова после падения конечных редуцированных, поэтому появлялся опорный е (после задненёбных — о).