Как аристократы относятся к простолюдинам?

[Toman]

Зачем же было убирать одних, чтобы тут же ставить на их место других? В чем разница между теми и другими?

Старые мелкие феодалы стали терять военную значимость с изменением военных технологий. А в дальнейшем и стали мешать промышленной революции (которая, в свою очередь, была необходима для поддержания какого-никакого военного паритета), не будучи способными переключиться на управление в новых условиях. Да ещё при всём том, не выполняя полезных для верхушки функций, обладали изрядными аппетитами на роскошь, поглощая всякие стратегические ресурсы. Вот их и унасекомили - а кого-то принудили всё-таки к необходимой в новых условиях управленческой работе.

[_Swetlana]

В каком-то рассказе Андерсена (Ганса Христиана) на балу были аристократы, аристократы духа, аристократы денег и красавицы.

ЗЫ. на златом крыльце сидели царь, царевич, король, королевич, сапожник, портной, кто ты будешь такой. Говори поскорей, не задерживай добрых и честных людей.
Я бы выбрала красавицу 

[Солохин]

обладали изрядными аппетитами на роскошь, поглощая всякие стратегические ресурсы. Вот их и унасекомили - а кого-то принудили всё-таки к необходимой в новых условиях управленческой работе.

То есть, главное отличие буржуев от старых мелких аристократов в том, что они не стремятся к роскоши? Мелкие аристократы пострадали из-за своих аппетитов и вынуждены были уступить место скромным, аскетичным буржуа?
Согласитесь, эта версия звучит несколько натянуто.

[Солохин]

Старые мелкие феодалы стали терять военную значимость с изменением военных технологий

Вот это - правильная мысль! Мелкие вассалы стали не нужны, так как их заменили наемные генералы и офицеры, не обладающие феодальными привилегиями.

Вся суть вопроса, конечно, не в скромности или расточительности, а в этих самых привилегиях. Не в перераспределении богатства, а в перераспределении власти. Феодал - даже самый мелкий - это господин, хозяин на своей территории, выведенный из общей для всех, даже самых богатых простолюдинов, системы права. В идеале же же феодал - даже сравнительно мелкий - это царь и бог на своем кусочке земли. "Вассал моего вассала - не мой вассал".

Ликвидация феодальных привилегий (порой лицемерно оформлявшаяся в виде "буржуазной революции") резко сократила число лиц, причастных реальной власти, то есть, обладавших правом определять или хотя бы участвовать в определении того, что такое добро и зло, задавать правила игры в обществе.

Главное отличие новоявленного буржуа  именно в том, что он лишен реальной власти. Это - мещанин во дворянстве, посаженный хозяевами жизни  на исторической сцене чтобы изображать перед простонародьем "хозяина жизни", "господствующий класс", играть роль громоотвода, отводя таким образом внимание, в порой и гнев низов от реальных хозяев.

"Буржуазная революция" - по сути такая же лицемерная фикция как и "пролетарская революция". Хотя, конечно, тут все построено тоньше и правдоподобнее. "Пролетарская революция" - это откровенная насмешка над здравым смыслом. Концепция, слепленная лихо, с юморком, уже не как самостоятельное решение, а тупо по аналогии с "буржуазой революцией". Теперь на сцену сажают уже совсем откровенного михрютку, какого-нибудь Оську Джугашвилли, потому что ширнармассам и этого достаточно. "Сожрут и не подавятся"

[Солохин]

А в дальнейшем и стали мешать промышленной революции (которая, в свою очередь, была необходима для поддержания какого-никакого военного паритета), не будучи способными переключиться на управление в новых условиях.

Не думаю, что у них были проблемы со способностями. Просто они быстро поняли, к чему клонится дело. И пытались протестовать как могли. А они могли, потому что в их руках была власть, хотя уже лишь отчасти. Потому-то и устранять их пришлось силой, натравливать на них "прогрессивную общественность". А потом их ещё и выставили тупыми "врагами прогресса", неспособными переключиться на новые условия. Это простая наука, одна из основ искусства интриги - надо не просто убить, надо оболгать, опорочить жертву. Чтобы её было не жалко, чтобы её убийство превратилось в добро, служение прогрессу. Убийце хочется, чтобы его любили, хочется выглядеть благодетелем, спасителем человечества. И пусть потом михрютки донесут эту радостную весть до народных масс, вобьют им это в моск навеки, намертво.

[Alexandra A]

А вот как простолюдины относятся к аристократам 



Э. Мане. "Казнь императора Максимиллиана". 1867 г.
Холст, масло. 252х305 см.
Кунстхалле, Манхейм.

Расстрел одного аристократа по приказу других аристократов?

Не сами же солдаты додумались до такого?

[Alexandra A]

обладали изрядными аппетитами на роскошь, поглощая всякие стратегические ресурсы. Вот их и унасекомили - а кого-то принудили всё-таки к необходимой в новых условиях управленческой работе.

То есть, главное отличие буржуев от старых мелких аристократов в том, что они не стремятся к роскоши? Мелкие аристократы пострадали из-за своих аппетитов и вынуждены были уступить место скромным, аскетичным буржуа?
Согласитесь, эта версия звучит несколько натянуто.

Самое нормальное - когда

новая буржуазия = старая аристократия + старые средневековые горожане + некоторые перешедшие в интеллигенцию крестьяне.

Капитализм - это расширение высших слоёв, возможность для большего числа людей (чем раньше) иметь образование.

[jvarg]

В идеале же же феодал - даже сравнительно мелкий - это царь и бог на своем кусочке земли. "Вассал моего вассала - не мой вассал".

Вообще-то этот принцип, который у нас объявляют универсальным принципом феодализма, существовал только на территории Западной Европы, и то не везде, а только на землях империи Карла Великого. В Англии, скажем, он начал работать только после нормандского завоевания. В   скандинавских странах многоступенчатой феодальной иерархии во французском смысле не было.   А в Польше, к примеру, шляхтич не считал себя вассалом магната, скорее наемником.

Я уж не говорю про Османскую империю, где перед султаном все были равны.

[Мечтатель]

А вот как простолюдины относятся к аристократам 



Э. Мане. "Казнь императора Максимиллиана". 1867 г.
Холст, масло. 252х305 см.
Кунстхалле, Манхейм.

Расстрел одного аристократа по приказу других аристократов?

Не сами же солдаты додумались до такого?

Это мексиканские республиканцы расстреливают Максимилиана Габсбурга, неудавшегося императора Мексики, и двух его генералов. Лидер республиканцев Бенито Хуарес и вовсе был выходцем из бедной индейской семьи.

[Солохин]

Капитализм - это расширение высших слоёв, возможность для большего числа людей (чем раньше) иметь образование.

Именно так.

Феодальная пирамида подымается выше облаков и становится невидима для глаз обывателя, а прежний "средний класс" возвышается почти до облаков, становится (кажущимся) повелителем мира. Ну, а старые низшие классы занимаются место средневекового "среднего". Теперь все горожане, все крутые, школу кончили, читать-писать умеют.

новая буржуазия = старая аристократия + старые средневековые горожане + некоторые перешедшие в интеллигенцию крестьяне.

Я бы все-таки добавил старую аристократию в конец этого списка. Ну, а куда людям деваться, если власть и привилегии уплывают из рук? Самый разумный выход - использовать старые деньги в новом деле. Но это путь проигравших. Путь победителей - обратный! Из буржуазии и горожан - в аристократы. Классический пример - Медичи (=аптекари)

[Солохин]

Я бы выбрала красавицу 

Непрактично. Но понятно

[_Swetlana]

Я бы выбрала красавицу 

Непрактично. Но понятно

Зато красиво 

[Toman]

То есть, главное отличие буржуев от старых мелких аристократов в том, что они не стремятся к роскоши? Мелкие аристократы пострадали из-за своих аппетитов и вынуждены были уступить место скромным, аскетичным буржуа?
Согласитесь, эта версия звучит несколько натянуто.

Они, конечно, стремятся к роскоши ничуть не меньше старых аристократов. Но они хотя бы выполняют некую полезную для верхушки управленческую функцию в новых условиях. Тогда как рыцари своё военное значение потеряли и стали постепенно превращаться в этаких халявщиков.

[Солохин]

В идеале же же феодал - даже сравнительно мелкий - это царь и бог на своем кусочке земли. "Вассал моего вассала - не мой вассал".

Вообще-то этот принцип, который у нас объявляют универсальным принципом феодализма, существовал только на территории Западной Европы, и то не везде, а только на землях империи Карла Великого. В Англии, скажем, он начал работать только после нормандского завоевания. В   скандинавских странах многоступенчатой феодальной иерархии во французском смысле не было.   А в Польше, к примеру, шляхтич не считал себя вассалом магната, скорее наемником.
Я уж не говорю про Османскую империю, где перед султаном все были равны.

Всё правильно. Только в Европе, и то не во всей, и сложилась аристократия нового типа, которая соединила в себе черты старой средневековой феодальной аристократии с чертами новой аристократии североитальянских городов.

Средневековая аристократия - это просто рафинированные рэкетиры, создавшие мощную сеть взаимной поддержки, точнее, несколько конкурировавших сетей, основанных на семейных связях и контролировавших целый субконтинент (я говорю о Европе).

А аристократия городов Возрождения - это облеченные властью интеллектуалы, заложившие основы современной европейской цивилизации и обкатавшие основные её принципы на практике в масштабах своих городов-республик. Это люди опередили своё время лет на восемьсот.

Гибрид одного и другого оказался настолько плодотворным, что родившаяся в результате этого синтеза Аристократия (единственная в своём роде) в течение пары веков распространила свою власть практически на всю планету.

Когда я говорю об аристократии, я имею в виду именно этот уникальный феномен.
Все остальные местные локальные феодалы на всех континентах (султаны, мандарины, инки и ацтеки) проиграли и потеряли свою власть вместе с землями, а многие и с головой. Их страны стали колониями европейцев, а точнее, именно европейской Аристократии.

Аристократия Европы - уникальные феномен, заслуживающий какого-то особого подразделения исторической науки. Она началась в Бургундии - вот где её колыбель. Там впервые возник вышеупомянутые синтез. Бургундское наследство было поделено между Францией и Габсбургами. И эти наследники сцепились между собой в непримиримой вражде, благодаря которой, лавируя между ними, поднялись в все прочие европейские Дома.

Что это такое? как и почему появилась Аристократия? почему именно в Европе? почему именно Европа провела Глобализацию?

Это вопросы меня и занимают последнее время. И особенно важно для меня во всем этом несомненная роль Христианства. Мистическая в первую очередь, но также и идеологическая, и даже прямо политическая роль.
Есть какая-то связь между Христианством и генезисом Аристократии.

[DarkMax2]

Господа, во-первых, не нужно путать просто наличие рабства и общество на нём построенное. И, кстати, Юг США не образец капитализма.
Во-вторых, любая -кратия это в первую очередь таки правление.
Средневековая аристократия власть держала в силу качества защитника.
Современная "олигархия" власть держит в силу качества кормильца.
Аристократия, которая де-факто, по сути изменила занятие, окромя правления. И всё.

[Солохин]

Лидер республиканцев Бенито Хуарес и вовсе был выходцем из бедной индейской семьи.

Навскидку, из Википедии:

В 1853 году Хуарес переехал в США...
...Принятие конституции вызвало мятеж консерваторов в 1858 году. Комонфорт покинул страну, и бремя президентской власти легло на Хуареса...
... в апреле 1865 года мексиканскую границу пересекла кавалерийская бригада конфедератов, под командованием генерала Д. Шелби, побеждённая, но не сломленная. Однако, опасаясь эскалации конфликта с США. не осмелился принять кавалеристов-дикси к себе на службу. Бригада Шелби была расформирована[1]. Максимилиан охотно предоставлял южанам политическое убежище, - однако, на службу их брал лишь в индивидуальном порядке...
...После окончания Гражданской войны в США Соединённые Штаты начали активную помощь правительству Хуареса...
...Европейские страны активно вмешивались в конфликт на стороне консерваторов, США признали Хуареса легитимным президентом Мексики в 1859 году. Ещё до победы в гражданской войне в 1861 году он принял законы об отделении церкви от государства и существенном ограничении церковных привилегий...
...в декабре 1861 года войска Великобритании, Испании и Франции высадили десант и захватили Веракрус. В 1861—1867 годах Хуарес руководил борьбой мексиканского народа против англо-франко-испанской интервенции. В ответ на мирные инициативы мексиканского правительства испанцы и англичане в апреле вывели войска из страны, но французы продолжили вторжение...
...Наполеон III был вынужден отозвать Французский экспедиционный корпус из Мексики. Процесс вывода завершился в марте 1867 г., после чего участь Максимилиана была решена....

Чего тут непонятного?

Штаты пробрали к рукам Мексику.  Инструментом для этой небезболезненной процедуры и послужил наш герой, очевидно, воспеваемый Дамаскиным.

Левые - самые жалкие персонажи человеческой истории. Им не дано знать, в чьих интересах они действуют. Знать и понимать это им сама Идеология запрещает.

[Солохин]

Современная "олигархия" власть держит в силу качества кормильца.

Олигархия - это не аристократия. Это всего лишь инструмент аристократии.



Все эти люди аристократами не являются и политическим суверенитетом не обладают. Это бабочки-однодневки, играющие роль аристократов, псевдоаристократы, чья основная политическая задача - создать видимость самостоятельной политической жизни в данном государстве.

[Солохин]

стали постепенно превращаться в этаких халявщиков

Школа - это зло.

[DarkMax2]

политическим суверенитетом не обладают.

Удаляюсь, так как понял, что у Вас там жуткая каша скрывается под словом аристократия.

[Солохин]

у Вас там жуткая каша скрывается под словом аристократия

Напротив, у меня там самый прямой и первоначальный смысл.
Я утверждаю, что власть над миром сегодня находится в руках потомков тех людей, в чьих руках находилась власть над миром и сто, и двести, и триста лет назад.
Не все Фамилии выжили в конкурентной борьбе. Но те, кто выжил, лишь расширили свою территории.

[DarkMax2]

Я утверждаю, что власть над миром сегодня находится в руках потомков тех людей, в чьих руках находилась власть над миром и сто, и двести, и триста лет назад.

Тогда нужно будет в псевду тему нести. 100%

[Lodur]

Я утверждаю, что власть над миром сегодня находится в руках потомков тех людей, в чьих руках находилась власть над миром и сто, и двести, и триста лет назад.

Зачем такие громкие слова? Или уж давайте уточним: сегодня думают, что власть над миром принадлежит им потомки тех, кто думали, что власть над миром принадлежит им и 200, и 300 лет назад. Власть принадлежит Тому, без чьего благоволения любой человек даже следующий вздох не сможет сделать. Все, кто думают по-другому, просто пребывают в иллюзии.

[Toman]

стали постепенно превращаться в этаких халявщиков

Школа - это зло.

А так вот резать цитаты нехорошо. Они стали превращаться в халявщиков, конечно, именно с точки зрения тех, кто уже привык воспринимать их своей основной и незаменимой военной силой, нужными только по этой причине. Сами со своей точки зрения они жили себе и жили, собирали себе с крестьян - а их вдруг начали прессовать вышестоящие аристократы, обзаведшиеся альтернативной (и более эффективной) военной силой.

[VagneR]

не отрицаю, что и конкретного простолюдина можно полюбить.

Опять-таки,

Полюбил ведь? И её полюбил, и его полюбил! Всех полюбил

ПОлюбил? И эту купил, и этого купил. Двух пешек в своей игре 

[VagneR]

Любит ли шахматист шахматные фигуры? Пешки в частности?

А люди - не пешки. Они принципиально отличаются наличием внутренней жизни, в которую проникнуть можно только полюбив, вникнув, поняв изнутри.

Зачем аристократу понимать кого-то изнутри, если для достижения своих целей достаточно знать лишь некоторые свойства личности, свойственные большинству людей?