*Священные миссии атеизма

[Vesle Anne]

Мы живем уже в несколько "окультуренном" мире и едва ли не падаем в обморок от вида крови. Изучение реалий прошлых времен позволяет узнать, что, бывало, человеческая кровь лилась потоками.

сгоняйте-ка в сомали или в ливию... гляньте на "окультуренный мир"

[okruzhor]

Я, наверное, в этом плане непоказательный пример. Я пришёл к вере чисто логическим путём - без каких-либо мистических переживаний. Просто убедился, что это наиболее логичный и достоверный способ объяснения существования мира. С применением лезвия Оккама и прочих научно-философских бубнов.

Ну так это же ! И где ? Если слишком долго писать , хотя бы наметьте пожалуйста пунктирно .

Хотя , вероятнее всего , Вы сначала захотели уверовать ; поэтому снизили требования к нужной аргументации и завысили требования к атеистической аргументации ...

[Мечтатель]

Не верю в Бога, потому что, если принять возможность его существования, значит, придется принять его ответственность за все, что происходило и происходит в мире. Вывод - или он бессилен и не может ни во что вмешиваться, или он бесчеловечен и попросту находится за пределами человеческой нравственности. Изучал историю, поэтому понимаю, о чем говорю.

ну, теодицея, это уже немного другая история.

Вся эта теодицея - словесная трескотня и забалтывание реального вопроса.

[Awwal12]

3. За все, что происходит в мире, ответственен человек. Вмешиваться в это бессмысленно, ибо в конечном счете см. п.2.

Вы деист?
Правда, ваш деистический Бог проявляет любопытство...
Немножко похоже на Пурушу-созерцателя...

Зачем? Общая картина в рамках христианства именно такова. Это не отменяет частных божественных вмешательств, практически никогда свободы выбора как таковой не затрагивающих (деисты же их отрицают в принципе).

[Lodur]

Не могу и не хочу лицемерить.

В чём вы здесь видите лицемерие? Я же не предлагаю вам ходить в общину и изображать там из себя святого и очень религиозного. А гипотеза - она всего лишь гипотеза. Не абсолютная истина (или что-то таковым провозглашаемое).

Я практикой занимаюсь в полном одиночестве. Даже семью стараюсь от этого оградить. Перед собой лицемерить трудно. Не то, чтобы невозможно, но зачем?

[Vesle Anne]

Вся эта теодицея - словесная трескотня и забалтывание реального вопроса.

вы щас о чем?

[Awwal12]

Мы живем уже в несколько "окультуренном" мире и едва ли не падаем в обморок от вида крови. Изучение реалий прошлых времен позволяет узнать, что, бывало, человеческая кровь лилась потоками.

сгоняйте-ка в сомали или в ливию... гляньте на "окультуренный мир"

+1
Некоторые аргументы всё же не перестают удивлять.

[Мечтатель]

Мы живем уже в несколько "окультуренном" мире и едва ли не падаем в обморок от вида крови. Изучение реалий прошлых времен позволяет узнать, что, бывало, человеческая кровь лилась потоками.

сгоняйте-ка в сомали или в ливию... гляньте на "окультуренный мир"

Я говорю о НАС, в данном случае, о людях, живущих в сытом, относительно безопасном мире, имеющих возможность пользоваться компьютерами и прочими атрибутами современной цивилизации, ведущих ученые или около-ученые беседы. Ливия, Сомали, Афганистан и т. п.  - это уже другая история, пока что, к счастью, далекая от нас.

[autolyk]

если можете не верить - не верьте, всего делов... развели тут дискуссию...

Вся дискуссия началась вот с этого:

Но можно и просто ответить: покажите мне хоть одного человека, в котором не присутствовал бы Господь.

Сомнительное утверждение, не правда ли?

[Lodur]

Хотя , вероятнее всего , Вы сначала захотели уверовать ; поэтому снизили требования к нужной аргументации и завысили требования к атеистической аргументации ...

Да, безусловно, захотел. Хотелось какой-то цели в существовании, знаете ли. Это плохо?

[Мечтатель]

Вся эта теодицея - словесная трескотня и забалтывание реального вопроса.

вы щас о чем?

Это о теодицее (Фомы Аквинского и кого-там-еще).

[Iskandar]

Зачем? Общая картина в рамках христианства именно такова. Это не отменяет частных божественных вмешательств, практически никогда свободы выбора как таковой не затрагивающих (деисты же их отрицают в принципе).

Зачем тогда было говорить про "всё"?
Какова частотность вмешательства, и что оно из себя представляет?

Землетрясения как-то сложно списать на свободную волю людей... А вот нападение на меня гопника? Бог ничего об этом не знал и не вмешивается?

[Awwal12]

Мы живем уже в несколько "окультуренном" мире и едва ли не падаем в обморок от вида крови. Изучение реалий прошлых времен позволяет узнать, что, бывало, человеческая кровь лилась потоками.

сгоняйте-ка в сомали или в ливию... гляньте на "окультуренный мир"

Я говорю о НАС, в данном случае, о людях, живущих в сытом, относительно безопасном мире, имеющих возможность пользоваться компьютерами и прочими атрибутами современной цивилизации, ведущих ученые или около-ученые беседы. Ливия, Сомали, Афганистан и т. п.  - это уже другая история, пока что, к счастью, далекая от нас.

Странная логика. Посмотреть на жизнь в Сомали куда проще, чем изучать историю.

[ali_hoseyn]

Общая картина в рамках христианства именно такова.

Она не такова. Христос своим воплощением именно что вмешался в ход истории.

В чём вы здесь видите лицемерие? Я же не предлагаю вам ходить в общину и изображать там из себя святого и очень религиозного. А гипотеза - она всего лишь гипотеза. Не абсолютная истина (или что-то таковым провозглашаемое).

Чтобы быть гипотезой религиозные представления должны хоть на чем-то основываться, кроме ощущений. И я допускаю, что вера в сверхъестественное может неким образом сочетаться с научным мировоззрением, но пока я такой возможности для себя не вижу.

[Vesle Anne]

если можете не верить - не верьте, всего делов... развели тут дискуссию...

Вся дискуссия началась вот с этого:

Но можно и просто ответить: покажите мне хоть одного человека, в котором не присутствовал бы Господь.

Сомнительное утверждение, не правда ли?

Кому как. Но достаточно же просто сказать, что вы с этим утверждением не согласны, зачем сразу бросаться в бой с пеной у рта? мне идея реинкарнации кажется сомнительной, но я ж не буду спорить с теми, кто в нее верит, потому как мне это нафиг не нужно.

[Vesle Anne]

Вся эта теодицея - словесная трескотня и забалтывание реального вопроса.

вы щас о чем?

Это о теодицее (Фомы Аквинского и кого-там-еще).

а при чем тут это?

[Мечтатель]

Мы живем уже в несколько "окультуренном" мире и едва ли не падаем в обморок от вида крови. Изучение реалий прошлых времен позволяет узнать, что, бывало, человеческая кровь лилась потоками.

сгоняйте-ка в сомали или в ливию... гляньте на "окультуренный мир"

Я говорю о НАС, в данном случае, о людях, живущих в сытом, относительно безопасном мире, имеющих возможность пользоваться компьютерами и прочими атрибутами современной цивилизации, ведущих ученые или около-ученые беседы. Ливия, Сомали, Афганистан и т. п.  - это уже другая история, пока что, к счастью, далекая от нас.

Странная логика. Посмотреть на жизнь в Сомали куда проще, чем изучать историю.

Ну лады. Беспредел в Сомали, Руанде или еще где-то никак не опровергает беспредела при Иоанне Василиче или Гарри Восьмом.

[autolyk]

зачем сразу бросаться в бой с пеной у рта?

Да что вы. Это на меня бросились, размахивая лозунгом «детский сад».

[Awwal12]

Общая картина в рамках христианства именно такова.

Она не такова. Христос своим воплощением именно что вмешался в ход истории.

В ход истории - безусловно. Так я и писал, что частные вмешательства никоим образом не отрицаются. Но свободы выбора человечества они по большому счету не затрагивают, иначе терялся бы сам смысл. А жизнь человечества складывается в основном именно из миллиардов индивидуальных выборов.

Какова частотность вмешательства

Незначительного - вероятно, весьма частотна, но за пределы субъективного уровня не выходит. Более значительного - единична. Действительно значительные вмешательства - эпохальны.

[Lodur]

Вся дискуссия началась вот с этого:

Но можно и просто ответить: покажите мне хоть одного человека, в котором не присутствовал бы Господь.

Сомнительное утверждение, не правда ли?

Если вырвать из контекста, безусловно сомнительное. Но я отвечал на конкретный вопрос о конкретной системе верований, и в контексте вопрос о существовании Бога вообще не ставился. Предполагалось, что он есть, или его существование признаётся в данной системе верований.  И уже исходя из этого просили объяснить мотивацию и воззрения на конкретную вещь.
Что в индуизме постулируется наличие Бога в каждом живом существе, я могу доказать огромным количеством цитат из священных писаний индуизма. Верят в это или нет отдельно взятые личности с различными мировоззрениями, например, атеистическими, к заданному вопросу отношения абсолютно не имело.

[Awwal12]

если можете не верить - не верьте, всего делов... развели тут дискуссию...

Вся дискуссия началась вот с этого:

Но можно и просто ответить: покажите мне хоть одного человека, в котором не присутствовал бы Господь.

Сомнительное утверждение, не правда ли?

Оно вообще бессмысленно вне веры в Бога. К.О. Но изначальная-то дискуссия шла именно в рамках таковой.

[Валер]

Не верю в Бога, потому что, если принять возможность его существования, значит, придется принять его ответственность за все, что происходило и происходит в мире. Вывод - или он бессилен и не может ни во что вмешиваться, или он бесчеловечен и попросту находится за пределами человеческой нравственности.

Кстати,  как Вам второй вывод

[Валер]

Хотя , вероятнее всего , Вы сначала захотели уверовать ; поэтому снизили требования к нужной аргументации и завысили требования к атеистической аргументации ...

Да, безусловно, захотел. Хотелось какой-то цели в существовании, знаете ли. Это плохо?

Это вне "хорошо" и "плохо". Это у всех по-своему. Вот Али не может без весомых свидетельств, я вот тоже не могу. У всех свой склад ума же
Да, это я без оценочности

[ali_hoseyn]

(личная перепалка удалена модератором)

Так я и писал, что частные вмешательства никоим образом не отрицаются.

Вы же плюсовали утверждению Flos'а, что Богу по большому счету безразличен этот мир роботов.

[ali_hoseyn]

Вы же плюсовали утверждению Flos'а, что Богу по большому счету безразличен этот мир роботов.

Пардон. Об этом писали Вы.