Языки, как и гены, родом из Африки

[langust]

Я стремительно мутирую в гипермиграциониста и считаю, что языки на порядок изменчивее генов.

Так, гены то практически и не изменяются. Человечество, наверное, самый "однородный" вид среди животных, учитывая его повсеместное расселение. Количество различий в геноме не превышает одно различие на тысячу нуклеотидов, независимо от того с кем вас сравнивают - с папуасом или даже с родственником. Другой вопрос, что по некоторым очень малым изменениям, можно даже определить пути миграции. Например, установлено, что практически со стопроцентной вероятностью, люди пришли в Америку из Африки через Азию, а не наоборот.

[Nevik Xukxo]

Человечество, наверное, самый "однородный" вид среди животных, учитывая его повсеместное расселение.

Так что прошло-то всего порядка 200 тысяч лет. Кстати, про расформирование Y-DNA гаплогруппы A вы уже читали? Вроде как нет больше такой как монофилетического таксона. И по возрасту Адам приближается к Еве, может вообще совпадут в будущем, что было бы логично, имхо.

[langust]

langust, вы слишком оптимистично на всё это смотрите. Некоторые же считают, что только по так называемой базовой лексике можно что-то нащупать, а остальные структуры нерелевантны.

В том то и дело, что по базовой лексике если что и можно нащупать, то не более чем на десяток тысяч лет вглубь времен. Да и это подвергается справедливой критике. Вообще то, критика и должна быть, но вот категорическое отрицание "потому что этого не может быть" - подход неверный. На месте лингвистов надо бы хотя бы порадоваться, что намечаются некие новые методы в языкознании. Пусть даже в качестве гипотез. Тем более, подтвержденных конкретными исследованиями. Проще всего сказать - это невозможно, поэтому будем жить как жили.

[Nevik Xukxo]

На месте лингвистов надо бы хотя бы порадоваться, что намечаются некие новые методы в языкознании.

Без критики нет науки. Так что радуйтесь, но не зазнавайтесь, товарищ инноватор.

[langust]

На месте лингвистов надо бы хотя бы порадоваться, что намечаются некие новые методы в языкознании.

Без критики нет науки. Так что радуйтесь, но не зазнавайтесь, товарищ инноватор.

Чесссснослово, не я придумал сии инновации 

[Nevik Xukxo]

Чесссснослово, не я придумал сии инновации 

Но вы их активно рекламите. Вы агент Аткинсона.

[langust]

Чесссснослово, не я придумал сии инновации 

Но вы их активно рекламите. Вы агент Аткинсона.

Рекламят в мембранах и прочих СМИ, а здесь вроде как научный форум. Иначе можно подумать, что и Science - агентурный вариант псевдонаучного рекламного журнала.

[langust]

И по возрасту Адам приближается к Еве, может вообще совпадут в будущем, что было бы логично, имхо.

Возраст митохондриальной Евы оценивается в 150-200 тыс лет. Адама - 90-150. Необязательно они должны совпадать. Теоретически возможна ситуация, что по мт-ДНК Ева могла жить куда раньше - еще в обезьяньем облике  .
Или наоборот.

[lehoslav]

фонемы более устойчивы

Чо? с большой буквы «Ч»

[Nevik Xukxo]

Чо? с больой буквы «Ч»

Вот именно. Интересно, какие идентичные на 100% фонемы являются абсолютными универсалиями, то есть не зарегистрировано ни одного языка, где бы такой фонемы не было.

[langust]

фонемы более устойчивы

Чо? с большой буквы «Ч»

Имеется в виду по теме - количество фонем не должно меняться быстро. Сам язык меняется куда быстрее.

[Alone Coder]

Напрашивается вопрос: Вы читать умеете?



Впрочем, типичнейший Цодер.

Типичнейший lehoslav, найдите в этом списке больше 78 ФОНЕМ (не звуков), а потом уже, если кишка не тонка, бычьтесь.

[Alone Coder]

И по возрасту Адам приближается к Еве, может вообще совпадут в будущем, что было бы логично, имхо.

Логики не вижу.

[lehoslav]

Имеется в виду по теме - количество фонем не должно меняться быстро.

Это, конечно, не соответствует дейтсвительности.
Возьмите праиндоевропейский, средний праславянский, поздний праславянский, отдельные славянские языки века 14-ого, 18-ого и современные.
Для начала можете сравнить количество фонем в отдельных современных славянских языках.

[lehoslav]

Типичнейший lehoslav, найдите в этом списке больше 78 ФОНЕМ (не звуков), а потом уже, если кишка не тонка, бычьтесь.

Слив защитан. Вы нашли в статье 2 числа и не дочитали к чему они относятся.

И да, судить о количестве фонем по этой статье на самом деле нельзя, слишком мало информации по дистрибуции.

Логики не вижу.

Тут я абсолютно согласен.

[langust]

Имеется в виду по теме - количество фонем не должно меняться быстро.

Это, конечно, не соответствует дейтсвительности.
Возьмите праиндоевропейский, средний праславянский, поздний праславянский, отдельные славянские языки века 14-ого, 18-ого и современные.
Для начала можете сравнить количество фонем в отдельных современных славянских языках.

Невозможно, так как я не лингвист. Это лишь мое предположение и его можно оспаривать. Да и все относительно. Еще тыщу лет назад русский конязь переговаривался с польским, вполне понимая друг друга через речку, по берегам которой стояли их дружины. Сейчас такой диалог невозможен - языки разошлись до границы понимания. Не думаю,  что, например, в русском языке количество фонем увеличилось, а в польском уменьшилось в... разы.

[iopq]

Имеется в виду по теме - количество фонем не должно меняться быстро.

Это, конечно, не соответствует дейтсвительности.
Возьмите праиндоевропейский, средний праславянский, поздний праславянский, отдельные славянские языки века 14-ого, 18-ого и современные.
Для начала можете сравнить количество фонем в отдельных современных славянских языках.

в современных:
5-10 гласных, 20-40 согласных

все таки не 20 и не 100

[Квас]

А разве именно фонемы так важны для взаимопонимания коназей и их потомков? Они же в лингвистику не лезут, устройство языка не анализируют. Им важны сами звуки, сиречь аллофоны фонем. Или нет?

[Alone Coder]

Может, лучше оппозиции считать?

[lehoslav]

в современных:
5-10 гласных, 20-40 согласных

все таки не 20 и не 100

В два раза больше фонем при относительно недавнем распаде это ничтожно маленькое различие, да.

[Nevik Xukxo]

А может, надо морфемы считать? Ведь фонема не имеет семантики, а морфема имеет.

[iopq]

в современных:
5-10 гласных, 20-40 согласных

все таки не 20 и не 100

В два раза больше фонем при относительно недавнем распаде это ничтожно маленькое различие, да.

не в два, там где много гласных мало согласных (чешский/словацкий), а там где много согласных мало гласных (русский)

[Nevik Xukxo]

А в русском есть кликсы. Ц-ц-ц. Не знаю, как лучше написать его. Фонема или нет?

[lehoslav]

не в два, там где много гласных мало согласных (чешский/словацкий), а там где много согласных мало гласных (русский)

Я ваши данные по отдельным подсистемам посчитал, так как вы их привели.
Эти числа в любом случае хорошо показывают как невероятно медленно меняестся количество фонем.

А в русском есть кликсы. Ц-ц-ц. Не знаю, как лучше написать его. Фонема или нет?

А он в словах каких-нибудь появляется?

[Nevik Xukxo]

А он в словах каких-нибудь появляется?

А ц-ц-ц не слово?