Как создать бесящий конланг?

[Bhudh]

Бэз долгот?

[Драгана]

Какие свойства надо придать конлангу, чтобы он всех бесил?

Навешать дикой невыговариваемой фонетики, дикой грамматики, в которой легко запутаться, ну и лексика, разумеется, должна быть априорной. И собственная письменность должна быть. А значит, на компе не попечатаешь, писать только от руки. Чем сложнее, тем бесячее.

[гальюн]

Не забываем старые наработки.

Dourac onqast - Дурацкий язык April 21, 2013, 20:42

Dzsdzs [дж]

Дурацкий язык December 3, 2007, 14:01

Порядок слов в предложении должен играть существенную смысловую роль.

Например, отрицание выражается  тем фактом, что сказуемое ставится в конец предложения.

Но есть исключения.  Если глагол переходный и есть прямое дополнение, предшествующее подлежащему, то отрицание будет выражаться сказуемым в начале предложения.

.... конечно, если в предложении нет обстоятельства времени...

В этом случае отрицание выражается специальной глагольной формой перед этим  обстоятельством времени...

Если же в предложении есть обстоятельство места, то строгих правил нет, и отрицательное предложение или утвердительное можно определить только из контекста или по выражению лица говорящего.

1) буква "а" читается как "ы" (исключения слова: a [ug], aa [lo] и aaa [kux]
2) перед буквой "k" она читается как "g", т.е. ak [gk] (исключение слово aktp [om])
3) но если после "k" стоит o, ò, ô, но не ó, ö, ø, то буква "k" в таком сочетании не читается, а маркирует падающий тон, а буква "а" при этом читается как японское [ɾ], только на вдохе. При этом все буквы "о" и сдиакритиками и ø в таком сочетании читаются как [øya]. Таким образом сочетание ako [ɾøya] падающим тоном. Если же после k идут буквы ó, ö, ø то это сочетание вообще не читается, а указывает на то, что предложение, которое было в конце предыдущего абзаца - вопросительное. Причем akó пишется в мужской речи, akö пишется в женской речи, а akø не пишется никогда, а только подразумевается. (из третьего правила есть 117 с половиной исключений, которые я не привожу здесь из-за экономии места).

Достаточно двух родов — мужской и съедобный
(Вполне логично, что мужчина, звезда и бледная поганка относятся к мужскому роду, а женщина, хлорофос и мозг — к съедобному  )

В учебниках при рассмотрении мужского грамматического рода говорится, что если речь идет о существах мужского рода, то они склоняются совсем по-другим правилам. И называется это (не уверен) лично-мужское склонение.

Ударение, само собой разумеется, должно существовать в 4-6 разновидностях, выполнять смыслообразовательную функцию, но никогда не обозначаться графически.

[RockyRaccoon]

Dourac onqast - Дурацкий язык April 21, 2013, 20:42

Не. Этот не бесит. Этот веселит.
Бесят те, которые созданы с самыми серьёзными намерениями, типа Аброва Зип-джолзика.

[Bhudh]

А второй мозговыворачивает.

[Python]

И в этой монотонной гнусавости выделить три тона, два из которых не имеют смыслоразличительного значения, но отклонение от них считается ошибкой.

Ну нет. Для более эффективной бесячести три тона - мало. Давайте штук девять зафигачим.

Это уже перебор, который только  отпугнет будущих бесимых носителей. Лучше так, чтобы вначале «О, тут всего три тона, два из котырых вообще ни начто не  влияют — отличненько, это я мигом  усвою!», а потом «Чё за **** *** ********!!!!! Я глухой или тупой, или как они эти ***ие тона вообще слышат?!».

[Wolliger Mensch]

Навешать дикой невыговариваемой фонетики, дикой грамматики, в которой легко запутаться, ну и лексика, разумеется, должна быть априорной. И собственная письменность должна быть. А значит, на компе не попечатаешь, писать только от руки. Чем сложнее, тем бесячее.

Уже обсуждали: http://www.ithkuil.net/

[Wolliger Mensch]

Аброва Зип-джолзика.

Я бы сказал, что не бесит, а — во многом из-за странностей самого автора.

[cjfrf]

Самое простое — сделать язык нарушающий максимальное количество языковых универсалий. Согласные только взрывные, гласные только верхнего подъёма, порядок слов VOS, OSV и OVS для восклицания, вопроса и повествования соответственно, утверждение должно находиться после следствия, число только одно, система родов - мужской, женский, неодушевлённый, неизвестный, при этом местоимения по ним не изменяются, добавить языку суффиксов, но лишить послелогов и префиксов и прочее.
Добавить множество мелких сложностей, например, формы глаголов должны различаться по непроизносимым согласным (не в смысле сложности, а как h), первые буквы слов — озвончаться/оглушаться в зависимости от последней буквы предыдущего слова, местоимения — писаться в начале предложения, но только в тех случаях, когда у них нет зависимых прилагательных исключая прилагательные нестандартных сравнительных степеней, падеж выражать согласной на конце слова, но сделать окончания дублирующими, а различаться они должны по тому, озвончает ли это окончание первую согласную следующего слова (в этом случае даже если она не первая буква) и так далее.

Как тут правильно заметили, такой язык никто не станет учить, но тех кто начнёт он точно взбесит.

[Awwal12]

число только одно

Лучше уж два: общее и двойственное. В общем духе, так сказать.

[wandrien]

число только одно

Лучше уж два: общее и двойственное. В общем духе, так сказать.

Сделать склонение наподобие:

           Общее     Двойственное
Номинатив  Форма 1   Форма 2
Аккузатив  Форма 2   Форма 1

[cjfrf]

число только одно

Лучше уж два: общее и двойственное. В общем духе, так сказать.

Не, смысл в нарушении языковой универсалии "Если язык имеет категорию рода, он обязательно имеет и категорию числа".

[Awwal12]

Мой вариант нарушает другую универсалию, но при этом сложнее.

[Jorgan]

Нарушение универсалий не особо бесит.
Бесит, когда порядок слов зависит от семантики.
Например, определение ставится до или после, в зависимости от того, обозначает оно имманентное свойство или нет. А если не имманентное, то от того, насколько это свойство длительно во времени.
Позиция глагола сказуемого также зависит от того, обозначает этот глагол конкретное действие, абстрактное действие, мыслительный процесс, передвижение в пространстве, суждение и т. п. От этого зависит и количество временных форм и тип спряжения. И главное, чтобы тип спряжения никак не был выражен в основной форме (которая должна употребляться только как основная форма в словарях и больше нигде в языке, при этом иметь долбанутые чередования и мешать определять основу)
Сделать все формы глагола именными и с помощью изменений этих форм по падежам выражать связи между однородными сказуемыми и между частями сложного предложения, не дав других дополнительных вариантов. При этом изменение этих форм по падежам не повторяет типы склонения других имен.
Выражать элементарные вещи типа обстоятельства образа действия или прямое дополнение нагромождением синтаксических конструкций, а никому не нужные редкие конструкции элементарнейшим способом.
и т. п.

[Écolier]

Нарушение универсалий не особо бесит.
Бесит, когда порядок слов зависит от семантики.
Например, определение ставится до или после, в зависимости от того, обозначает оно имманентное свойство или нет. А если не имманентное, то от того, насколько это свойство длительно во времени.
Позиция глагола сказуемого также зависит от того, обозначает этот глагол конкретное действие, абстрактное действие, мыслительный процесс, передвижение в пространстве, суждение и т. п. От этого зависит и количество временных форм и тип спряжения. И главное, чтобы тип спряжения никак не был выражен в основной форме (которая должна употребляться только как основная форма в словарях и больше нигде в языке, при этом иметь долбанутые чередования и мешать определять основу)
Сделать все формы глагола именными и с помощью изменений этих форм по падежам выражать связи между однородными сказуемыми и между частями сложного предложения, не дав других дополнительных вариантов. При этом изменение этих форм по падежам не повторяет типы склонения других имен.
Выражать элементарные вещи типа обстоятельства образа действия или прямое дополнение нагромождением синтаксических конструкций, а никому не нужные редкие конструкции элементарнейшим способом.
и т. п.

Подозреваю, почти всё это есть в реальных языках. Или почти это.

[Python]

Вполне жизненная  идея бесячества из восточнославянских: в некоторых случаях связь слов в предложении определяется, как принято считать, интонацией. Но попробуйте подобрать такую интонацию, чтобы «добро побеждает зло» значило однозначно что-то одно, а затем одной лишь интонацией сменить смысл на противоположный

[Écolier]

И ещё чтобы было совершенно ясно, что «зло» здесь — существительное, а не наречие.

[Bhudh]

Например, определение ставится до или после, в зависимости от того, обозначает оно имманентное свойство или нет. А если не имманентное, то от того, насколько это свойство длительно во времени.

В ПИЕ для этого служило место ударения в слове.
Тоже не фунт изюму.

[Awwal12]

В ПИЕ для этого служило место ударения в слове

В каком именно?..

[Jorgan]

Нарушение универсалий не особо бесит.
Бесит, когда порядок слов зависит от семантики.
Например, определение ставится до или после, в зависимости от того, обозначает оно имманентное свойство или нет. А если не имманентное, то от того, насколько это свойство длительно во времени.
Позиция глагола сказуемого также зависит от того, обозначает этот глагол конкретное действие, абстрактное действие, мыслительный процесс, передвижение в пространстве, суждение и т. п. От этого зависит и количество временных форм и тип спряжения. И главное, чтобы тип спряжения никак не был выражен в основной форме (которая должна употребляться только как основная форма в словарях и больше нигде в языке, при этом иметь долбанутые чередования и мешать определять основу)
Сделать все формы глагола именными и с помощью изменений этих форм по падежам выражать связи между однородными сказуемыми и между частями сложного предложения, не дав других дополнительных вариантов. При этом изменение этих форм по падежам не повторяет типы склонения других имен.
Выражать элементарные вещи типа обстоятельства образа действия или прямое дополнение нагромождением синтаксических конструкций, а никому не нужные редкие конструкции элементарнейшим способом.
и т. п.

Подозреваю, почти всё это есть в реальных языках. Или почти это.

ну и что? нужно брать от жизни все самое лучшее

[Bhudh]

В ПИЕ для этого служило место ударения в слове

В каком именно?..

В каком ПИЕ или в каком слове?
Вообще, это правило tómos – tomós обычно называется, но гуглится, цуко, плохо.

[Jorgan]

наслаждайтесь
до высоты прыжком зайца — когда заяц прыгает высоко

до высоты прыжка зайца последствия к... приводящие— после того, как заяц прыгнул высоко

до высоты прыжка зайца предпосылки... собой представлявшие — перед тем, как заяц прыгнул высоко

а до высоты прыжок зайца на... не влияющий — даже если заяц прыгнет высоко

а до высоты прыжок зайца, а... — чем выше прыгает заяц, тем...

[Jorgan]

до высоты прыжка зайца

ну и я там писал про разные падежи у имен и глагольных форм
так что форма "прыжка" должна была бы отличаться как "высота прыжка" и как "прыжка зайца предпосылки"
но мне лень

[Jorgan]

и самое прекрасное никаких модальных глаголов
при чая выпивания моего условии, добра наличие/отсутствие — я (не) хочу выпить чай
чая выпивания моего возможности наличие/отсутствие — я (не) могу выпить чай
чая выпивания моего добра наличие/отсутствие — мне можно/нельзя выпить чай
чая выпивания моего отсутствия возможности отсутствие — я обязан выпить чай
и в таком же духе

[Devorator linguarum]

Придумал: надо выражать время совершения действия не в глаголе или служебными словами, а разными падежами актантов глагольного действия, причем с различиями в зависимости от диатезы. Как-то так:

Зайц бежимш. - Заяц бежит.
Зайцу бежимш. - Заяц будет бежать.
Зайца бежимш. - Заяц бежал.

Волку емш зайца. - Волк ест зайца.
Волка емш зайц. - Волк съест зайца.
Волк емш зайцу. - Волк съел зайца.