[TEST] Политический Компас наших лингвистов.

[RostislaV]

Всё ради гос-ва и всё ради компаний, пусть и частных, главное что они отдаются гос-ву.

В вопросе не было про государства, было про компании. Компании могут быть частные, а государство отдыхать в сторонке.

это всё понятно, я просто ответил на вопрос "какой нормальный человек" и далее.

и расписал - что для алтайцев это как бы нормально в силу их ментальности,
для них любая активная деятельность является обобщением с гос-венными нуждами и потребностями.
Неважно - драет ли пол уборщица или крупные дельцы проворачивают мощные дела - всё едино - всё на благо Родины. 

Это алтайцы - у них такое сознание.
Посему они не сильно то в левую сторону и смотрят.
Да не то что левую, а вообще в либертарианскую.

Сейчас конечно Мир меняется и молодёжь может быть несколько иная, но традиция и менталка - это вещь сильная.

[RawonaM]

и расписал - что для алтайцев это как бы нормально в силу их ментальности,
для них любая активная деятельность является обобщением с гос-венными нуждами и потребностями.

Я ответил, что про государство там не было, а было только про корпорации.

[RostislaV]

и расписал - что для алтайцев это как бы нормально в силу их ментальности,
для них любая активная деятельность является обобщением с гос-венными нуждами и потребностями.

Я ответил, что про государство там не было, а было только про корпорации.

так я ответил выше - что для них это всё почти едино. 

[RawonaM]

Для некоторых предложение "I'd always support my country, whether it was right or wrong." может быть непонятно, ибо по их мнению их страна всегда права... Этот вопрос будет лишен смысла.

[RostislaV]

Для некоторых предложение "I'd always support my country, whether it was right or wrong." может быть непонятно, ибо по их мнению их страна всегда права... Этот вопрос будет лишен смысла.

а что тут непонятно?
Очень прямой и профашистский вопрос на который и выявляется координата по ответу испытуемого.

"Я всегда поддержу (если would) или поддерживал (если had) свою страну неважно права она или нет".

Если испытуемый отвечает - "да" или там "сильно да"  - то это явный уклон в фашизм, если наоборот, то в либертарианизм.

[RawonaM]

а что тут непонятно?

Некоторым может быть непонятно то, что их страна может быть неправа.

[RawonaM]

Т.е. они ответят, что "нет". Мол, я не буду поддерживать свою страну если она не права.
Но ведь он думает, что она никогда бывает не права, поэтому всегда ее поддерживает.

[RostislaV]

а что тут непонятно?

Некоторым может быть непонятно то, что их страна может быть неправа.

Т.е. они ответят, что "нет". Мол, я не буду поддерживать свою страну если она не права.
Но ведь он думает, что она никогда бывает не права, поэтому всегда ее поддерживает.

так правильно, это и есть уклон в фашизм, присущий многим людям, которые не сильно утруждают себя размышлениями о Бытие, так сказать.

Я например НИКОГДА так не скажу, что моя страна в ЛЮБОМ случае и при ЛЮБЫХ раскладах ВСЕГДА права!
Уже хотя бы потому, что это просто банально неправда.
И потому что - естественно я и люди, которые мыслят и видят картинку пошире, чем принято - понимают что как и где зачем и куда происходит.

Например американцы могут поголовно так сказать что их страна всегда права, так у них и страна вообщем весьма фашистского толка, спасает её от полной автократичности только незыблемая Конституция, которая  у них что-то вроде священного фетиша.

[5park]

Ты всё напутал.

Да ну?



Повторюсь: в их представлении правый и левый дискурсы означают  спектр экономических отношений от неолиберализма до коммунизма.

И схема координат известных политиков абсолютно верна.

Нет, я же сказал, что "то, где у этих молодчиков оказались, скажем, Сталин и British National Party, свидетельствует о серьезнейших методологических недочетах". Сапатеро - известный левоцентрист. С ихней методикой можно и Лулу справа размещать.

Отождествление авторитаризма и фашизма вообще умилило не на шутку. Закрывать сайт и идти учить матчасть.

[Andrei N]

Закрывать сайт и идти учить матчасть.

Извините, а розве есть такая наука?

[5park]

Извините, а розве есть такая наука?

Ну, в этих ваших интернетах все есть.

[RostislaV]

Ты всё напутал.

Да ну?



Повторюсь: в их представлении правый и левый дискурсы означают  спектр экономических отношений от неолиберализма до коммунизма.

И схема координат известных политиков абсолютно верна.

Нет, я же сказал, что "то, где у этих молодчиков оказались, скажем, Сталин и British National Party, свидетельствует о серьезнейших методологических недочетах". Сапатеро - известный левоцентрист. С ихней методикой можно и Лулу справа размещать.

Отождествление авторитаризма и фашизма вообще умилило не на шутку. Закрывать сайт и идти учить матчасть.

всё правильно написано,

и правый-левый сейчас идентифицируется ТОЛЬКО как экономическая шкала, если ты не в курсе новых тенденций.

Фашизм и Авторитаризм конечно не одно и тоже как и Коммунизм Коммунизму рознь ещё какая.
Здесь идёт речь о социальной структуре.
Например РФ и США это 2 крупные фашисткие страны на сегодняшний день, так же как и КНР.
Но это не означает, что они какие-то там расисты или нацисты.

Если у вас всё ещё советские понятия о фашизме - то матчасть учить как раз не мне тогда. 

[RostislaV]

на сегодняшний день разница между Лейбористской и Консервативной Партиями в Великобритании по сути нет никакой как и между Республиканцами и Демократами в США.
Так что всё точно.

Касаемо партии British National Party то нужно изучить их платформу и идеологию.

Если они за жёсткий социализм судя по левому положению, но при этом сторонники автократии (фашизма), то я не вижу ничего в этом удивительного абсолютно.

Можно сочетать разные позиции.

[5park]

и правый-левый сейчас идентифицируется ТОЛЬКО как экономическая шкала, если ты не в курсе новых тенденций.

Если у вас всё ещё советские понятия о фашизме - то матчасть учить как раз не мне тогда.

Матчасть знаю превосходно, потому и объясняю тебе. 

Например РФ и США это 2 крупные фашисткие страны на сегодняшний день, так же как и КНР.

Ох. Кгхм.

[RostislaV]

вот что я написал ранее на одном форуме на вопрос -

интересно, как они узнали мнение гитлера и сталина)

простой расчёт из их взглядов и методов, анализ.
Вполне правдоподобный при этом.

Сталин и Гитлер реально были почти на одной линии авторитаризма, не даром в Европе того времени в карикатурах они изображались вдвоём в одном сапоге.
Гитлер был всё-таки более авторитарен, по сути он вообще не с кем не считался, Сталин хоть совещался и прислушивался если чего, вспомните его знаменитое - "А что нам по этому поводу скажет товарищ такой-то?"

В плане экономической шкалы ясно, что Сталин далеко влево, но Гитлер никогда не был и я думаю никогда и не хотел быть правым в экономическом смысле, по графику он тяготеет ближе к центру, на практике вообщем так и было, эта его правота видимая лишь по причине того, что он был обязан крупному немецкому капиталу приходом к власти. А так он явно был экономическим центристом.
Недаром и партия носила оптимальное название - Национал-Социалистическая.
А полное название изначально Национал-Социалистическая Рабочая Партия Германии.

[RostislaV]

Например РФ и США это 2 крупные фашисткие страны на сегодняшний день, так же как и КНР.

Ох. Кгхм.

и что удивляет то?
обычный фашизм, как и в любом явлении свои плюсы и минусы,
не вижу проблем для восприятия образованными и прогрессивными людьми. 

[piton]

Тут не надо путать свои взгяды (шерсть) с государственной. После здешней либеральной публики, получи они власть, Сталин образцом демократизма и толерантности станет. Помню в молодости, когда читал мемуары тов. Троцкого, был в восхищении от логики автора. Все что чувак не делал - всё было чрезвычайно целесообразно.

[piton]

Гитлер был всё-таки более авторитарен, по сути он вообще не с кем не считался, Сталин хоть совещался и прислушивался если чего, вспомните его знаменитое - "А что нам по этому поводу скажет товарищ такой-то?"

Больше того, Сталин обычно выносил предложения, будучи уверенным в поддержке большинства. В тех случаях, когда был в меньшинстве, не боялся делать заявления об отставке. Такое не единожды бывало.

[Валентин Н]

Это лукавый тест, он навязывает систему координат опросчика. Это собсно есть такой приём - навязать противнику свои правила. Оценка себя через прокрустово ложе составителя может привести к манипуляции, как уже было отмечено про яблоко.

[RostislaV]

Это лукавый тест, он навязывает систему координат опросчика. Это собсно есть такой приём - навязать противнику свои правила. Оценка себя через прокрустово ложе составителя может привести к манипуляции, как уже было отмечено про яблоко.

вполне адекватный тест, не нужно преувеличений,

все кто его проходили, ранее заявляя о своих взглядах - ровно ложились в те координаты о которых они заявляли, разбежностй пока не было. 

[RostislaV]

Тут не надо путать свои взгяды (шерсть) с государственной. После здешней либеральной публики, получи они власть, Сталин образцом демократизма и толерантности станет. Помню в молодости, когда читал мемуары тов. Троцкого, был в восхищении от логики автора. Все что чувак не делал - всё было чрезвычайно целесообразно.

я согласен.

я тут глянул поверх глазом на одну Тему про проблемы гомосексуализма в Уганде и мне стало печально от безбожной ненависти и нетерпимости многих участников.

По поводу коммунистической риторики. Так эта сила всегда славилась ОЧЕНЬ стройной логической линией, а их риторика вообще бьёт точно в цель.

[pomogosha]

Довольно точно.

[Валентин Н]

я оказался левоцентристом   

[5park]

Правый авторитарный Обама - это epic fail и несмываемое пятно на совести создателей.

[Beermonger]

Правый авторитарный Обама - это epic fail и несмываемое пятно на совести создателей.

А есть в интернете какие-то более объективные с вашей точки зрения аналогичные тесты?