Грамматические категории в претендующем на международность конланге

[Artemon]

Ничего не нужно. Учите китайский.

А разве в китайском ничего нет? Оно имеет другие способы выражения, но все есть.

Ну само собой, что в полноценном языке всё это выражаться как-то обязано. Но вопрос же был о грамматических категориях.

[HackOnnerDib]

Я выбрал
падеж - чтобы сохранить смысл при свободном порядке слов в предложении.
артикль.
Более 3 времен в глаголе я не вибрал, ибо это слишком сложно.
Достаточно только 3х времен и вида в глаголе
Выбрал  различающие окончания у частей речи -так удобнее.
Вот забыл выбрать "вид в местоимениях"-хотя надо...

[Сергій]

и я выбрал то же самое
ВИД в местоимениях - жесть!) а без рода я мог бы обойтись

[Антиромантик]

Я выбрал
падеж - чтобы сохранить смысл при свободном порядке слов в предложении.
артикль.
Более 3 времен в глаголе я не вибрал, ибо это слишком сложно.
Достаточно только 3х времен и вида в глаголе
Выбрал  различающие окончания у частей речи -так удобнее.
Вот забыл выбрать "вид в местоимениях"-хотя надо...

Выделенные мною слова к каким частям речи относятся? 

[Python]

К стати, вид и время можно вообще убрать из грамматики глагола, перенеся все функции на вспомогательные наречия («пишу вчера книгу», «пишу окончательно вчера книгу», «пишу сейчас книгу», «пишу завтра книгу», «пишу окончательно завтра книгу»).

[HackOnnerDib]

Ошибочка...я хотел написать "род в местоимениях"

[l-d-p]

По идее, если без чего-либо обойтись можно, значит, нужно обходиться без него

Почему же тогда вы считаете артикль необходимым?

[l-d-p]

То есть без всего вышеуказанного можно обойтись. Выражая служебными словами, если что.

Поддерживаю.

[Iskandar]

падеж - чтобы сохранить смысл при свободном порядке слов в предложении.

Достаточно задать предлог прямого дополнения.

Вообще в агглютинативных языках "существительное с предлогом" и "падеж" отличаются по сути только местом постановки аффикса (справа или слева). Лучше унифицировать это место для всех морфологических аффиксов.

[Вадимий]

Я проголосовал за артикль, род местоимений и различающие окончания у частей речи.
А падеж было бы неплохо предлогами.

[Iskandar]

Я проголосовал за артикль, род местоимений и различающие окончания у частей речи.

Всё это не нужно.
Разве что глагол можно маркировать...

[Yitzik]

В основном согласен с Python-ом, с небольшой поправкой - лучше маркировка не частей речи, а синтаксических ролей. Вид в глаголе - непременно, как минимум неопределенный vs. длительный, многократный и совершенный (результативный).

[Devorator linguarum]

Не понимаю, и отчего столько народу любят артикль? Дурацкий костыль, приносящий некоторую пользу для уточнения топикализации в европейских языках без падежей и с закостеневшим порядком слов, но абсолютно ненужный там, где гораздо более тонкие смысловые оттенки могут быть выражены изменением словопорядка.

[Вадимий]

Кстати и словоорядке - я молю, чтобы он был свободный, а так не угодишь и четверти населения Земли, полагаю (конечно, имхо и навскидку)

[Demetrius]

...в европейских языках без падежей и с закостеневшим порядком слов...

Как-как Вы назвали древнегреческий?

[Devorator linguarum]

А вот про древнегреческий я действительно не понимаю, зачем там артикль. В микенскую эпоху, кстати, его не было.

[regn]

Дурацкий костыль, приносящий некоторую пользу для уточнения топикализации в европейских языках без падежей и с закостеневшим порядком слов, но абсолютно ненужный там, где гораздо более тонкие смысловые оттенки могут быть выражены изменением словопорядка

Hmmm... Íslenska? Føroyskt?

Там же есть падежи и порядок слов далеко не закостенелый.

Из неевропейских артикль есть у венгерского, например. Там тоже на малое количество падежей не жалуются.

Кроме того,  артикль используется не только в целях топикализации. Тема в предложении обычно одна, а определенных именных групп может быть несколько.

[Rusiok]

По идее, если без чего-либо обойтись можно, значит, нужно обходиться без него

Я хочу проголосовать за семь пустых клеточек.
Автор темы! Как это сделать?

[l-d-p]

По-видимому, нужно иметь какие-то маркеры, позволяющие различать глаголы и соответствующие им существительные. В LFN есть артикль, но нет окончаний. В LdP нет артикля, но есть для этого дела окончания (или, может быть, лучше сказать, суффиксы): vidi - vida, zun - zunsa (хотя вообще фиксированных окончаний для сущ-х, глаголов и т.п. нет). А вот в Lingua Sistemfrater нет ни того, ни другого. Я так и не нашёл в сети развёрнутых текстов на Lingua Sistemfrater, а было бы действительно интересно посмотреть,  насколько успешно подобный язык может работать с более-менее сложными текстами. Приходится полагаться на мнение нашего друга Steve Rice, который читал длинные тексты на LS в книжке. Он говорит, что разбираться в них (parse) достаточно трудно.

[Солохин]

Слово в защиту артикля.
Хороший артикль позволяет отличить собаку вообще от конкретной собаки. С точки зрения логики, это два разных понятия и их неразличимость может порождать парадоксы.
Например (я давно придумал этот пример):

Щенок играет не зеленой траве. Шарик - щенок.
Следовательно?
Следовательно, это Шарик играет на зеленой траве.

[l-d-p]

Хороший артикль

Хороший артикль - мёртвый артикль. 

[Солохин]

Многие русские так считают. Мы ж обходимся без артикля!

[l-d-p]

Многие русские так считают. Мы ж обходимся без артикля!

И далеко не только мы. IMHO легче научиться обходиться без артикля, чем научиться его употреблять.

[Солохин]

imho, легче обходиться без любой грамматической категории (ну, то есть, пары), чем привыкнуть к оной.

[Yitzik]

Артикль нужен, если нет других средств топикализации. Если есть, то не нужен.

Оч.инт.тема, г-да. У меня даже есть кое-какие идеи отн-но "идеального конланга". Ксож, подвалила работенка, думаю, придется ЛФ покинуть эдак на месячишко. Если что, вы знаете где меня искать: скайп в подписи, аська и емейл в профиле. Успехофф!