Лингвофорум

Цитата: Невский чукчо от марта 22, 2009, 22:00

Цитата: Darkstar от марта 22, 2009, 21:56
Что есть доказательство?

То, что можно доказать. Докажите, что в Шумере говорили на шумерском.  :umnik:

Это невозможно. Что вообще возможно доказать?

Цитата: Невский чукчо от марта 22, 2009, 22:00

Цитата: Darkstar от марта 22, 2009, 21:56
Что есть доказательство?

То, что можно доказать. Докажите, что в Шумере говорили на шумерском.  :umnik:

Чукчо, не торопитесь. Надо сначала доказать существование Шумера. ;)

-Шура, вы болван, эти гири золотые!
=А вдруг они не золотые?
-А какие же они по вашему?

Цитата: Karakurt от марта 22, 2009, 21:53
так и до того дойти можно что земля плоская, стоит на китах и т.д.  :E:

А может и плоская, и стоит. Вы там были-видели?

Цитата: "Darkstar" от
Это невозможно. Что вообще возможно доказать?

На уроках геометрии у нашей учительницы очень бойко получалось доказательство теоремы Пифагора. :eat:

Цитата: Невский чукчо от марта 22, 2009, 22:00

Цитата: Darkstar от марта 22, 2009, 21:56
Что есть доказательство?

То, что можно доказать. Докажите, что в Шумере говорили на шумерском.  :umnik:

шумерский - производное от шумер  :=

Цитата: "sknente" от
На уроках геометрии у нашей учительницы очень бойко получалось доказательство теоремы Пифагора.

А если я не верю в это доказательство?

Цитата: Darkstar от марта 22, 2009, 22:09
Что вообще возможно доказать?

Докажите, что албанский и пушту к одной семье принадлежат.  :umnik:

Англофоны не знаю даже что такое семья (более того, в испанской и немецкой вики слово "фамилия" списано у англофонов и употребляется некорректно). Они не могут это доказать. Они просто тупо верят в то, что им вбили в колледже. И мы соответственно тоже.

Цитата: "Darkstar" от
А если я не верю в это доказательство?

:o А при чём здесь вера?

Цитата: "Darkstar" от
Англофоны не знаю даже что такое семья (более того, в испанской и немецкой вики слово "фамилия" списано у англофонов и употребляется некорректно). Они не могут это доказать.

Они не могут доказать, что не знают, что такое семья? o_O

Цитата: Darkstar от марта 22, 2009, 22:22
Англофоны не знаю даже что такое семья

ну как минимум у папуанистов family - это типа нечто близкородственней, чем stock, который явно не так далёк как phylum...

papuaweb.org/dlib/bk/pl/C38/_toc.html одна из версий папуасских классификаций (точно знаю что есть и другие, достаточно на en.wiki глянуть)

en.wikipedia.org/wiki/Classification_schemes_for_indigenous_languages_of_the_Americas ещё можно посмотреть на Кауфмана и языки Южной Америки, но я не уверен точно, что кауфмановское family - это примерно то же, что family у папуанистов...

en.wikipedia.org/wiki/Indigenous_Australian_languages а тут тоже непонятно что такое family и с чем её едят... про Африку и Евразию уже молчу, да...  :tss:

Да о чем вы говорите, я же давал ссылки. У НИХ ЗАПАДНОГЕРМАНСКАЯ СЕМЬЯ ЯЗЫКОВ. И это нормально.

Потому что языковые таксоны не систематизированы и все эти семьи, ветви, группы и прочее употребляют в любом удобном для кого-либо виде... Видимо, так и придётся завидовать биологическим таксонам, ыыы...  :( :(

Да у них даже близко ничего нет. Везде фамилия. Они не понимают даже слова "группа".

Речь совершенно не о том. А о том, что никаких доказательств не существует. Есть только школьная вера.

Если я скажу, что мир создан моим сознанием, это тоже невозможно доказать? O_o

Конечно, нет. Сколько таких разговоров было на философских форумах....

На самом деле, у вас галлюцинации и вы сейчас уснете. СПАТЬ!

;-)

Хорошо. Никаких семей не существует, это просто ради удобства классификации, потому что удобнее видеть на одной полке десяток-другой книжек, чем по одной книжке на полке. И весь спор только вокруг того, сколько полок удобнее держать в доме.  :UU:

Тогда у каждого будет своя классификация. Или остальным она навязывается силой.

Просто у большинства нет аргументов против. Что мы знаем про папуасскую семью ско, например? Я - ничего.

А кому-то удобнее слить все папуасские семьи вместе ещё с андаманцами в одну индо-тихоокеанскую гиперсемью. И кто может возразить против этого?  :donno:

Так а если я все-таки не приму теорему Пифагора, то что будет?...

Цитата: "Невский чукчо" от
Просто у большинства нет аргументов против. Что мы знаем про папуасскую семью ско, например? Я - ничего.

Приговариваю вас к знанию:
http://users.monash.edu.au/~mdonohue/Skou/index.html

Цитата: Darkstar от марта 22, 2009, 23:19
Так а если я все-таки не приму теорему Пифагора, то что будет?...

Да ничего принципиального не изменится. Что будет, если я буду отрицать существование котангенса? Мир точно не перевернётся от этого.  :donno:

Цитата: "Darkstar" от
Так а если я все-таки не приму теорему Пифагора, то что будет?...

Придётся завязать с евклидовой геометрией и заняться чем-то другим. ;)

Т.е. в математике меня не пустят. А может, там заговор математиков, которые верят в теорему Пифагора, а она на самом деле неверна.

Цитата: "Darkstar" от
А может, там заговор математиков, которые верят в теорему Пифагора, а она на самом деле неверна.

Зачем в неё верить, если у неё есть доказательство? Это же теорема.

Цитата: Darkstar от марта 22, 2009, 21:56
Набрали песку на стройке, измельчили и подкрасили.

:down:

Цитата: Darkstar от марта 22, 2009, 22:14

Цитата: "sknente" от
На уроках геометрии у нашей учительницы очень бойко получалось доказательство теоремы Пифагора.

А если я не верю в это доказательство?

:down:

Цитата: Darkstar от марта 23, 2009, 00:13
Т.е. в математике меня не пустят. А может, там заговор математиков, которые верят в теорему Пифагора, а она на самом деле неверна.

:down:

Даркстар! Помнится вы очень любили обзывать форумчан филолухами... :down:
А кто вы такой после этого?  :negozhe:

В теорему Пифагора не надо верить. Она доказывается строго в системе аксиом евклидовой геометрии (геометрии на плоскости). Если мы возьмем неевклидову геометрию , а какую-нибудь другую, скажем геометрию на выпуклой или вогнутой поверхности, то теорема Пифагора разумеется будет неверна.

А если по теории относительности,там вообще все не так! А если предположить 4хмерное пространство - а мы в нем живем,хоть и не воспринимаем - то там вообще все наши представления рушатся!

Цитата: "Nekto" от
В теорему Пифагора не надо верить.

Ничего вы мне не докажите. Ваше доказательство неправильное, все.

Цитата: "Darkstar" от
Ваше доказательство неправильное, все.

Учебник логики явно пошёл на пользу. :D

Нужно спросить, по какой причине я отрицаю теорему Пифагора. Каковы истинные причины и понять причины такого поведения.

Отрицание Луны -- понятно с чем связаны, "мы не кавно, это неправда, американцы дураки".

Либо у самих американцев -- попыткой заработать на сенсации.

Цитата: "Darkstar" от
Нужно спросить, по какой причине я отрицаю теорему Пифагора.

Кому это нужно? :o

Мда... вспомнил школу... стоял у доски как баран и не мог вспомнить которую теорему доказывать нужно...  :wall:

Цитата: "Невский чукчо" от
Мда... вспомнил школу... стоял у доски как баран и не мог вспомнить которую теорему доказывать нужно...

Чукчо, Ваша учительница была настолько сурова, что даже не сказала, какую теорему доказывать? ;D

Нет, я в натуре забыл что нужно доказывать.  :o

Доказательства существуют в лингвистике. Просто они должны быть нелинейными.

Drebezg, ваше сообщение никак не связано с предыдущими. Вы заметили, пока отправляли?

Цитата: Darkstar от марта 24, 2009, 13:53
Ничего вы мне не докажите. Ваше доказательство неправильное, все.

На ваши действия сейчас больше влияют эмоции, чем мысли.
Докажите, что оно неправильное.
У теоремы Пифагора, кстати, самое большое количество задокументированных разных доказательств (и все верные), чем у любой другой.

Цитата: arseniiv от октября 20, 2009, 16:01
Drebezg, ваше сообщение никак не связано с предыдущими. Вы заметили, пока отправляли?

Дорогой Арсений,

Оно связано с предыдущими, но просто нелинейно, потому, наверное(!) Вы и не заметили. :)

Цитата: Drebezg от октября 20, 2009, 16:18
потому, наверное(!)

Да нет, не потому (!)!

Цитата: arseniiv от октября 20, 2009, 16:05
У теоремы Пифагора, кстати, самое большое количество задокументированных разных доказательств (и все верные), чем у любой другой.

А как это?
Что считают отдельным доказательством?

Не знаю, но, видимо, доказательства с несовпадающими хотя бы по одному в каждом высказываниями в доказательстве. Среди этих доказательств наверняка много "странных". Не удивлюсь, если есть доказательство, привлекающее теорию алгоритмов. Или деревья... Наверняка куча доказательств с помощью таких традиционных "ветвей" математики, как анализ, в т.ч. комплексный. Ну и, думаю, хотя бы половину занимают геометрические доказательства.
Примеров привести не могу, но думаю, что где-нибудь есть страничка с коллекцией необычных доказательств... :)

Вот уже немалая толика:
(wiki/ru) Теорема_Пифагора#Литература (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%9F%D0%B8%D1%84%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B0#.D0.9B.D0.B8.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.B0.D1.82.D1.83.D1.80.D0.B0), и в самой статье немного
http://th-pif.narod.ru/index.htm - тут, как сказано там, больше

Думается мне, что «количество доказательств» — неформальное понятие. А у теоремы Пифагора «самое большое количество доказательств» потому, что все кому не лень ради лулзов её доказывают, а остальные теоремы — лень (бесполезное ведь занятие доказывать уже 100 раз доказанное)

Цитата: Тайльнемеростальные теоремы — лень

Особенно ту, большую, фермерскую :green:.

Цитата: Тайльнемер от октября 23, 2009, 01:53
все кому не лень ради лулзов её доказывают

Вот именно, именно ради лулзов и доказывают её! Теорема простая, а какое-нибудь доказательство через бесконечные ряды позабавит. Вот и доказывают, доказывают... Я бы тоже это сделал, но пока оригинальных идей нету. ;D

Вообще, вопрос-то интересный.

Вероятно, надо понимать, что само понятие доказательства имеет несколько значений, хоть и сходных.

Есть математическое доказательство: в нем некое утверждение должно однозначно подтверждаться на базе аксиом других, уже доказанных выражений.

Есть доказательство в юридическом смысле. Оно подразумевает определенную, достаточную степень уверенности в том, что "утверждение А=Б - верно". В этом случае полнейшее, строжайшее доказательство не требуется.

Есть научные доказательства в самых разных видах. Строгость зависит от науки.

Есть доказательство в дискуссии. Это приведение данных и аргументов, которых достаточно для того, чтобы собеседник оказался уверен, что Ваше утверждение верно.

Цитата: Also sprach Uspenski
Итак, термин «доказательство» — один из самых главных в математике — не имеет точного определения. А приблизительное его определение таково: доказательство — это убедительное рассуждение, убеждающее нас настолько, что с его помощью мы способны убеждать других [12].

Цитата: RockyRaccoon от января 16, 2019, 14:04

Offtop

Серёжа сегодня нашёл себя в эксгумации тем...  :)