Любовь к ближней

[mnashe]

Сто́ит ли кидать друг в друга едкие замечания по этого поводу? Мне кажется, нет.

Стоило ли лезть в разговор, в котором Вы до этого не принимали участия, со своими оценочными комментариями? Мне кажется, нет. За что боролись, на то и напоролись, Мнаше.

    Эта логика мне очень сильно напомнила упомянутое кем-то из форумчан в путевых заметках RawonaM'a наблюдение за арабской моралью: они считают недостойным убить человека, если тот пришёл к ним без оружия. Но если они заметят у тебя хоть что-то отдалённо напоминающее оружие, например, маленький перочинный ножик, этого может быть им достаточно, чтобы оправдать свою агрессию в собственных глазах.

    Так и тут: я сообщил, что данное представление, высказанное Вами, не только противоречит тексту, но и категорически не поддерживается евреями, а стало быть, является христианской инновацией. Сообщил безо всякого пафоса, без хулы и насмешек.
    — Ах, так?! Теперь у меня руки развязаны! «За что боролись, на то и напоролись!» Сам виноват, неча мне тут возражать!
    «Кто на нас с возражением пойдёт, тот от наших помоев и погибнет!»

[Awwal12]

не только противоречит тексту, но и категорически не поддерживается евреями, а стало быть, является христианской инновацией.

Ну как бы у евреев и у самих достаточно инноваций по сравнению с ветхозаветным иудаизмом (если не с точки зрения самого иудаизма, то, по крайней мере, с точки зрения объективного религиоведения). Так что, теоретически, это ещё ничего не означает.

[mnashe]

Awwal12, посмотрите последний абзац в #701 — там об этом уже сказано.

[Искандер]

Сказал бы я. Да зобанють ить.

[ali_hoseyn]

А теперь раскрываем глаза, включаем моск и сопоставляем время сообщений, чтоб узнать, кто тут влез в разговор, в котором до этого не принимал участия, и попытаться покаяться за лживые самооправдания.

Напомню, что разговор шел между мной и Awwal12 об истории с царем Давидом. А теперь, Мнаше, возвращаетесь в тот тред, включаете мозг и следите за ходом беседы до того момента, как Вы влетели с комментарием "а христиане все придумали".

Отмечу, что я не считаю, что «лезть в разговор, в котором до этого не принимал участия, со своими оценочными комментариями» — это что-то плохое. Если, конечно, это комментарии по сути, а не примитивные насмешки над религиозными авторитетами оппонента.

Субъективизм. Докажите, что мои комментарии не были сказаны по сути.

Эта логика мне очень сильно напомнила упомянутое кем-то из форумчан в путевых заметках RawonaM'a наблюдение за арабской моралью

)

Кстати, за то, о чем мы сейчас говорим, вас, żydow, и не любят. Применять к себе заповедь "око за око, зуб за зуб" вы почему-то считаете геноцидом, "холокостом"^TM, антисемитизмом, насмешками, ущемлением и т.д. Здесь я, правда, позволил себе несколько обобщить, но раз уж речь зашла о морали и поведенческих моделях, то без этого не обойтись)

[mnashe]

Напомню, что разговор шел между мной и Awwal12 об истории с царем Давидом. А теперь, Мнаше, возвращаетесь в тот тред, включаете мозг и следите за ходом беседы до того момента, как Вы влетели с комментарием "а христиане все придумали".

Да что ж за глупое упрямство!
    Ну где, скажите на милость, в правилах форума прописано, что еврей не имеет права «вклиниваться в беседу» двух христиан, чтобы возразить христианину, «читавшему отцов», на его странные представления о еврейском царе и противоречащие тексту трактовки еврейского священного писания?!
    И где прописано, что в случае нарушения христианину положено хаять еврейских мудрецов, что они, мол, гашиша накурились?
    Нравится вам «око за око» (как вы его себе представляете) — пожалуйста, можно ответить в том же духе: историю про Лилит придумали евреи тогда-то и тогда-то, а в тексте такого нет. Всё.
    Хашиш и третий глаз вполне можно оставить при себе.
    Или это не в правилах форума, а в христианстве а-ля-ali_hoseyn так прописано?!

А теперь, Мнаше, возвращаетесь в тот тред, включаете мозг и следите за ходом беседы до того момента, как Вы влетели с комментарием "а христиане все придумали".

Пожалуйста. Вот основная линия:

Я хочу четырёх любимых женщин и кучу детей от них, большой бревенчатый дом с участком в живописной лесистой местности, хороших друзей по соседству, немного свободного времени для творчества и, пожалуй, ездового коня... 
Это только для себя, конечно, и то, пожалуй, не в этой жизни.

«Четырех любимых женщин» — это как у мусульман (гарем), как у христиан (любовницы, разводы..) или как в порнофильме?

Ну, это примерно как у царя Давида.

Я хочу четырёх любимых женщин и кучу детей от них, большой бревенчатый дом с участком в живописной лесистой местности, хороших друзей по соседству, немного свободного времени для творчества и, пожалуй, ездового коня... 
Это только для себя, конечно, и то, пожалуй, не в этой жизни.

Да, неплохо. Хочу!
Только, пожалуй, коня не мне, а жене. Мне вроде не надо, а она будет очень рада.
Про остальных троих не знаю (нужны ли им ездовые кони), поскольку я с ними пока незнаком...

Г-сподь Б-г Цеваотъ наказалъ Давида смертью первенца

Так как бы немного не за то, м?.. 

В том числе и за это, православный Вы наш. А почему Вы не поститесь? Звезды ждете, многоженец?

В том числе и за это, православный Вы наш.

Это вам было откровение? 

Звезды ждете, многоженец?

Так я как бы пока не. И в общем-то даже не собираюсь. 

Г-сподь Б-г Цеваотъ наказалъ Давида смертью первенца

Так как бы немного не за то, м?.. 

Ага, немного...

Нет, отцов читаю. Так что Вы "либо крестик снимите, либо трусы наденьте" (с)

Нет, отцов читаю.

Ну так сколько отцов - столько и мнений, хотя моё личное, вероятно, и не будет столь же авторитетным.
У Авраама вон так вообще наложница была, и ему хоть бы хны...  Я уж не говорю про таких праведников, как Иаков и Гедеон. Что же касается Давида и Соломона, то когда любовь к женщинам ставится выше прямых божественных установлений, наказания, безусловно, закономерны.

Ну, я и говорю, снимаете крестик, делаете себе обрезание и вперед!

Нет, отцов читаю.

Ну так сколько отцов - столько и мнений

Естественно, это чисто христианская разработка. Евреи не видят за тем наказанием ничего подобного (да ещё столь вопиюще противоречащего фактам) — а только то, что прямо указано в тексте.
Первенец, кстати, не Давида, а Бат-Шевы. Для Давида-то он был далеко не первенец.

[mnashe]

Эта логика мне очень сильно напомнила упомянутое кем-то из форумчан в путевых заметках RawonaM'a наблюдение за арабской моралью

Кстати, за то, о чем мы сейчас говорим, вас, żydow, и не любят. Применять к себе заповедь "око за око, зуб за зуб" вы почему-то считаете геноцидом, "холокостом"^TM, антисемитизмом, насмешками, ущемлением и т.д. Здесь я, правда, позволил себе несколько обобщить, но раз уж речь зашла о морали и поведенческих моделях, то без этого не обойтись)

Эх...
Когда ж Вы научитесь читать, прежде чем отвечать?

[Demetrius]

Тема снова начала доставлять, но в гораздо меньшем объёме.

[Awwal12]

И вообще, "отцов", "отцов"... Что за абстракции, ali_hoseyn? Поделились бы ссылками, что ли. 

[RawonaM]

    Эта логика мне очень сильно напомнила упомянутое кем-то из форумчан в путевых заметках RawonaM'a наблюдение за арабской моралью: они считают недостойным убить человека, если тот пришёл к ним без оружия. Но если они заметят у тебя хоть что-то отдалённо напоминающее оружие, например, маленький перочинный ножик, этого может быть им достаточно, чтобы оправдать свою агрессию в собственных глазах.

Это было не об арабской морали, а об Афганистане.

[RawonaM]

Так я только половина человека.      Товарищи, помогите! Сделайте с меня 100% человека!

Выходи замуж!

Если к половине яблока присоединить другую половину, эта половина станет целым? Два яблока что ли будет?

[RawonaM]

Эта логика мне очень сильно напомнила упомянутое кем-то из форумчан в путевых заметках RawonaM'a наблюдение за арабской моралью: они считают недостойным убить человека, если тот пришёл к ним без оружия. Но если они заметят у тебя хоть что-то отдалённо напоминающее оружие, например, маленький перочинный ножик, этого может быть им достаточно, чтобы оправдать свою агрессию в собственных глазах.

Это было не об арабской морали, а об Афганистане.

Кстати, наглядный пример искажения.

И между прочим, сионистам, чтобы оправдать свою агрессию, достаточно еще меньшего. В своем глазу...

[mnashe]

Это было не об арабской морали, а об Афганистане.

Точно!
Пытался вспомнить, про кого там шла речь. Средняя Азия? Нет. Арабы? Тоже вроде нет, но точнее так и не вспомнил.
И не помню, кто рассказывал, но вроде передавал то, что где-то прочёл.

[RawonaM]

И не помню, кто рассказывал, но вроде передавал то, что где-то прочёл.

Иварг рассказывал, что прочитал в записках какого-то путешественника-дикаря, гулявшего там в разгар американского вторжения.

[ali_hoseyn]

И вообще, "отцов", "отцов"... Что за абстракции, ali_hoseyn? Поделились бы ссылками, что ли. 

И приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею? Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший в начале мужчину и женщину сотворил их (Быт. 1, 27)? И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.

О, безумие фарисеев! Такими вопросами думали они заградить уста Христу. Именно, если бы Он сказал: по всякой причине позволительно разводиться с женой, они бы могли Ему возразить: как же прежде говорил Ты, что никто не должен разводиться, разве только с прелюбодейною женою? А если бы Он сказал: совсем непозволительно разводиться с женой, то они думали обвинить Его в противоречии с Моисеем, ибо этот последний дозволил удалять ненавистную жену и без благовидной причины. Что же Христос? Он показывает, что единобрачие с самого начала установлено нашим Создателем. "В начале, - говорит Христос, - Бог сочетал одного мужа с одною же женой, потому не должно одному мужу сочетаваться со многими женами, равно как и одной жене со многими мужьями, но как они сопряжены от начала, так и должны оставаться, не расторгая сожительства без причины". Чтобы не изумить фарисеев, Христос не говорит: "Я" сотворил мужчину и женщину, а говорит неопределенно: "Сотворивший". Итак, по словам Его, Богу так угодно супружество, что ради онаго Он позволил даже родителей оставлять, чтобы прилепляться к супругу. Как же, теперь в книге Бытия написано, что слова: "посему оставит человек отца своего и мать" сказал Адам, а здесь Христос говорит, что Сам Бог сказал: "посему оставит" и т. д. Утверждаем: то, что сказал Адам, сказал он по внушению Божию, так что слово Адамово - слово Божие. Но если Адам и Ева вследствие естественной любви и совокупления стали одною плотью, то насколько преступно рассекать собственную плоть, настолько же беззаконно разлучать супругов. Господь не сказал: "да не разлучает Моисей", чтобы не возмутить фарисеев, а сказал вообще: "да не разлучает человек", выражая великое расстояние между сочетавшим Богом и разлучающим человеком.

[Awwal12]

Тема полигамии не раскрыта.

[Pinia]

А почему, пани Пиня, говорите -- никт не хочет з вами нараз? Эка делов-то замуж подить.

А потому что я ведьма и зараза

[Bhudh]

Ну разве можно ж о себе так?‥
Надо ласково: фея Инфекция...

[Pinia]

Тема полигамии не раскрыта.

раскрыта. 

[Pinia]

Ну разве можно ж о себе так?‥
Надо ласково: фея Инфекция...

 
Это доказательство, что я не кокетка. 

[Искандер]

Rqst.: moarum de polygamiae, et polyandriae, et Piniae-poloniae.

[Ellidi]

а чего третьего марта?

Ну как?
8 — это цельность. Два круга, связанные между собой.
8/3 — это две половинки, сливаясь, образуют целое.
Мужчина и женщина вместе называются человек (אדם)
А 3.3 — две одинаковых половинки ничего целого, цельного образовать не могут, а так и остаются — два одинаковых огрызка.

Третьего марта трогать нельзя. Третье марта светлый праздник, национальный праздник Болгарии, день окончания Русско-турецкой войны 1877-78, во время которой были разгромлены поработители Балканского полуострова и живущих на нем православных народов.

[Искандер]

Ну и что такого. Объединихумы два праздника.

[ali_hoseyn]

С канонической христианской (по крайней мере, православной) точки зрения гордость хорошим качеством не является.

Так, внимание! Старец Авваль12 вещает... Старче, благословите четвертую жену взять. По-Вашему, по-православному

[Ngati]

С канонической христианской (по крайней мере, православной) точки зрения гордость хорошим качеством не является.

Так, внимание! Старец Авваль12 вещает... Старче, благословите четвертую жену взять. По-Вашему, по-православному

ororo