Монотеизм - язычество

[starrats]

В язычестве вообще нет понятия творца

А? В каком «язычестве»?

Анализировал шаманство и вообще азиатское язычество (амуро- дальневосточные народы.

[ttt]

В язычестве вообще нет понятия творца, так же как и понятия Высшего бога способного полностью воплотиться в чём-то. Высшее абсолютно и недоступно пониманию. Но любой Дух (Бог) может воплотиться во что-то частично, если это что-то сможет вместить воплощаемое.

Православие называет марий йӱла язычеством, однако в марийской традиции есть высший бог-творец.  Считать ли православное словоупотребление верным?

[mnashe]

В язычестве очень часто бывает творец, высший бог. Вопрос не в этом.

[Iskandar]

Высший бог очень часто - это Deus otiosus (то есть, абстрактный персонаж, практически исключённый из ритуальной жизни). То, как более низкие (хотя не обязательно различие в старшинстве/величии) божественные персонажи набирают вес и вытесняют его на периферию религиозного сознания — вполне себе универсалия. В какой-то степени Христа можно назвать вытесняющим божеством, если вынести за скобки теоретизируемую его тождественность Отцу. А дальше Христа значительно теснят "близкие" божества, в виде ангелов и святых.

Борьба с этим явлением (если задаться такой целью) известна: это жёсткая и истеричная закатка религии в асфальт (ислам). Но тоже не 100 %-ная эффективность, ведь и ислам обрастает культами местных "шейхов" и их могил - близких и понятных, в отличие от Аллаха.

Что же касается именно православного словоупотребления, то там смысл "язычества" иной, не научный (правда он исконный) и близок к древнеиудейскому: это просто = чужие (гоим). Хоть сколько богов будет в чужой религии, это чужаки, не знающие истины, обречённые на погибель.

[Iskandar]

Deus otiosus'ом может стать и не старший член пантеона/творец. Так в индуизме был вытеснен Индра, пройдя путь от ключевого бога Вед до комичного персонажа Пуран, по сути исключённого из живого ритуала.

[bvs]

Что же касается именно православного словоупотребления, то там смысл "язычества" иной, не научный (правда он исконный) и близок к древнеиудейскому: это просто = чужие (гоим)

Язычество - от "языков" (т.е. народов), это точный перевод  слова гойим.

[Лом d10]

Ну вот, а у религиоведов монотеизм продвинутая форма, хотя чем она продвинута не понятно, имеется ввиду что тут? - устройство мироздания? так оно у всех поздних религий приблизительно одинаковое. мораль? да тоже вроде бы особой разницы нет, так детали. вот прессинг на общество и индивида небывалый, это да, хотя и это никак не главное. так в чём продвинутость?

[bvs]

Ну вот, а у религиоведов монотеизм продвинутая форма

Продвинутая - просто позднее появилась. Это без оценок, продвинутый не значит лучший. Для традиционного сознания прогрессистское мышление не характерно, скорее наоборот.

[Лом d10]

Ну вот, а у религиоведов монотеизм продвинутая форма

Продвинутая - просто позднее появилась. Это без оценок, продвинутый не значит лучший. Для традиционного сознания прогрессистское мышление не характерно, скорее наоборот.

позиция "традиционалистов" наименее интересна, она всегда одна и та же, череда золотых веков по нисходящей в хаос, сразу после откровения, между прочим, а потом личный или общий апофеоз с лучшей долей опосля всего этого мрака.
именно интересна позиция религиоведов, прозелитизма прибавилось с глобализацией? ну так это не совсем заслуга формы религии, хотя и её в том числе, но и сложившейся ситуации. ломаю голову, что тут важнее.

[Lodur]

Так в индуизме был вытеснен Индра, пройдя путь от ключевого бога Вед до комичного персонажа Пуран, по сути исключённого из живого ритуала.

Живее всех живых: http://domfactov.com/svadba-lyagushek-v-indii.html

[Yitzik]

Высший бог очень часто - это Deus otiosus ...
Борьба с этим явлением (если задаться такой целью) известна: это жёсткая и истеричная закатка религии в асфальт (ислам)...

Не часто я соглашаюсь с Iskandar'ом, но здесь он попал в самую точку.

[mnashe]

но здесь он попал в самую точку

А по-моему, он часто это делает.