Атеисты лингвофорума

[ostapenkovr]

Конечно, на ЛФ либо фрики, либо геи...

Хоть обидно, но лучше буду первым.

Если иного выбора нет, то я чур фрик.

[cetsalcoatle]

И агностик - не то же, что атеист. Агностик вполне допускает, что верующие правы в своей вере, поскольку им, возможно, открылось (через откровение, особую восприимчивость) что-то, что ему неизвестно, что ему недоступно.

Я вот что думаю по этому поводу
http://lurkmore.to/Не_такой_как_все

[dagege]

А детали могут быть разными.
Иногда заполнение пустот в знании, иногда активное стремление, несмотря ни на какие препятствия. Наверно, есть ещё варианты...

Вера - это и есть незнание, а точнее недоказанная аксиома, которая принимается всем сердцем.

[dagege]

Перечитал про агностика. Там всё так сложно . Нет, не агностик я. Уж больно много они утверждают, если разобраться.

Когда обозначение "агностик" употребляется в отношении веры/религии, оно обозначает просто "не знающий" и не имеет отношения ни к какой системе взглядов. Примерно, как в случае, когда о ком-то говорят "прагматик", не понимая при этом принадлежности к какому-то философскому течению. "Агностик", в этом случае, означает "не имею об этом определённого суждения". Так что можете спокойно оставаться агностиком. Экзамена по философии сдавать не придётся.

И агностик - не то же, что атеист. Агностик вполне допускает, что верующие правы в своей вере, поскольку им, возможно, открылось (через откровение, особую восприимчивость) что-то, что ему неизвестно, что ему недоступно.

агностик и есть вероющий.

Вера основывается на незнании. Всегда.

Агностицизм - по сути и есть не знание.

Итог, агностицизм = вера, и хоть усритесь, доказывая обратное, ибо так всё и есть.

[RockyRaccoon]

агностик и есть вероющий.

Вера основывается на незнании.
Всегда.

Агностицизм - по сути и есть не знание.

Итог, агностицизм
= вера, и хоть усритесь, доказывая обратное, ибо так всё и есть.

Эх вы и залупи выдали парадоксальное нечто...

[kemerover]

.
Вера основывается на незнании. Всегда.

Агностицизм - по сути и есть не знание.

Итог, агностицизм = вера, и хоть усритесь, доказывая обратное, ибо так всё и есть.

Любой козёл — животное.
Человек по сути есть животное.

Итог, человек = козёл, и хоть усритесь, доказывая обратное, ибо так всё и есть.

[dagege]

.
Вера основывается на незнании. Всегда.

Агностицизм - по сути и есть не знание.

Итог, агностицизм = вера, и хоть усритесь, доказывая обратное, ибо так всё и есть.

Любой козёл — животное.
Человек по сути есть животное.

Итог, человек = козёл, и хоть усритесь, доказывая обратное, ибо так всё и есть.

Вы случаем не из кемерово?

[RockyRaccoon]

Вы случаем не из кемерово?

Если он из Кемерова, он тем не менее гораздо логичнее некоторых санкт-петербуржцев...

[kemerover]

Вы случаем не из кемерово?

А почему вы спрашиваете?

[Alone Coder]

Мы можем считать что-то естественным, как воздух, а оказывается, что, например, до Декарта это было бы немыслимым новаторством.

Например?

[dagege]

Вы случаем не из кемерово?

А почему вы спрашиваете?

ник смутиил.

[dagege]

Вы случаем не из кемерово?

Если он из Кемерова, он тем не менее гораздо логичнее некоторых санкт-петербуржцев...

щьбин из кемерова тоже.

[olbasahu]

если вера всегда от незнания, в таком случае историки тоже верующие
поясняю: убежденность историка в том, что исторический процесс вцелом выглядел определенным образом основывается в частности на письменных источниках, при этом он заявляет: я знаю, что историческая картина в общем соответствует тому, что я прочел в источниках

убежденность верующего (в особенности христианина) также основывается на некоем источнике - Библии, он уверен, что история и учение его религии объективно отражены в этом источнике

вопрос: Что они оба делают? верят или знают? исключает ли вера знание и знание веру?

агностик же убежден в невозможности познания чего-либо выходящего за пределы опыта, но это не означает, что он отвергает всякое знание, он также как и все психически здоровые люди пользуется знанием в повседневной жизни, отрицая лишь то, что человеку под силу определить предельные основания мира, агностику чужды метафизические спекуляции богословов и философов идеалистического толка, поэтому агностик вовсе не отвергает всякое знание и не основывает свою жизнь исключительно на вере, хотя и может верить во что-то и при этом все же сомневаться, ибо он живой человек

[olbasahu]

верующий не может быть агностиком и уж тем более не является им, как было сказано, по определению
религиозная вера не допускает возможности сомнения в истинности и объективности своих боговдохновенных выкладок
а агностик имеет наглость не просто сомневаться, но брать за основу своего мировоззрения невозможность полного и завершенного объективного непротиворечивого познания предельных оснований мира и, что самое страшное , "предельных оснований невидимого розового единорога"

[Oleg Grom]

я знаю, что историческая картина в общем соответствует тому, что я прочел в источниках

Нормальный историкъ такъ никогда не скажетъ. Онъ скажетъ что-то вродѣ: "Предложенная въ моемъ изслѣдованіи реконструкція событія согласуется съ имѣющимся на данный моментъ корпусомъ источниковъ, введенныхъ въ научный оборотъ. Такую картину слѣдуетъ признать условно "истинной" до тѣхъ поръ, пока не будутъ обнаружены новые источники или не будетъ предложена болѣе совершенная методика интерпретаціи имѣющихся".

[RockyRaccoon]

Предложенная въ моемъ изслѣдованіи реконструкція событія согласуется съ имѣющимся на данный моментъ корпусомъ источниковъ, введенныхъ въ научный оборотъ. Такую картину слѣдуетъ признать условно "истинной" до тѣхъ поръ, пока не будутъ обнаружены новые источники или не будетъ предложена болѣе совершенная методика интерпретаціи имѣющихся".

Мне нравится. Тут же применю:
"Агностицизм согласуется с имеющимся на данный момент корпусом источников, касающихся существования/несуществования бога, введённых в научный оборот. Такую систему взглядов следует признать условно "истинной" до тех пор, пока не будут обнаружены новые источники или не будет предложена более совершенная методика интерпретации имеющихся". 

[olbasahu]

окей, тогда христианин скажет: "предложенная в моей церкви интерпретация (толкование) согласуется с Библией, такую картину следует признать АБСОЛЮТНО истинной, ибо никакие другие источники не могут быть признаны равно боговдохновенными наряду с Св. Писанием"

[olbasahu]

впрочем, эта моя мысль не так уж и важна, важно то, что агностик не отказывается от такого инструмента исследования мира как познание, он всего лишь является гносеологическим реалистом (или пессимистом, кому как нравиться), поэтому не нужно его демонизировать и делать из него какого-то иррационального монстра, каковым, имхо, является человек верующий

[maristo]

Вера является частью религии, но не вера делает религию религией, и уж тем более нельзя смешивать веру с верованием. Знание тоже не противоречит вере.

[Vikt0r]

   Знаю о великих русских математиках - христианах ( Кирик Новгородец...   Пафнутий Чебышёв...)      Существовали ли русские лингвисты-Христиане ? Мне кажется , что и на Западе после В. фон Гумбольдта  их не стало. Так ли это?

[ostapenkovr]

Вера является частью религии, но не вера делает религию религией, и уж тем более нельзя смешивать веру с верованием. Знание тоже не противоречит вере.

И ничто не мешало Лазарю смердеть... А тут на тебе вот... Как-то замечательный фантаст Леонид Каганов проехался на эту тему.

[Alone Coder]

математиках ... Кирик Новгородец

[nivtirB]

И ничто не мешало Лазарю смердеть... А тут на тебе вот... Как-то замечательный фантаст Леонид Каганов проехался на эту тему.

С такой фамилией на эти темы лучше не проезжаться. Кураев забодает.

[Чайник777]

И ничто не мешало Лазарю смердеть... А тут на тебе вот... Как-то замечательный фантаст Леонид Каганов проехался на эту тему.

С такой фамилией на эти темы лучше не проезжаться. Кураев забодает.

[ttt]

Атеист верует, что бога нет.

А некурящий курит отсутствие сигарет, да.