формальное дополнение и формальное обстоятельство

[Антиромантик]

Существуют языки, где обязательно при переходных глаголах при отсутствии значимого дополнения ставится отвлеченное или при глаголах, обязательно определяемых обстоятельством, при отсутствии значимого обстоятельства отвлеченное?
То есть: писать писание, лить ливмя.

[kya]

в китайском, насколько я знаю при некоторых глаголах обязательно прямое дополнение

[Artemon]

Как известно, в английском языке управление глаголов - вещь довольно деликатная и в словарях нередко не указывается. Вот есть хороший пример с run: "I run (a company)".

Казалось бы: если в предложении одно немаркированное существительное (подлежащее, сказуемое), то его автоматически можно считать пациенсом, а если два - нас рассудят залоги? I fall, I go... Не тут-то было, достаточно взглянуть на эллиптические I eat / I was eaten.

Тут-то, конечно, наличие формального дополнения в I eat было бы весьма в тему, как мне кажется. Как кто считает?

[Чайник777]

Artemon, а что с глаголом to run?  У него много значений, которые в словарях указываются. В нормальном словаре приводятся примеры на различные значения. В чём сложность?
И можно про  I eat / I was eaten подробнее?

[Artemon]

I run by car - тут я пациенсом (возможно, и агенсом, но не указано).
I run a company - тут я агенсом.
I fall - я пациенсом.
I fall a tree - я агенсом. Ну и т.п.

По аналогии:
I eat something.
I eat - ? Формально ничем от I run не отличается.

Раз так, то почему английские словари хором не указывают управление? Я-то, допустим, догадался, а корейцу каково?

[Чайник777]

Artemon, если честно, не понятно. Я действительно туповат, но думаю, я такой не один. Вы бы расшифровали и перевели, что-ли. (Что такое пациенс и агенс, я догадываюсь, а вот как вы понимаете приведённые вами фразы и что вас не устраивает, не очень)

[Artemon]

I run a company. I run.
I eat bread. I eat.

В первом случае run то переходный, то нет. Во втором случае eat переходный всегда. Для того, чтобы это было очевидным, нужно либо формальное дополнение (I eat food), либо в словаре написать "eat (vt)".

Или я что-то упускаю?

[Чайник777]

Ну во всяком случае надо использовать хорошие словари
http://education.yahoo.com/reference/dictionary/entry/run;_ylt=AjAK2ujzyYkzqmoaXFApkaCsgMMF

[ginkgo]

I run a company. I run.
I eat bread. I eat.

В первом случае run то переходный, то нет. Во втором случае eat переходный всегда.

Почему это to eat переходный всегда? В чем вы видите разницу с to run?

[ginkgo]

Претензия к словарям непонятна... Оксфордский указывает управление, Merriam-Webster's тоже, Longman тоже... Это в дополнению к указанному Чайник777'ом.

[ginkgo]

I run by car - тут я пациенсом (возможно, и агенсом, но не указано).

Это вообще грамматически / семантически невозможная фраза...

[Artemon]

I run a company. I run.
I eat bread. I eat.
В первом случае run то переходный, то нет. Во втором случае eat переходный всегда.

Почему это to eat переходный всегда? В чем вы видите разницу с to run?

Ну возьмите I fall до кучи. А с run, строго говоря, должно быть I run myself.

[Artemon]

Ну во всяком случае надо использовать хорошие словари
http://education.yahoo.com/reference/dictionary/entry/run;_ylt=AjAK2ujzyYkzqmoaXFApkaCsgMMF

Круто наваяли! Положил в закладки, спасибо.

[Artemon]

I run by car - тут я пациенсом (возможно, и агенсом, но не указано).

Это вообще грамматически / семантически невозможная фраза...

Да, тут скорее go сгодится. Но вопрос о формальном дополнении остался.

[Artemon]

Ага, так вот же о чём я говорил.
Есть http://en.wikipedia.org/wiki/Accusative_verb,
а есть http://en.wikipedia.org/wiki/Ergative_verb.
И вот последние, честно говоря, несколько сбивают с толку. Если вы уже кодируете SVO порядком слов, то меняя субъект действия (I move a book) на его объект (I move), надо бы и залог менять.

Ну или проклитику бы какую вставляли, как в романских, типа I me move.