*Практики умирания

[mnashe]

Нет, я не считаю мужиком лишь того, кто из драк не вылезает.

А мы про такого и не говорили.
Говорили о способности защитить, если потребуется.

[Драгана]

Я помню, когда еще студентом был, боялся и ненавидел город, в котором жил. На каждом углу были какие-то уроды, бандиты, алкаши и нарики.  И грабили меня,  и дрался, и убегал, всяко было.

И в то же примерно время я долго-долго пытался понять, почему некоторые, очень уважаемые люди (и не люди) считали, будто все без исключения достойны любви.
И как-то решил для себя, что нельзя любить и бояться, любить и ненавидеть.

Ну, и стал шататься по ночам, только повторял про себя: "Это добрый город, это добрые люди".
Ну, и стал город добрый. Никогда никаких проблем больше не было, слава Богу.
Как-то оказалось, что вся злоба шла изнутри.

Это с философской и психологической точки зрения хорошо. Но, к сожалению, реальность не всегда такая. Есть, конечно, и понятие виктимности, и наоборот, необоснованная склонность к агрессии и риску, когда человек, что называется, сам находит на свою 5 точку приключений. Но немало также и случаев, когда нормальный человек, вполне уравновешенный, не чересчур затюканный и не чересчур самоуверенный, не любитель острых ощущений, случайно оказывается жертвой какого-нибудь неадеквата. Был у нас в универе преподаватель один. Лекции по педагогике читал. Хороший мужик был. Царствие ему Небесное... через год после нашего выпуска однажды шел поздно вечером домой, вот уж не знаю откуда - было уже темно, но еще не глубокая ночь, большинство людей еще не спали (осень или зима была). Подошли двое, спросили закурить, а на ответ "нет у меня" тут же в морду, неслабо избили, вытащили кошелек и телефон. Умер в больнице...
А говорите, злоба изнутри... По всякому бывает, и действительно изнутри, и нормальные люди страдают.

[Alenarys]

Я помню, когда еще студентом был, боялся и ненавидел город, в котором жил. На каждом углу были какие-то уроды, бандиты, алкаши и нарики.  И грабили меня,  и дрался, и убегал, всяко было.

И в то же примерно время я долго-долго пытался понять, почему некоторые, очень уважаемые люди (и не люди) считали, будто все без исключения достойны любви.
И как-то решил для себя, что нельзя любить и бояться, любить и ненавидеть.

Ну, и стал шататься по ночам, только повторял про себя: "Это добрый город, это добрые люди".
Ну, и стал город добрый. Никогда никаких проблем больше не было, слава Богу.
Как-то оказалось, что вся злоба шла изнутри.

Это с философской и психологической точки зрения хорошо. Но, к сожалению, реальность не всегда такая. Есть, конечно, и понятие виктимности, и наоборот, необоснованная склонность к агрессии и риску, когда человек, что называется, сам находит на свою 5 точку приключений. Но немало также и случаев, когда нормальный человек, вполне уравновешенный, не чересчур затюканный и не чересчур самоуверенный, не любитель острых ощущений, случайно оказывается жертвой какого-нибудь неадеквата. Был у нас в универе преподаватель один. Лекции по педагогике читал. Хороший мужик был. Царствие ему Небесное... через год после нашего выпуска однажды шел поздно вечером домой, вот уж не знаю откуда - было уже темно, но еще не глубокая ночь, большинство людей еще не спали (осень или зима была). Подошли двое, спросили закурить, а на ответ "нет у меня" тут же в морду, неслабо избили, вытащили кошелек и телефон. Умер в больнице...
А говорите, злоба изнутри... По всякому бывает, и действительно изнутри, и нормальные люди страдают.

Бл* Видать его Творец забрал или как там это называется. Мне интересно, че наши правозащитники выскажут.

[Triton]

Если человек курит, он, вполне вероятно, заболеет раком. Если человек не курит, он всё равно может заболеть раком.
Если человек ментально привлекает к себе неприятности, они, вполне вероятно, его найдут. Если человек ментально защищен от неприятностей, они всё равно могут его найти.

А Творец ни при делах. Ну... разве что можно его обвинить в том, что наш мир устроен определённым образом, но это какое-то глупое обвинение. 

[Alenarys]

Немного докину в прошлое сообщение. Я уж не такой любитель подраться(как Оля думает), и не ищу на пятую точку приключений. Просто я ненавижу, когда нарушают человеческие права, и любыми способами их восстанавливаю. Для меня нет законов, у меня свои законы.

[Alenarys]

Ну... разве что можно его обвинить в том, что наш мир устроен определённым образом, но это какое-то глупое обвинение. 

Я тебе больше скажу. Человек сам создал этот мир. Но это тайна. Мнаше смотри не говори.

[mnashe]

Подошли двое, спросили закурить, а на ответ "нет у меня" тут же в морду, неслабо избили, вытащили кошелек и телефон. Умер в больнице...

Одно утешение — я уже не там...

Человек сам создал этот мир. Но это тайна. Мнаше смотри не говори.

Ну привет. Я ж постоянно об этом говорю.
Свобода выбора десу же.

[Alenarys]

Подошли двое, спросили закурить, а на ответ "нет у меня" тут же в морду, неслабо избили, вытащили кошелек и телефон. Умер в больнице...

Одно утешение — я уже не там...

Нуачо, логика! "Хорошо там, где меня нет."

[mnashe]

Нуачо, логика! "Хорошо там, где меня нет."

Не понял.
Я же говорю, что хорошо, где я есть, а не где я был.
Здесь вероятность столкнуться хоть раз в жизни с чем-то подобным (не на своей шкуре, а вообще) совершенно ничтожна.
Там, наоборот, ничтожна вероятность не столкнуться.

[Ellidi]

В буддизме есть такие сущности, что ваш Сатана с ними рядом не валялся. Их имена не принято произносить вслух, поэтому часто с санскрита, пали или тибетского их названия можно перевести, как "Тьма тьмы", "Тот, кого нельзя увидеть", "Глазная кровь"(намек на то, что все, кто его видят, лишаются зрения).

Страшнее даже Мары, который искушал Сиддхаттху Готаму под деревом?

"Ада" и "Рая" в буддизме тоже нет, это представление и игра ума. Это лишь игра воображения, и все муки там, не более, чем собственные иллюзии, порожденные кармой. При желании ад можно сделать раем, и рай адом.

Нет ада в буддизме? Что такое тогда Авичи?

(wiki/en) Avīci

Avīci is often translated into English as the "Non-returning" Hell, due to the idea that those beings which have been sent there languish there eternally. The other Hells function more like Purgatory, where after perhaps a few eons of suffering, the being might be reborn as some sort of lowly life-form in a somewhat less horrible place; but, the beings in Avīci Hell are thought to be hopeless for any respite.

В буддизме, насколько мне известно, высшая цель достижение ниббаны и выход из самсары. Если не в той жизни, то в следующей. Но от Авичи возврата нет, т. е. сосланные там либо не перерождаются и мучаются вечно, либо перерождаются там же. Это разве не ад, утрата надежды разорвать самсару и вместе с тем пребывание в страшнейших истязаниях?

Бро, буддизм это такая штука, где нельзя говорить такие слова, как "вера", "святость", "доброта", "красота", "чистота", "любовь" и тд. Все это очень относительно

Подчеркнул то, прочитав о котором, что его нет в буддизме, не поверил своим глазам.

Что касается любви: mettā это наверное как агапе в древнегреческом, там вожделения нет, но как еще переводить если не любовь я не могу представить себе.
(wiki/en) Mettā

Что касается святости (те, кто стали арахант): есть несколько стадий понимания буддийской дхаммы (ария пуггала, благородные характеры), насколько мне известно по палийскому канону: такой уровень, что человеку еще пара перерождений и он постигнет ниббаны, такой уровень, что еще одного перерождения хватит, не-возвращающийся (который постигнет ее в одном из небес) и последний уровень арахант, который в том переводе, который я читал, всегда переводился как святой (Heiliger).

Что такое арахант, если не святой и как его переводить, если в буддизме нет святости?

(wiki/en) Ariya-puggala

Как говорят там: "Если поклонятся зубу собаки, то и он станет светится".

Там, это где? Подозреваю, что не Шри-Ланка, не Мьянма, не Таиланд, не Лаос и не Камбоджа.

Но они могут быть и плохими буддистами. Средневековые испанцы тоже были христианами "на бумажке" или лишь в культурном плане. Но от реального учения Христа они все крайне далеки.

На каком основании? Что не так со Средневековой Испанией?

[Alenarys]

В буддизме есть такие сущности, что ваш Сатана с ними рядом не валялся. Их имена не принято произносить вслух, поэтому часто с санскрита, пали или тибетского их названия можно перевести, как "Тьма тьмы", "Тот, кого нельзя увидеть", "Глазная кровь"(намек на то, что все, кто его видят, лишаются зрения).

Страшнее даже Мары, который искушал Сиддхаттху Готаму под деревом?

Мара-это не существо, это темная сторона Будды. Это его искушения собственные. А я же говорю про сущностей.

[Alenarys]

Нет ада в буддизме? Что такое тогда Авичи?

Мифология, не более. В буддизме для народных масс огромное количество мифологии, взятое из индуистского и не только, окружения

[Alenarys]

В буддизме, насколько мне известно, высшая цель достижение ниббаны и выход из самсары. Если не в той жизни, то в следующей. Но от Авичи возврата нет, т. е. сосланные там либо не перерождаются и мучаются вечно, либо перерождаются там же. Это разве не ад, утрата надежды разорвать самсару и вместе с тем пребывание в страшнейших истязаниях?

Как можно мучиться там, чего нет? Это у христиан "ад"-реальный, параллельный мир. В буддизме все относительно, даже тот мир, который мы видим, является иллюзией, сном. Мы не видим настоящего мира, мы видим лишь иллюзорное восприятие, как сон. Сама Вселенная-это большой сон. Недаром, один дзенский мастер, увидев во сне себя, в облике бабочки, многие года размышлял над тем, где настоящий он: тут, в образе человека, или там, в образе бабочки.

[Ellidi]

Страшнее даже Мары, который искушал Сиддхаттху Готаму под деревом?

Мара-это не существо, это темная сторона Будды. Это его искушения собственные. А я же говорю про сущностей.

Petā из Petavatthu считаются сущностями? (Я признаюсь, что не читал пока Petavatthu) На немецком переводятся как Gespenster, привидения.

(wiki/ru) Петаваттху

Подозреваю, что это не те, о которых ты говоришь, но не буду спрашивать дальше, раз они настолько зловредные.

Знал бы ты, как близок к истине. Я, когда про буддизм стал глубоко копать, то охренел, насколько это фаталистичная и унылая философия.

В Нагарджуне копался?

а буддизм я тебе не советую практиковать.

А изучать?

Но ты прав, для непосвященного это муть и уныние.

Артур Шопенгауэр непосвященный, но для него буддизм точно не муть и не уныние, он хорошо отзывается об этом учении, о том, что согласно этому учению мир это юдоль слез, в которую попали души (я учел твое уточнение о душах в буддизме) по своему греху и по своей вине, и в которой они, раз попав туда, все глубже запутываются. Это Шопенгауэр считает созвучным со своим мировоззрением. Он считает созвучными те учения, у которых пессимистический взгляд на сей мир.

[Alenarys]

Подчеркнул то, прочитав о котором, что его нет в буддизме, не поверил своим глазам.

Что касается любви: mettā это наверное как агапе в древнегреческом, там вожделения нет, но как еще переводить если не любовь я не могу представить себе.
(wiki/en) Mettā

Что касается святости (те, кто стали арахант): есть несколько стадий понимания буддийской дхаммы (ария пуггала, благородные характеры), насколько мне известно по палийскому канону: такой уровень, что человеку еще пара перерождений и он постигнет ниббаны, такой уровень, что еще одного перерождения хватит, не-возвращающийся (который постигнет ее в одном из небес) и последний уровень арахант, который в том переводе, который я читал, всегда переводился как святой (Heiliger).

Что такое арахант, если не святой и как его переводить, если в буддизме нет святости?

(wiki/en) Ariya-puggala

Не надо сравнивать разные понятия "святости". Многие йоги убивали других йогов, но при этом были святыми. Кто они: убийцы или святые? И что такое святость в твоем понимании? С христианскими святыми тут нулевая аналогия. Сострадание тут ни что иное, как побуждение, которое проявляет бодхисаттва для спасения других существ, и не более. Сострадать можно с каменным лицом и не моргая. Для этого совершенно необязательно садиться у постели больного, читать за него молитвы, плакать и тд. В буддизме иное сострадание, скажем так: для христианина оно труднопонимаемо. Тут еще по традициям надо смотреть: махаяна не говорит про обретение нирваны одному человеку, в махаяне славится путь бодхисаттвы. А в тхераваде как раз-таки много слов о достижении нирваны конкретного человека. Любить тоже можно по-разному. Вожделение отнюдь не является грехом, в буддизме вообще нет понятия "грех". Ты можешь заниматься чем угодно, с кем угодно, когда угодно и сколько угодно. Если это не отражается на твоей главной цели, то вообще нет запретов никаких.

[Alenarys]

В Нагарджуне копался?

Нет, сам удивляюсь почему его не взял по началу. С Миларепы Шепа Дордже начал. Потом три месяца обучался в монастыре буддийском, потом ездил на съезд буддистов, посещал местную общину, разговаривал с учителями и тд. В общем, где-то около 8 месяцев ушло на все-про все. Потом уже начал практиковать.

[Alenarys]

Артур Шопенгауэр непосвященный, но для него буддизм точно не муть и не уныние, он хорошо отзывается об этом учении, о том, что согласно этому учению мир это юдоль слез, в которую попали души (я учел твое уточнение о душах в буддизме) по своему греху и по своей вине, и в которой они, раз попав туда, все глубже запутываются. Это Шопенгауэр считает созвучным со своим мировоззрением. Он считает созвучными те учения, у которых пессимистический взгляд на сей мир.

Шопенгауэр далеко не обычный человек, он то как раз во многом разбирался. Я много изучил его трудов, и со многими согласен. Мне нравится его философия.

[Alenarys]

А изучать?

Да ради Бога. Я бы только рад был, если бы все люди стали изучать мировые религии. Но все-таки ИМХО легче ислам изучить или зороастризм, чем буддизм. Хотя бы потому, что первые две являются религиями, а буддизм нет.

[Alenarys]

Страшнее даже Мары, который искушал Сиддхаттху Готаму под деревом?

Мара-это не существо, это темная сторона Будды. Это его искушения собственные. А я же говорю про сущностей.

Petā из Petavatthu считаются сущностями? (Я признаюсь, что не читал пока Petavatthu) На немецком переводятся как Gespenster, привидения.

(wiki/ru) Петаваттху

Подозреваю, что это не те, о которых ты говоришь, но не буду спрашивать дальше, раз они настолько зловредные.

Нет, конечно, это не те. Это преты. Это из области мифологии опять же. Народный фольклор. Конечно, для жителей Шри-Ланки или Лаоса это имеет значение, но не для образованного буддиста. Я имел ввиду вообще не мифологию, я имел ввиду образы, порожденные гневом(гнев в буддизме также не является злом). Это йидамы(сторожа) и дакини.

[Ellidi]

С христианскими святыми тут нулевая аналогия.

С этим согласен. Но надо как-то переводить арахант на европейские языки. Я не встречал других вариантов.

Вожделение отнюдь не является грехом, в буддизме вообще нет понятия "грех". Ты можешь заниматься чем угодно, с кем угодно, когда угодно и сколько угодно. Если это не отражается на твоей главной цели, то вообще нет запретов никаких.

Я не употреблял слова грех в адрес вожделения, но оно ли не является помехой и преградой в буддизме? Мы о том самом вожделении (taṇhā) говорим?  Ведь оно одно из основных звеньев привязывания (к сему миру, миру майи). В одном из описаний ниббаны в Ангуттаре-никае есть такое выражение: оторванность от всех основ бытия, иссякание вожделения, снятие, поворачивание-в-другую-сторону (нем. Abwendung), ниббана (AN. I. III. 32). Прошу извинения за недостатки вторичного перевода с нем.

Это йидамы(сторожа) и дакини.

Но это Сицзанский ваджраянизм. Alenarys, мой интерес к буддизму касается только тхеравады.

С твоими словами о Сицзане я полностью согласен:

В Тибете вообще буддизм ужасный, там людей унижают и даже убивают, там существует подобие каст, и вообще там жуть.

И это еще одна из причин, почему я не намерен углубляться в их надстройки изначального учения.

Шопенгауэр далеко не обычный человек, он то как раз во многом разбирался. Я много изучил его трудов, и со многими согласен. Мне нравится его философия.

Но все-таки ИМХО легче ислам изучить

Если ты считается, что Шопенгауэр разбирался и в магометанстве, ты вряд ли советовал бы изучать магометанство.

[Ellidi]

Если ты считается, что

считаешь. Надеюсь, что не допустил других ошибок.

[Flos]

Повезло парню, че сказать.

Нет, тут не просто повезло. Мысль в том, восприятие мира искажено нашим отношением к нему, а восприятие влияет на развитие реальных событий.

вы бы, наверно, прошли мимо, ибо ненасилие и все такое. Зачем его спасать, Бог запретил убивать, да и заслужил, наверное, паршивец, раз его молотят.

Нет, не наверно. Глупость написали. 

[Flos]

защитить себя можно только прибегнув к реальным практикам, пусть и очень жестким(настоящие буддийские практики крайне опасны, так как человек нередко может просто сойти с ума, поэтому многие учителя буддизма не советуют буддизм принимать вообще, да и нелегко это). Я просто считаю, что тьма должна защищать свет.

У Вас своя голова на плечах, Alenarys, надеюсь, сами во всем разберетесь. Скажу опять же про себя. Занимался я всякими практиками, недолго, слава Богу.
Тьма есть тьма, если вокруг тьма, света не видишь, только хуже становится. Реальность плывет конкретно, с ума сходишь, все воспринимается неадекватно.
Решил, что надо бросать. Сразу заболел, сильно. Попал в больницу в первый раз в жизни, несколько месяцев там провалялся. Выписывали, а потом снова.
Слава, Богу, все устаканилось, в конце концов. В общем, для себя я решил, что ни за что и никогда, и никому не советую.

[Flos]

Средневековые испанцы тоже были христианами "на бумажке" или лишь в культурном плане. Но от реального учения Христа они все крайне далеки.

(wiki/ru) Чёрная легенда

[Lodur]

Я тебе больше скажу. Человек сам создал этот мир. Но это тайна. Мнаше смотри не говори.

Точнее говоря, люди сами создают законы, по которым живёт этот мир. Но... «Всякий раз, когда религия приходит в упадок и воцаряется беззаконие, Я нисхожу в этот мир...», и далее по тексту.