Говорится ли где-нибудь в Библии о реинкарнации?

[Lodur]

Ага. А если не хотите, не принимайте.

Иоанн называется Илией, конечно, потому, что напоминал собою действительного Илию по внешнему виду и по силе своей обличительной проповеди. Но это был «второй» Илия, предсказанный, Илия «в духовном смысле».

Иначе говоря, Христос говорит, что пророчество об "Илии" можно понимать иносказательно. Не буквально Илия придет, а некто подобный ему.

Да, но это одно из возможных толкований слов Иисуса. Если понимать буквально, он говорит, что Иоанн и есть Илия.

[Flos]

Если понимать буквально, он говорит, что Иоанн и есть Илия.

Да, наверное, так тоже можно понять и положить в копилку упоминаний о реинкарнации.

[mnashe]

Но Бог думает о том, что бы вернуть нас к Себе  даже в такой безнадежной ситуации.

Наоборот, вижу, что спасение зависит от милости Божией, что мы не можем спастись без Него, только "мироустройством.".

В том-то и дело, что тщательно продумывает, как вернуть отбившегося, а не просто прощает его милостью Своей.
Без реинкарнации это просто никак не стыкуется с реальностью. Сколько грешников умирает, нисколечки не раскаявшись (не говоря уже об исправлении того, что натворили)?

[mnashe]

Я уточню. Ты вообще про Библию или только про Ветхий Завет?

Про нашу Библию, конечно. В НЗ я некомпетентен.

А откуда тогда взялись эти представления о рае и аде и о том, что человек попадает после смерти в один из них?

В НЗ уже все есть.

И в современных ему еврейских книгах.

[Awwal12]

В том-то и дело, что тщательно продумывает, как вернуть отбившегося, а не просто прощает его милостью Своей.
Без реинкарнации это просто никак не стыкуется с реальностью. Сколько грешников умирает, нисколечки не раскаявшись

Мнаше, ты где-то случайно логику.
Сравнивать-то надо не с тем, сколько грешников умирает, а с тем, сколько их умирало бы, если бы Бог не пас каждого в этой жизни.
Те, которые всё-таки умирают нераскаянными - песня уже отдельная. Цитата же не утверждает, что Бог делает так, будто Бог преуспевает в этой  затее с каждым (это уже чисто современное иудейское восприятие).

[mnashe]

Сравнивать-то надо не с тем, сколько грешников умирает, а с тем, сколько их умирало бы, если бы Бог не пас каждого в этой жизни.
Те, которые всё-таки умирают нераскаянными - песня уже отдельная. Цитата же не утверждает, что Бог делает так, будто Бог преуспевает в этой  затее с каждым (это уже чисто современное иудейское восприятие).

Хм.
Слова kol в тексте действительно нет. Но сформулировано так, что эта интерпретация, так сказать, дефолтная. Мне как-то и в голову не приходило, что её можно интерпретировать иначе. Хотя, наверно, можно, просто это некоторая натяжка. Вот если бы там стояло kol — тогда по-другому просто никак.
На всякий случай контекст: речь шла о том, чтобы вернуть Авшалома (не наказывать за, в общем-то, справедливое братоубийство). Давид согласился, но в итоге ничего хорошего из этого не вышло: Авшалом не только не раскаялся, но пошёл на чудовищные злодеяния (вплоть до изнасилования жён своего отца!), уйма людей из-за него погибла.

[Flos]

В том-то и дело, что тщательно продумывает, как вернуть отбившегося, а не просто прощает его милостью Своей.
Без реинкарнации это просто никак не стыкуется с реальностью. Сколько грешников умирает, нисколечки не раскаявшись (не говоря уже об исправлении того, что натворили)?

Католики предполагают чистилище, например.
Можно придумать еще варианты.

Должен признать, что у православных то, что за гробом, темно (гадательно, как через мутное стекло (с)).
Все, что я читал и слышал на эту тему ничего толком не объясняет, широкие мазки без деталей.
И наверное, в этом есть свой смысл.

[From_Odessa]

Говорил со своим другом-протестантом о реинкарнации в иудаизме, он сказал, что, по его мнению, в Библии ничего такого нет и что его огорчает то, что люди так заблуждаются относительно устройства мира. А кто-то из православных, например, полагаю, огорчается, считая, что заблуждаются протестанты, католики и иудеи. И так далее...

[Awwal12]

Должен признать, что у православных то, что за гробом, темно (гадательно, как через мутное стекло (с)).
Все, что я читал и слышал на эту тему ничего толком не объясняет, широкие мазки без деталей.
И наверное, в этом есть свой смысл.

Разумеется, есть. И это всяко лучше, чем по примеру католиков возводить какие-то домыслы горделивого разума в ранг догматов.

[Bhudh]

Павел, например,  писал так, будто Суд сразу после смерти.

человекам положено однажды умереть, а потом суд,

Что-то я не вижу у Павла слова "сразу"...

[Flos]

Что-то я не вижу у Павла слова "сразу"...

"Сразу" - нет.
Но и между "умереть" и "суд" тоже ничего нет.

[Bhudh]

Между "умереть" и "суд" стоит "потом".
Потом — понятие весьма неопределённое и чтобы доказать семантику "сразу", а не "когда-нибудь потом", не помешал бы детальный филологический анализ оригинала, а не личное мнение.