о классовых системах в дагестанских

[Нефритовый Заяц]

Можно было бы с нахскими, но они же отдельно вынесены 

Какой состав классов признан типичным, то есть основным? Ну там три класса, четыре, остальное - трансформация - увеличение или уменьшение?

Утверждается, что классы утрачены в удинском, лезгинском, агульском и одном диалекте табасаранского.
1.В каких-нибудь диалектах ещё наблюдается утрата?
2.Возможно ли проследить хронологически время этой утраты? То есть, например, когда в записях какого-то века фигурирует категория, а уже потом уходит.
3.Помимо уровня этимологического - присутствуют ли классовые показатели, например, в устойчивых сочетаниях, фразеологизмах, фольклоре?

Разумеется, в удинском - и в агульском, лезгинском, табасаранском утрата эти прошла независимо. С одной стороны, удинский, оказавшийся изолированным, а с другой, агульский, лезгинский, табасаранский - соседние, со взаимовлиянием.

По поводу удинского.
В удинском категория класса не ушла безвозвратно и проявляется как одушевлённость/неодушевлённость при глаголах.

Статьи по теме.
https://cyberleninka.ru/article/n/soglasovanie-po-mnozhestvennomu-chislu-v-udinskom-yazyke
https://cyberleninka.ru/article/n/differentsirovannoe-markirovanie-obekta-v-nidzhskom-dialekte-udinskogo-yazyka

Обязательно ли объяснять это воздействием исключительно неродственных языков иранских, тюркских? Или, может, развилось на собственной почве?

[Tibaren]

Для общедагестанского состояния достаточно надежно восстанавливается 4-классная система: I кл. - названия мужчин; II - названия женщин; III - названия животных и нек. неодушевленных предметов и явлений; IV - неодушевленные имена (без четких семантических оснований распределения по III и IV кл., но с определенным лексическим составом).
В части языков - в андийском и чамалинском - эта система усложнена до 5 классов. В части - упрощена, напр., в аварском не дифференцированы III и IV кл., в табасаранском объединены I с II и III с IV кл., в лезгинском, агульском и удинском категория класса утрачена. Во мн. числе в большинстве языков противопоставлены класс разумных и класс неразумных.

[Нефритовый Заяц]

Tibaren, а помимо выдержек известных сборников, где можно посмотреть ещё информацию?
Хотя бы потому что в сборниках не показываются на конкретных примерах этимологические классовые показатели в агульском, лезгинском и удинском.

[Tibaren]

В специализированной литературе, напр.,
Алексеев М.Е. Сравнительно-историческая морфология нахско-дагестанских языков. Категории имени. - М., 2003 - Гл. 3
Магометов А.А. Агульский язык. Тб., 1970
Гаджиев М.М. Следы грамматических классов в лезгинском языке // Ученые записки Ин-та истории, языка и литературы Дагест. филиала АН СССР. Т. 5. - Махачкала, 1958.
Из работ на грузинском можно отметить
ლ. აზმაიფარაშვილი და სხვ. ნახურ და დაღესტნურ ენათა შედარებითი გრამატიკა. თბ. 2016 (Л. Азмайпарашвили и др. Сравнительная грамматика нахских и дагестанских языков. Тб., 2016)

[Нефритовый Заяц]

Интересные наблюдения.

https://cyberleninka.ru/article/n/soglasovanie-po-mnozhestvennomu-chislu-v-udinskom-yazyke/viewer
http://cathedra.dgu.ru/Content/files/Филологический факультет/alekseev_mikhail_egorovich.pdf
http://www.philol.msu.ru/~otipl/new/main/articles/daniel/DanielMaisakMerdanova AgulCausatives ru.pdf

Одушевлённость в удинском выявляется по согласуемости во множественном числе, в агульском по сочетаемости с глаголами в каузативных конструкциях, в лезгинском некоторые неодушевлённые относятся к singularia или pluralia tantum (что имеет последствия на согласовательном уровне).