Конечный [h]

[mnashe]

Ну, причастия они тоже глаголы.

Не, это отглагольное имя. Все характеристики у них как у имени.

[Awwal12]

Ну, причастия они тоже глаголы.

Не, это отглагольное имя. Все характеристики у них как у имени.

Такие части речи в строгом смысле слова и не причастия.
Так, русские причастия содержат чисто глагольные категории времени, залога, вида (из-за чего, собственно, и считаются глагольными формами).

[_Давид]

Ну, причастия они тоже глаголы.

Не, это отглагольное имя. Все характеристики у них как у имени.

..а руки Эйсава. Несогласен я. Корень глагольный (а мы как раз про корень говорим), смысловое значение глагольное. Вон даже настоящее время из него сделали. Вообще в семитских эта разница между частями речи, к которой мы в свое время привыкли, к примеру, в русском, намного более расплывчата. Гранде даже прилагательные не выделял. Имя, и все.

[Awwal12]

смысловое значение глагольное

Смысловое значение-то глагольное даже у слов "пение" и "плотник". Но какое значение это имеет для грамматики?..

[mnashe]

Я в пункте 3 написал что не произносится, то есть только пишется, в 4 забыл дописать.

Такая формулировка сбивает с толку. Не произносится, но пишется — это можно сказать про ʔ, ʕ и частично ɦ в современном иврите. То есть она в принципе тут есть, но народ по тем или иным причинам решил её не произносить.
А в п.3–4 её и не было.

а также мужского рода местоимений ('attah)

Здесь, кстати, тоже

ни t, ни ɦ отродясь не было

В Танахе в большинстве случаев в самостоятельное местоимение II л. м.р. добавляется mater lectionis, а во всех остальных случаях (слитное субъектное и объектное местоимение м.р., все местоимения ж.р.) не добавляется.
Но есть немало исключений в обе стороны: 4:11:15 את עשה לי ‎, 1:15:3 נתתה ‎, Судьи 17:2, 3Цар. 14:2, 4Цар. 4:16, 8:1, Йəхезқель 36:13 אתי ‎, 4Цар. 4:23 אתי הלכתי ‎, Йəхезқель 16:51 תועבותיך אשר עשיתי ‎, Пс. 103 תחלאיכי, חייכי, המעטרכי, נעוריכי ‎, Пс. 116 עליכי

Фонетика современного иврита все-таки тяготеет - хотя бы и теоретически - к масоретской

В каком смысле?
В планах такое, может, и было, но не сложилось...

(`anah) (kalbah) (qatlah)

Не стоит так писать.
Каша из трёх различных систем:
Транскрипция масоретского иврита (в современном иврите этого нет).
Транскрипция современного иврита (в масоретском иврите не так).
Транслитерация mater lectionis.

[Jorgan]

в арабском пишется йа но точно так же не читается

в арабском разве бывает непроизносимая йа?

[Guldrelokk]

в арабском пишется йа но точно так же не читается

в арабском разве бывает непроизносимая йа?

Имеется в виду алиф максура. Вообще-то это действительно йа. Он пишется там, где в диалекте Мекки на конце слов был дифтонг /ay/.  В других диалектах, в частности, в поэтическом койне, он стянулся в /ā/. Так этот «алиф» и появился.
Аналогична история хамзы.

[Jorgan]

Имеется в виду алиф максура.

ну так так и надо писать

[_Давид]

Такая формулировка сбивает с толку. Не произносится, но пишется — это можно сказать про ʔ, ʕ и частично ɦ в современном иврите. То есть она в принципе тут есть, но народ по тем или иным причинам решил её не произносить.
А в п.3–4 её и не было.
В Танахе в большинстве случаев в самостоятельное местоимение II л. м.р. добавляется mater lectionis, а во всех остальных случаях (слитное субъектное и объектное местоимение м.р., все местоимения ж.р.) не добавляется.
Но есть немало исключений в обе стороны: 4:11:15 את עשה לי ‎, 1:15:3 נתתה ‎, Судьи 17:2, 3Цар. 14:2, 4Цар. 4:16, 8:1, Йəхезқель 36:13 אתי ‎, 4Цар. 4:23 אתי הלכתי ‎, Йəхезқель 16:51 תועבותיך אשר עשיתי ‎, Пс. 103 תחלאיכי, חייכי, המעטרכי, נעוריכי ‎, Пс. 116 עליכי

Совсем я оказывается запутался со всеми этими разными hэй, большое спасибо за разъяснение!

[_Давид]

Имеется в виду алиф максура.

Оно. Спасибо

Вообще эта тема мне кажется немного выбилась из вопроса заданного ее автором.

[Ботаник]

У меня были серьезные проблемы с произношением конечного h после носового гласного в одном языке (слово, кончающееся на [ĩh].

В каком языке?

[chelas]

У меня были серьезные проблемы с произношением конечного h после носового гласного в одном языке (слово, кончающееся на [ĩh].

В каком языке?

В багвалинском, но слово предъявить не могу, забыл :-(

[forest]

В  литературном армянском есть конечное h

[4fzbl]

В санскрите не совсем конечный h. Там висарга с последующим призвуком предшествующего гласного.

Так понимаю, этот призвук — новоприобретённая традиция произношения. /h/ из /s/ и /r/ не мог бы появиться будь они между гласными. А вот что брахманы (или кто там читает) добавили призвук, говорит, что они понимали, что без призвука этот согласный легко не произнести.

Висарга - простой выдох, ненапряжённый. Его так сложно произнести?

Может быть русскоязычным лучше не произность висаргу, чем произносить ее ошибочно?
Примерно как возможно не произносить придыхание в слове Будд(х)а...

Также я слышал, что висарга изменяетсч завтмтмо от произнесения шлоки или отдельного слова.

[Wolliger Mensch]

изменяетсч завтмтмо

[mnashe]

Соседние буквы. «изменяется зависимо»

[4fzbl]

В санскрите не совсем конечный h. Там висарга с последующим призвуком предшествующего гласного.

Так понимаю, этот призвук — новоприобретённая традиция произношения. /h/ из /s/ и /r/ не мог бы появиться будь они между гласными. А вот что брахманы (или кто там читает) добавили призвук, говорит, что они понимали, что без призвука этот согласный легко не произнести.

Висарга - простой выдох, ненапряжённый. Его так сложно произнести?

Всё пытаюсь постичь висаргу.
Переслушал кучу всего. Индусы ее произносят разными способами.
Произносят как украинскую г, произносят как слабую русскую х, произносят как простой выдох, не произносят вообще.
Я запутался короче...
Например висаргу пишут в ом шантих шантих шантихи, но в первых двух шанти она ведь не звучит, хоть убей, я ее там не слышу.
Также висарга есть в ом намах щивайа, но почему она звучит как обычная х, ведь в санскрите нет русской х...

[Lodur]

Например висаргу пишут в ом шантих шантих шантихи, но в первых двух шанти она ведь не звучит, хоть убей, я ее там не слышу.

Там же сандхи: oṃ śāntiśśāntiśśāntiḥ.

Также висарга есть в ом намах щивайа, но почему она звучит как обычная х, ведь в санскрите нет русской х...

Верьте своему слуху, а не тому, что пишут.

[Damaskin]

Также висарга есть в ом намах щивайа, но почему она звучит как обычная х, ведь в санскрите нет русской х...

Санскрит - мертвый язык. Следовательно, тонкости произношения в нем не нужны. Так что ничто не мешает произносить висаргу как русский х, это ничем не хуже, чем индийские aha, ihi, uhu.

[4fzbl]

Например висаргу пишут в ом шантих шантих шантихи, но в первых двух шанти она ведь не звучит, хоть убей, я ее там не слышу.

Там же сандхи: oṃ śāntiśśāntiśśāntiḥ.

Также висарга есть в ом намах щивайа, но почему она звучит как обычная х, ведь в санскрите нет русской х...

Верьте своему слуху, а не тому, что пишут.

Я верю своему слуху, произносят как русскую х, а также как простой выдох. Т.е. разными способами. На ютубе можно найти.