Латиница «Крещендо» — Latiniça «Crescendo»

[sonko]

Kak escё objasnite, cto «much» – êto ne rod. mn. ot «mucha», a cto-to sovsem drugoe?

Не распарсил. "Муцх" - это самец мухи, чи шо?

Samec muchy – toge mucha. Russkiy jazoik ne opuskaetsa do togo, cto-boi razlicate much po polam. No êto angliyskiy jazoik, ob êtom nado predupregedate srazu, ibo v angliyskom jazoikie vsё (kak u nas v narodie govoriat) cerez gё. Dlia nas êtalonnoe slovo – Christos, dlia nix ono toge vrodie kak êtalonnoe, no vmestie s nim este i «much», kotoroe predlagaetsa citate kak «mace» i ponimate kak «mnogo». Angliyskiy pisemennoiy jazoik do six por givёt v XIII-om vekie. V russkom vsё cёtko, i esli s bukvoy C este problemka, to ona mikroskopiceskaia. Pologenïe v slovie vsegda podskaget, «doce» pered toboy ili «otec». Na chudoy konec, kogda i pologenïe bessilèno, imeetsa «kogotok». No takix form i slov malo.

[Easyskanker]

Ну так а школа на что?

Вот именно. Хотите знать, как читать - учите язык, а не требуйте от письменности одинаковой системы чтения для каждого языка на планете.

[Diaeresis]

Хорошие отсылки к морфологическим чередованиям, и в первом же примере вот такое... Нож ~ заноза ~ вонзить. Вам нужно подумать об этом, потому что вот эти «ноги» выглядят порухой всех ваших предыдущих обоснований. Ср. также разницу между вожу и вожу и под. пары.

Данная латиница не учитывает все чередования. Только некоторые (наиболее распространённые, если не ошибаюсь). Сначала я показал примеры, иллюстрирующие эти чередования. А дальше (там где «нож») я просто брал случайные слова и показывал лишь нюансы орфографии, а не соответствие чередованиям (его я показал раньше, и там примеры были хорошие).

Тут уже чувствуется бессистемность и наколенность творчества. И опять эти «ноги» на месте ножа.

Ну, эта латиница довольно упрощённая. Её не хотелось слишком усложнять. No iaz razorabatȯuaiòm drougòm'iòm latineiçòm, codae bõdonte oucėtȯuatei'sẽ vesai ceredouanėia:

Но я разрабатываю другую латиницу, где будут учитываться все чередования:

Нож ~ заноза ~ вонзить.

Nozies ~ zanoza ~ vonozitei (или vonozeitei?).

Ср. также разницу между вожу и вожу и под. пары.

Vådiòm, voziòm.

Более того,
жать (пожинать) — gentei (pågėnatei),
жать (пожимать) — gemtei (pågėmatei).

[Diaeresis]

Nozies ~ zanoza ~ vonozitei (или vonozeitei?).

Я, вроде бы, ошибся, ведь есть слово «нанизывать», поэтому надо «vonezeitei»/«vonezitei».

[Lodur]

Ну так а школа на что?

Вот именно. Хотите знать, как читать - учите язык, а не требуйте от письменности одинаковой системы чтения для каждого языка на планете.

Я и не требовал, вродь.

[Wolliger Mensch]

Я, вроде бы, ошибся, ведь есть слово «нанизывать», поэтому надо «vonezeitei»/«vonezitei».

Праслав. *nisti, *nьzǫ → итер. *nizati — в инфинитиве и итеративе *i аналогический. Имена действия показывают, что дифтонга там не было.

[Diaeresis]

в инфинитиве и итеративе *i аналогический. Имена действия показывают, что дифтонга там не было.

Вы про корневой *i? *nisti, *nizati? Так я и не использую там дифтонг — у меня в этом корне всюду только одна гласная: vonezeitei (воньзить), nanėzȯuatei (нанизывать).

Или про суффикс? У меня сомнения насчёт «-ить» в инфинитиве. Викисловарь пишет, что праславянский *-iti происходит от ПИЕ *-éyeti. Но как это выглядело в прабалтославянском?

И у всех ли инфинитивов на «-ить» этот «-и-» имеет одинаковое происхождение?

[Easyskanker]

Ну так а школа на что?

Вот именно. Хотите знать, как читать - учите язык, а не требуйте от письменности одинаковой системы чтения для каждого языка на планете.

Я и не требовал, вродь.

Ваше ерничанье было таким требованием совершенно однозначно.

[Wolliger Mensch]

Вы про корневой *i?

Про корневой.

Викисловарь пишет, что праславянский *-iti происходит от ПИЕ *-éyeti. Но как это выглядело в прабалтославянском?

И.-е. *ei̯e в праславянском даёт *ьje. А праслав. *-ti < *-tei.

[Lodur]

Ваше ерничанье было таким требованием совершенно однозначно.

Ёрничал я, разве что, по поводу латиницы sonko, которая не читаема даже для носителя. Я в трети случаев теряюсь в догадках, что там у него зашифровано.

[Easyskanker]

Так она вполне понятна, если не увлекаться шутейками.

[Lodur]

Так она вполне понятна, если не увлекаться шутейками.

У меня, видать ваших способностей или навыков по дешифровке нет. Поскольку он постоянно пихает лишние буквы, а половину остальных меняет по каким-то супермудрёным правилам, не читаемо. Остаётся только угадывать. Но не всегда получается.

[sonko]

лишние буквы ... а половину остальных ... по ... супермудрёным правилам

Oc. interesno. Primery, please.

[Diaeresis]

Про корневой.

Тогда всё нормально.

И.-е. *ei̯e в праславянском даёт *ьje. А праслав. *-ti < *-tei.

ОК, спасибо.
Тогда я решительно не понимаю, что имелось в виду в Викисловаре.
От чего произошёл суффикс *-i- в составе глаголов, заканчивающихся на *-iti? С глаголами «бить», «пить» и т. д. всё понятно, там *i корневой и чередуется с *ьj («бью», «пью»). А в глаголах, где он не корневой, а суффиксальный, от чего там произошёл *i («вонзить», «ходить»)?

[Lodur]

лишние буквы ... а половину остальных ... по ... супермудрёным правилам

Oc. interesno. Primery, please.

Nikakoy osoboy bukvy «J» netu.
Vam v televizorie erundu govoriat.
Este bukva I s peredney petlёy.
S peredney!
Cto-boi otgoragivalo ot sosedney bukvy
ot  predo-iduscego slova.
Vere-te sebie, a ne istorïam.
Escё raz posmotri-te na neё.

A tepere perepisate medlenno i so smoislom.

Sogretoiy v cholodie i tleiusciy v rayu.

Bolee protivnogo celoveka, cem ja, ja ne znaiu.

И так далее. Флудите вы знатно.

[sonko]

O, kak krasivo, êto cto – reklama, cto-li ?! )
Präm chote v sckolie na stenu veshay ))

Popravki:
otgoragivalo
tleiusciy, znaiu
(A cto osobennogo v «bolee»?)

I oshibka: ne «v rayu», a «v raiu». Cerez Y pishetsa indeec maya. I avtomobile «Toyota».

[Easyskanker]

rie

te

Различие "е" и "ь" в конце слов.

riat

rïam

Различие "я" и "ия".

oi

Везде обозначает "ы".

По остальному не понял, в чем вопрос.

oshibka: ne «v rayu», a «v raiu»

Это вот да. Наверно, стоит написать программу для транслита, чтобы не проскакивали ошибки.

[sonko]

rie

Ne s potolka.
Bukva IEate staroy orthographii v greko-rimskoy formie.

[Lodur]

rie

te

Различие "е" и "ь" в конце слов.

riat

rïam

Различие "я" и "ия".

oi

Везде обозначает "ы".

По остальному не понял, в чем вопрос.

Ну, я могу написать, как я пытаюсь это парсить. Но это будет очень много букофф, да и тема "чужая". Не думаю, что автор темы будет рад. Если очень надо - могу написать разбор в теме для флуда. Но не с телефона.

[Easyskanker]

Я понимаю, как вы пытаетесь это парсить. Тут мы возвращаемся к

Ну так а школа на что?

[Lodur]

Я понимаю, как вы пытаетесь это парсить. Тут мы возвращаемся к

Ну так а школа на что?

В школе русский кириллицей записывают. Замена шила на мыло в школе, может и не к такому приучить (вон, англофоны франкофоны, и т. д., привыкают же как-то к своей орфографии). Но зачем?

[Easyskanker]

Как по мне, латиница Сонко эстетичнее подавляющего большинства вариантов на ЛФ, и орфография ее, обеспечивающая эту эстетику, достаточно продумана. На первом месте с моей точки зрения ботаница Хеллерика, на втором эта, а другие так себе. Хотя я могу пропустить какие-то хорошие варианты.