*Урбанавтика

[Iskandar]

Думаю, основная причина низкой смертности — более высокий уровень городской среды.

Москва и Стекольна.
ВОРламов, богиня, Кац и Альбац

[Easyskanker]

ВОРламов

Какой вредный человек, готов Родину продать за пару копеек с рекламы каких-то васянских контор...

[Awwal12]

При всем идиотизме российских градостроителей и общей непредназначенности Москвы для пешеходов, видео явно не учитывает принципиально разных условий движения в Стокгольме (и многих других подобных городах Европы) и Москве, неизбежно вытекающих из принципиально разной городской планировки вообще. Трудно не заметить, что по любовно обсасываемым стокгольмским переходам машин, собственно, практически и не проезжает.

[Easyskanker]

Один швед по телефону за рулем разговаривал, другой дорогу перебежал перед машиной с Варламовым. Шведы, видимо, не знают, что у них идеальная дорожно-транспортная ситуация, Варламова не смотрят.

[Awwal12]

Один швед по телефону за рулем разговаривал, другой дорогу перебежал перед машиной с Варламовым. Шведы, видимо, не знают, что у них идеальная дорожно-транспортная ситуация, Варламова не смотрят.

Идеальная дорожно-транспортная ситуация не должна проистекать из идеальных водителей и пешеходов, на что Варламов прямо и указывает (справедливо). Вопрос в организации.

[Easyskanker]

К организации тоже вопрос - сфига пешеход должен дорогу перебегать вплотную к бамперу? Явно же заявленные ТТХ слишком завышены с целью дать конторе того небритого мальчика с красивыми рассказами про Швецию подкапываться к городским бюджетам. Не позволяйте дутому авторитету Одувана манипулировать вами.

[Awwal12]

К организации тоже вопрос - сфига пешеход должен дорогу перебегать вплотную к бамперу?

Не должен. Но может и перебежать, вот в чём заковыка.

с целью дать конторе того небритого мальчика с красивыми рассказами про Швецию подкапываться к городским бюджетам.

Организация нерегулируемых пешеходных переходов через четырехполосные (а то и шестиполосные) дороги с интенсивным движением в любом случае может рассматриваться только как вредительство. Про дворы вообще лучше не стоит и начинать, чаще всего там прекрасно всё.
И совершенно естественно требование к градоначальникам по-настоящему заняться этим вопросом, вместо того, чтобы тратить чуть ли не миллиарды на всякую ересь вроде изощренных новогодних празднеств (я уже не говорю про бесконечные перекладывания злосчастной плитки и бордюров).

[Easyskanker]

Не должен. Но может и перебежать, вот в чём заковыка.

Вот надо сделать так, чтобы пешеходу вовсе не было необходимости провоцировать ДТП.

[Awwal12]

Не должен. Но может и перебежать, вот в чём заковыка.

Вот надо сделать так, чтобы пешеходу вовсе не было необходимости провоцировать ДТП.

Это как?

[Bhudh]

Подзёмные и надзёмные переходы.

[Awwal12]

Подзёмные и надзёмные переходы.

Всё бы хорошо, но
1. Всё это очень недружелюбно по отношению к старикам и инвалидам;
2. Подземные переходы крайне дороги;
3. Надземные переходы особенно неудобны для стариков и инвалидов и/или занимают особенно большие площади и при этом довольно уродливы.
У них, безусловно, есть своя ниша, но принципиально заменить наземные регулируемые переходы (и вообще адекватную организацию дорог) они не могут.

[Geoalex]

1. Всё это очень недружелюбно по отношению к старикам и инвалидам

Они и обычным-то людям недружелюбны.

[Awwal12]

1. Всё это очень недружелюбно по отношению к старикам и инвалидам

Они и обычным-то людям недружелюбны.

Ну, подземные у меня лично никаких проблем не вызывают.

[Geoalex]

1. Всё это очень недружелюбно по отношению к старикам и инвалидам

Они и обычным-то людям недружелюбны.

Ну, подземные у меня лично никаких проблем не вызывают.

Как минимум они отнимают время. Да и с тяжестями по ним лазать мало удовольствия.

[Bhudh]

1. Эскалаторы/траволаторы не сегодня придуманы, кнопки включения — тоже.
2. Метро тоже дорого, но строят же.
3. См. 1 (в Воронеже и с лифтами видел); вопрос к дизайнерам: пусть делают красивыми.

[Geoalex]

3. См. 1 (в Воронеже и с лифтами видел);

И в Москве сейчас строят с лифтами. Только они почти никогда не работают.

[Awwal12]

Как минимум они отнимают время. Да и с тяжестями по ним лазать мало удовольствия.

По сравнению со светофорами они ЭКОНОМЯТ время. В смысле тяжестей наземные переходы, конечно, удобнее всего, но и подземные переходы радикальных проблем обычно не создают у здорового человека.

[Geoalex]

По сравнению со светофорами они ЭКОНОМЯТ время.

Нет. Мне есть с чем сравнивать - на моих регулярных маршрутах в последнее время несколько светофорных зебр заменили подземными переходами. Стало дольше.

[Валер]

1. Всё это очень недружелюбно

Недружелюбная родному языку калька

[Awwal12]

По сравнению со светофорами они ЭКОНОМЯТ время.

Нет. Мне есть с чем сравнивать - на моих регулярных маршрутах в последнее время несколько светофорных зебр заменили подземными переходами. Стало дольше.

Ну понятно, что это в общем случае зависит от времени ожидания на светофоре. 40 секунд - это одно, три минуты - совсем другое. Чаще всего максимальное время ожидания составляет порядка 90 секунд, что делает преимущество контекстным.

[Iskandar]

Кроме того, лестничные переходы провоцируют перебегание по дороге вообще без перехода. И убивают городскую среду. Потому что ходить по городу, состоящему из лабиринтов лестниц нормальному человеку неприятно.

[Easyskanker]

Подзёмные и надзёмные переходы.

[Awwal12]

В любом случае перегораживать важные транспортные пути бесконечными светофорами - не очень хорошая идея. Высокая плотность населения внутри МКАДа (примерно вдвое выше стокгольмской и берлинской) вкупе с особенностями генеральной планировки делают ситуацию с автомобильным движением весьма острой даже без этого (отсюда и упомянутое постоянное стремление добавить ещё и ещё полос). Поскольку нерегулируемые пешеходные переходы в такой ситуации не обсуждаются, использование подземных и надземных переходов в той или иной степени неизбежно, нравится нам это или нет.

[Iskandar]

Трудно не заметить, что по любовно обсасываемым стокгольмским переходам машин, собственно, практически и не проезжает.

Высокая плотность населения внутри МКАДа (примерно вдвое выше стокгольмской и берлинской) вкупе с особенностями генеральной планировки делают ситуацию с автомобильным движением весьма острой даже без этого (отсюда и упомянутое постоянное стремление добавить ещё и ещё полос).

По вОрламову, это сущности с положительной связью. Чем больше стараешься для удобства водяшек (уграбливая пешеходность и ОТность), тем больше водяшек становится. Дальше включается связь отрицательная: чем больше водяшек, тем неуютнее и пробочнее им ездить.

И снова нужны дополнительные полосы

[Awwal12]

По вОрламову, это сущности с положительной связью. Чем больше стараешься для удобства водяшек (уграбливая пешеходность и ОТность), тем больше водяшек становится.

Он явно переоценивает роль этого фактора. Он вообще в метро в час пик пытался ездить? Я прекрасно понимаю людей, предпочитающих стояние в пробках стоянию в набитых вагонах, даже если отбросить вопрос понтов. За вопрос нужно было бы браться со стороны общественного транспорта, но те же самые факторы резко затрудняют этот процесс.