Реформа русской орфографии

[Awwal12]

Проект. Цель - существенное упрощение орфографических правил русского.
1. Этимологическое написание а/о в ряде корней, где на данный момент выдерживается церковнославянское или фонетическое (робота, рости, пором, косатка);
2. Единообразное этимологическое написание приставок через-, с-, из-, роз- (с ликвидацией раз-, рас- и рос-), воз-, без-, низ-: розроботка, возстание, безсмертный и под.; написание этимологических приставок (изкусство? искусство? изкушение? искушение?) требует обсуждения, я склоняюсь к подведению их под ту же схему;
3. Последовательное написание э после парных твердых: каратэ, плэер, генэтика; написание после непарных твердых требует обсуждения (шелест? шэлест?) и может быть приведено в соответствие с другими аналогичными решениями по реформе (см. п. 5);
4. Последовательное написание ё во всех позициях;
5. Унификация написания этимологических мягких с гласными. Программа-минимум - установить строго единообразное написание сочетания /ци/, либо условно-этимологическое (цирк, овци, циган), либо фонетическое (цырк, овцы, цыган), причем первое предпочтительнее ввиду унификации с написанием других этимологических мякгих с /и/. Программа-максимум - установить строго последовательное написание этимологических мягких с гласными тем или иным образом (жить, шютка, цирк, цюцик - либо жыть, шутка, цырк, цуцык). В программе-максимум данный пункт смыкается с третьим пунктом, касающимся написания /э/ после непарных твердых.
6. На обсуждение - полная унификация написания непарных мягких с гласными (щит, щюка, чяшка или щыт, щука, чашка; первый вариант видится более предпочитительным);
7. Ликвидация непроверяемых немых согласных в корнях (чуство, лесница и под.; точный список требует уточнения ввиду определенной размытости понятия "непроверяемости");
(продолжение следует)

[Bhudh]

А грамматической реформы с унификацией падежных и личных окончаний не предполагается?

[Awwal12]

А грамматической реформы с унификацией падежных и личных окончаний не предполагается?

Я конлангостроительством на тему русского не занимаюсь. Это к Кодеру.

[Jeremiah]

5. Унификация написания этимологических мягких с гласными.

Я бы остановился на наименее вырвиглазном наборе #/а/о/у/и/е. Основная проблема здесь — это «о»/«ё» после твёрдых шипящих. Приходится мириться либо с огромным количеством чередований о/е, либо с безударным «ё» в словах вроде «шёфёр» и «жёпень». Плюс использование разных символов для <э> и <о> в некотором смысле обязывает нас различать их на письме не только в ударной и предударной позиции, где они действительно произносятся по-разному, но и в остальных случаях тоже, а это уже будет усложенение, а не упрощение.

[Bhudh]

Хрущовка, печонка, мошонка (не, тут правильно...).

[Alone Coder]

. На обсуждение - полная унификация написания непарных мягких с гласными (щит, щюка, чяшка или щыт, щука, чашка; первый вариант видится более предпочитительным);

Это почти не упрощает орфографию, зато сильно портит совместимость.
А что насчёт "мыш" и "медленый"?

[Валентин Н]

написание этимологических приставок (изкусство? искусство? изкушение? искушение?) требует обсуждения, я склоняюсь к подведению их под ту же схему;

Безусловно должно быть -из, в других славянских, там именно -из.

требует обсуждения (шелест? шэлест?)

Тут совсем простая логика: буква Е там не смягчает и не ётирует*, тогда зачем она нужна?

7. Ликвидация непроверяемых немых согласных в корнях (чуство, лесница и под.;

Согласен, иначе можно и выпадающие гласные начать писать: два дЕня, палЕчик - итд итп.

А грамматической реформы с унификацией падежных и личных окончаний не предполагается?

Это шо?


Кстати, забыли отменить в заимствованиях:
*- разложение ётированных: раён, Маями,,,
- удвоенные согласные: коррупция, пассажир,,,

[Vertaler]

Кстати да, Майами — ужос.

[Awwal12]

Кстати да, Майами — ужос.

Эту проблему с разнобоем йотации вроде даже планировали решить, но в конечном итоге сдулись. Причём где "й" реально имеет смысл, она почему-то как раз не используется ("джамахирийя", напр.).

[Python]

Кстати, а как сейчас удается совмещать «лестницу» с проверочным словом «лесенка»?

[Awwal12]

Кстати, а как сейчас удается совмещать «лестницу» с проверочным словом «лесенка»?

Да никак. Видимо, над орфографией довлела церковнославянская "лѣствица", а с "лесенкой" тем временем ничего уже поделать было нельзя.

[Валентин Н]

А что делать с ётированными на стыке морфем?
Обычно на стыках слияния в одну букву не приветствуются, именно поэтому пишут: песчанный, но дощатый - значит надо и ётированные разделять: твойа, мойу. Ну или разделения отменить везде: моя, пещаный.

[Валентин Н]

Кстати, а как сейчас удается совмещать «лестницу» с проверочным словом «лесенка»?

Да никак. Видимо, над орфографией довлела церковнославянская "лѣствица", а с "лесенкой" тем временем ничего уже поделать было нельзя.

А почему не пишут "седьмь", ведь проверочное слово седьмой.

[Awwal12]

Кстати, а как сейчас удается совмещать «лестницу» с проверочным словом «лесенка»?

Да никак. Видимо, над орфографией довлела церковнославянская "лѣствица", а с "лесенкой" тем временем ничего уже поделать было нельзя.

А почему не пишут "седьмь", ведь проверочное слово седьмой.

В русской орфографии дохрена нерегулярностей, имевших некогда фонетическую природу и устоявшихся в орфографии к XVI-XVII вв. И это одна из причин того, что последовательный этимологический принцип для русского совершенно бесперспективен (чего далеко ходить - возьмите хоть глагольные формы "умерлъ", "зажьглъ" и под.).

[Валентин Н]

Так а со слияниями букв на стыках морфем чо делать предлагаете?

[Awwal12]

Так а со слияниями букв на стыках морфем чо делать предлагаете?

Ничего не предлагаю. Кому мешает текущее написание?

[Валентин Н]

Так а со слияниями букв на стыках морфем чо делать предлагаете?

Ничего не предлагаю. Кому мешает текущее написание?

Оно не догоняемо

А что делать с ётированными на стыке морфем?
Обычно на стыках, слияния в одну букву не приветствуются, именно поэтому пишут: песчанный, но дощатый - значит надо и ётированные разделять: твойа, мойу. Ну или разделения отменить везде: моя, пещаный.

[Bhudh]

Это шо?

Какое именно слово Вам непонятно: "унификация", "падежное", "личное" или "окончание"?

[Alone Coder]

А что насчёт "мыш" и "медленый"?

Вы не ответили на мой ответ!!!111

Ещё непонятно, что делать со слитным/раздельным/дефисным написанием разных хреней. Там правила сейчас просто не работают.