Лингвофорум

Цитата: Olego Fren от января  6, 2016, 23:45
Нет, если тексты Достоевского подчистить, то Достоевского не останется. Останутся редактор и корректор, а великий писатель исчезнет.

Не видели Вы, я думаю,  достойной работы настоящих редакторов, потому и рассуждаете так странно (притом не забывайте: вся редакторская правка с автором согласуется однозначно, надо только уметь с автором работать, это без вопросов!). О работе корректора и говорить нечего — это суровая необходимость, чтобы писатель не опозорился с той же "кАровой". Или Вы полагаете, что все литераторы шибко грамотные априори?

Цитата: Olego Fren от января  6, 2016, 23:45
Как Вы думаете, что такое литература?

Пардон, я в таких флудогонных темах предпочитаю не участвовать.

Кстати, раз уж Вам захотелось  творческую тему открыть, может, что-то действительно свое выложите? Вот здесь: Литературные опыты. Проза. А то, смотрю, ЛФ как форум творческий совсем загнулся.

Цитата: Марго от января  6, 2016, 07:38
Подчистить его тексты — оно и  еще лучше стало бы. Хотя Достоевский по-любому меня лично не впечатляет, даже если на такие вот очевидные языковые промахи закрыть глаза.

Толстой — другое дело, несмотря на то что, как известно, редакторы рыдали, вычитывая его рукописи.

Нет, если тексты Достоевского подчистить, то Достоевского не останется. Останутся редактор и корректор, а великий писатель исчезнет.
Я понимаю, что Достоевский Вас не впечатляет. Я принимаю вполне Вашу точку зрения в том плане, что каждый волен думать по-своему.

Как Вы думаете, что такое литература?

Цитата: Марго от января  6, 2016, 07:47

Цитата: Olego Fren от января  5, 2016, 23:45
Вообще, тема создана к тому, что
1. насколько субъективны наши оценки, даже оценки специалистов,

Моя оценка была объективной, если что, — ибо каждое свое замечание я могу аргументировать.

Аргументированность ещё не значит объективность, а субъективность не значит отсутствие аргументации. Субъективность, это всего лишь личностная оценка, которая, безусловно, может быть аргументированной.

Цитата: Damaskin от января  6, 2016, 00:29
То есть мы видим сочинение на современную тему, написанное несколько архаичным языком. Сочетание современной тематики с языком 19 века бессознательно будет производить несколько иной эффект, чем просто текст 19 века.

Тоже верно!

Цитата: Damaskin от января  6, 2016, 00:29
И наконец - писать в начала 21 века как Достоевский не имеет смысла. Литература не улучшается, да, но изменяется. И с этим нельзя не считаться. Гомер - великий поэт, кто же спорит, но из этого не следует, что и сейчас можно писать эпические поэмы гексаметром.

Цитата: Olego Fren от января  5, 2016, 23:45
Вообще, тема создана к тому, что
1. насколько субъективны наши оценки, даже оценки специалистов,

Моя оценка была объективной, если что, — ибо каждое свое замечание я могу аргументировать.

Цитата: Rusiok от января  5, 2016, 22:28
Достоевский пишет от первого лица. Стиль характеризующий главного героя нарочито состоит из штампов, коряво связанных между собой.

Если это так, то оправдание есть. Хотя когда я говорила, что "не впервые натыкаюсь", имела в виду, конечно, не "Игрока", которого не читала вовсе.

Цитата: Olego Fren от января  5, 2016, 21:18
Там всё к Достоевскому. Моего ничего нет.

А, ну да. Видно, с "Поиском" у меня что-то не заладилось. Что ж, тем хуже для Достоевского.

Повторюсь, я не впервые у него натыкаюсь на подобные ляпы. А если кто-то думает, что он стал "великим писателей" именно благодаря им, то он глубоко заблуждается. Подчистить его тексты — оно и  еще лучше стало бы. Хотя Достоевский по-любому меня лично не впечатляет, даже если на такие вот очевидные языковые промахи закрыть глаза.

Толстой — другое дело, несмотря на то что, как известно, редакторы рыдали, вычитывая его рукописи.

Цитата: Olego Fren от января  5, 2016, 23:45

Цитата: Rusiok от января  5, 2016, 22:28

Цитата: Марго от января  5, 2016, 20:51
Что ж, мое мнение о том, что Достоевскому, как и Л. Толстому, не хватало хорошего редактора, еще раз подтвердилось. И, конечно, если бы редактировала я

, то бы
«произведение потеряло свое лицо;... сам Нехлюдов и все его крестьяне говорят в переводе одинаково грамотным литературным немецким языком»
Достоевский пишет от первого лица. Стиль характеризующий главного героя нарочито состоит из штампов, коряво связанных между собой.

И этот приём Достоевский использует неоднократно в своих произведениях. Взять хотя бы "Кроткую".
Вообще, тема создана к тому, что
1. насколько субъективны наши оценки, даже оценки специалистов,
2. не перешколили ли поколения будущих писателей вначале в советской школе, а затем и в российской?

Тут примерно с тем же наша музыкальная группа столкнулась уже в области музыки. Выложили свои произведения. И начались курьёзы. Приходит дядя, преподаватель композиции одного из престижнейших российских музыкальных учебных заведений. Начинает критику: то не так, это не эдак. Потом перешёл на критику Бетховена. Мол, Бетховен, нарушал. Если этого дядю послушать, то музыка станет мёртвой.  У него самого с его композициями так и получается: всё правильно и всё мертво. Кому такое искусство нужно? Да это вообще не искусство, это так же относится к музыке, как пропись первоклашки к литературе.
Второй курьёз. В одной композиции нота в ноту использовали музыку из "Мессии" Генделя. Интересно то, что маститые музыковеды и мастера композиции Генделя не опознали и, более того, навели критику как на банальную студенческую работу. Вот так.

Все это так... И, конечно, важен не только сам текст, но и как он подается. Если бы вы написали собственный фрагмент и выдали его за перевод зарубежного классика, который вы уже опубликовали (скан обложки), то к нему было бы гораздо более снисходительное отношение, чем если бы вы честно написали, что это ваш собственный литературный опыт.
Но есть и еще одно. Вы все-таки выложили не вполне текст Достоевского. То есть мы видим сочинение на современную тему, написанное несколько архаичным языком. Сочетание современной тематики с языком 19 века бессознательно будет производить несколько иной эффект, чем просто текст 19 века. И наконец - писать в начала 21 века как Достоевский не имеет смысла. Литература не улучшается, да, но изменяется. И с этим нельзя не считаться. Гомер - великий поэт, кто же спорит, но из этого не следует, что и сейчас можно писать эпические поэмы гексаметром.

Цитата: Rusiok от января  5, 2016, 22:28

Цитата: Марго от января  5, 2016, 20:51
Что ж, мое мнение о том, что Достоевскому, как и Л. Толстому, не хватало хорошего редактора, еще раз подтвердилось. И, конечно, если бы редактировала я

, то бы
«произведение потеряло свое лицо;... сам Нехлюдов и все его крестьяне говорят в переводе одинаково грамотным литературным немецким языком»
Достоевский пишет от первого лица. Стиль характеризующий главного героя нарочито состоит из штампов, коряво связанных между собой.

И этот приём Достоевский использует неоднократно в своих произведениях. Взять хотя бы "Кроткую".
Вообще, тема создана к тому, что
1. насколько субъективны наши оценки, даже оценки специалистов,
2. не перешколили ли поколения будущих писателей вначале в советской школе, а затем и в российской?

Тут примерно с тем же наша музыкальная группа столкнулась уже в области музыки. Выложили свои произведения. И начались курьёзы. Приходит дядя, преподаватель композиции одного из престижнейших российских музыкальных учебных заведений. Начинает критику: то не так, это не эдак. Потом перешёл на критику Бетховена. Мол, Бетховен, нарушал. Если этого дядю послушать, то музыка станет мёртвой.  У него самого с его композициями так и получается: всё правильно и всё мертво. Кому такое искусство нужно? Да это вообще не искусство, это так же относится к музыке, как пропись первоклашки к литературе.
Второй курьёз. В одной композиции нота в ноту использовали музыку из "Мессии" Генделя. Интересно то, что маститые музыковеды и мастера композиции Генделя не опознали и, более того, навели критику как на банальную студенческую работу. Вот так.

Цитата: Марго от января  5, 2016, 20:51
Что ж, мое мнение о том, что Достоевскому, как и Л. Толстому, не хватало хорошего редактора, еще раз подтвердилось. И, конечно, если бы редактировала я

, то бы
«произведение потеряло свое лицо;... сам Нехлюдов и все его крестьяне говорят в переводе одинаково грамотным литературным немецким языком»
Достоевский пишет от первого лица. Стиль характеризующий главного героя нарочито состоит из штампов, коряво связанных между собой.