Клуб прихильників діючої літературної норми.

[DarkMax2]

Мені Арістотетель і Ціцерон здаються дещо милозвучнішими.

А мені Тит та Архимед.
Взагалі, мені зловживання І ніколи не подобалося.

[Python]

Архімед навіть за правилом дев'ятки Архімедом буде.

[DarkMax2]

Архімед навіть за правилом дев'ятки Архімедом буде.

То вже до написання архи-/архі-.

[Conservator]

DarkMax2, Python, що значить ЛФ, усім цицьки подавай...

Python, з Арістотелем, то він же й нормативний. тут цікаво, що правило дев'ятки щодо нього таки приживається всупереч нормі. моїй дружині належить ось такий дитячий центр -


то я так і не зміг умовити її та її партнера за бізнесом використати на лого "і". мовляв, потенційні клієнти сприймуть правильне написання як помилку...

[DarkMax2]

Бо вимова таки икаюча особливо на сході. Я теж за Аристотеля у мене навіть не підкреслюється він як помилка браузером.

[Conservator]

Я теж за Аристотеля

так і я не проти Аристотеля, але око ріже, бо незвично ж.

[DarkMax2]

Я теж за Аристотеля

так і я не проти Аристотеля, але око ріже, бо незвично ж.

Ну, вимова не зобов'язана відповідати написанню

[Maksymus]

А дле мене неправильне написання Арістотеля з -ри- є важливим критерієм у книгарні — чи купувати книгу. Якщо в одному з найважливіших імен в історії людства ( http://izbornyk.org.ua/rizne/aristotle.htm ) видавець робить правописну помилку, то якість цього інтелектуального продукту низька.

[Drundia]

А мені Тит та Архимед.

Архімед навіть за правилом дев'ятки Архімедом буде.

Хай буде Аршімед, або Аршимед.

[DarkMax2]

А мені Тит та Архимед.

Архімед навіть за правилом дев'ятки Архімедом буде.

Хай буде Аршімед, або Аршимед.

Аршин-мед  Краще вже махина нехай буде.

[Drundia]

Ну, вимова не зобов'язана відповідати написанню

Зобов'язана.

[Wolliger Mensch]

Хай буде Аршімед, або Аршимед.

Чому не *Arhimedъ > Рошимід?

[Drundia]

І Яристотіль?

[Wolliger Mensch]

І Яристотіль?

Вірстотела. 

[Drundia]

Тоді можна Рошмід.

[Drundia]

Чи навіть Рішмід.

[Pawlo]

Лолшіт

[Wolliger Mensch]

Чи навіть Рішмід.

Просто, перше им'я я виводив нестрого — праформу я там дав, як можете бачити, вона не праслов'янська.

[Elischua]

даруйте на слові, панове, але єстесьте збоченцями.

Почему польская форма глагола?
Или это метка иронии?

По-украински 2л. мн.ч. от быть это "сьте" (*ĭste/*ьстє<*este/єстє).

[Wolliger Mensch]

По-украински 2л. мн.ч. от быть это "сьте" (*ĭste/*ьстє<*este/єстє).

Поясніть.

[Elischua]

По-украински 2л. мн.ч. от быть это "сьте" (*ĭste/*ьстє<*este/єстє).

Поясніть.

Що?

[Wolliger Mensch]

По-украински 2л. мн.ч. от быть это "сьте" (*ĭste/*ьстє<*este/єстє).

Поясніть.

Що?

Про ваше «сьте». Де вживається, літературу якусь.

[Elischua]

По-украински 2л. мн.ч. от быть это "сьте" (*ĭste/*ьстє<*este/єстє).

Поясніть.

Що?

Про ваше «сьте». Де вживається, літературу якусь.

В диалектах украинского языка употребляется. Я украинскую литературу (художественную) не читаю, поэтому не могу дать ссылки на литературу. В нынешнем литературном украинском не заведено употребление склоняемых по лицам форм от гл. "бути", но Консерватор употребил форму, которой назначение было именно выражение гл. "бути" во 2-м л. мн. ч., и я предложил вместо польской формы соответствующую украинскую, черпнув её из говоров, а не из государственной/литературной нормы, т.к. из последней я бы это сделать не мог.
В украинском языке живы собственные народные формы: суть, сьте, сьмо/сьме, сьте, а т.ж. єсь, єм, и само собой є. На территории Украины, однако, (вроде бы) уже утрачена в живой речи ещё форма сьми/ми, которую Шевелёв относит к (старо-)украинской, и она используется в русинских диалектах, что на территории нынешней Словакии (напр. smi zabula "я забыла", ср. диал. укр. забула 'м, забула єм).

[Wolliger Mensch]

В диалектах украинского языка употребляется.

Так в каких?

Я украинскую литературу (художественную) не читаю, поэтому не могу дать ссылки на литературу. В нынешнем литературном украинском не заведено употребление склоняемых по лицам форм от гл. "бути",

Интересная формулировка.

но Консерватор употребил форму, которой назначение было именно выражение гл. "бути" во 2-м л. мн. ч., и я предложил вместо польской формы соответствующую украинскую, черпнув её из говоров, а не из государственной/литературной нормы, т.к. из последней я бы это сделать не мог.

Ваша форма ничем не лучше Консерваторовой.

В украинском языке живы собственные народные формы: суть, сьте, сьмо/сьме, сьте, а т.ж. єсь, єм, и само собой є.
На территории Украины, однако, (вроде бы) уже утрачена в живой речи ещё форма сьми/ми, которую Шевелёв относит к (старо-)украинской, и она используется в русинских диалектах, что на территории нынешней Словакии (напр. smi zabula "я забыла", ср. диал. укр. забула 'м, забула єм).

Вы уверены, что это украинские формы?

[Nekto]

Эта тема еще не обсуждалась?