Лингвофорум

Нету тут вокализации -s-. Во всяком случае, никаких оснований её подозревать.

Почему просто «гласная»? Может, суффикс рандомный...

Цитата: Bhudh от октября  9, 2012, 16:42
А каковы предпосылки Беекеса к такой реконструкции?
Это вообще модель праформы без учёта ѳематических гласных или именно восстановление произношения?
Последний раз я -s-s в праформе видел, когда показывалась форма сигматического аориста 2 лица единственного числа (-s- суффикс, -s личное окончание), но говорилось, что где-то -ss сразу переходило в -s, где-то вообще отпадало.

Ну вероятно, то, что в рефлексах получилось nasis и т.п., то есть, гласная рандомная.

А каковы предпосылки Беекеса к такой реконструкции?
Это вообще модель праформы без учёта ѳематических гласных или именно восстановление произношения?
Последний раз я -s-s в праформе видел, когда показывалась форма сигматического аориста 2 лица единственного числа (-s- суффикс, -s личное окончание), но говорилось, что где-то -ss сразу переходило в -s, где-то вообще отпадало.

Именительный. Ед. число.

А поконкретней можно? Что за форма, какой падеж?‥

Как иначе объяснить *neh₂-s-s "нос" (Beekes)?